Financování armády

[Julesak]

Pokud si volně přeložíte to co Babiš v té reportáží říká tak vám musí vyjít zhruba toto: Sice jsme se zavázali, ale teď když se blíží doba splnění závazku tak se na to vykašleme.

O tom sme sa tu už viackrát bavili, aj v kontexte SR.
Prečo je to tak? Lebo sľub v zahraničí nič nestojí, ale keď príde na plnenie, bohvie kto bude v vláde - a ten bude v nej chcieť ostať.
A obyvateľstvo SR (a zrejme ani ČR) nejakú vojenskú hrozbu nevníma ako reálnu, už vôbec nie akútnu.
Hlas ľudu, hlas boží.

[Scotty87]

Julesak
Spíš je zarážející že v jednom článku napíše že s 2% v roce 2024 počítá a o necelý měsíc později říká něco
naprosto jiného. To že ten slib nemyslel nikdy vážně mě až tak nepřekvapuje, jako spíš ta očividná nekonzistence jeho názorů. Jak ale píšeš, lidi to tak zjevně chtějí.

[Skeptik]

No já bych také vnímal za jakých okolností ten "slib" padl.
Prezident USA "vyřvával" na ostatní členské státy NATO, že dávají málo na zbrojení s jasným důkazem na to, že "kupujete málo našich zbraní".
Žádný že zástupců států NATO neměl dost odvahy se tomuto tlaku postavit, a tak všichni, jako jeden muž a žena, kyčlí na to, že tedy "jednou v budoucnu ta 2% dáme". Aby měli od Trumpa na chvíli pokoj.
Tedy vlastně slib pod nátlakem.

Jenže jak se datum blíží, tak se tento unáhlený "slib" dostává do střetu s realitou.
Vezměme si situaci v ČR.
Od firem působících na našem území již více peněz těžko dostaneme (a když dostaneme, tak jen díky jejich ekonomickému rozvoji ... ale ten metu 2% HDP ... dále oddaluje).
Zbývá tedy obyvatelstvo. Již dnes platí zaměstnanci státu na nejrůznějších daních cca 50% až 60% ze svých "superhrubých příjmů" (suma, kterou musí zaměstnavatel vydat na konkrétního zaměstnance).
Další daňové zatížení lidí kvůli obraně, kterou nepovažují za prioritní protože se, přes veškerou propagandu, necítí ohrožení, je cestou k volební prohře.
Zb,za tedy najít peníze ve stávajícím rozpočtu, který je i v době konjunktury v deficitu ... protože požadavků je mnoho a příjmů málo. To ale znamená někomu peníze sebrat. Ale komu?
Zdravotnictví? Školství? Rozvoji dopravní infrastruktury? Důchodcům a sociálně slabým? (tam je peněz nejvíc)

Ne, v době míru a minimálního vojenského ohrožení ... tedy v době kdy žijeme ... je toto nereálné.

Jasně že se Babiš teď kroutí. Přímo Američany do prdele poslat nemůže ... to by ho smetlo. Zase by šel "na návštěvu CIA", tak jako před nákupem amerických vrtulníků.
A říci, kde těch "chybějících" 60 miliard ročně sebere lidem taky na rovinu nemůže ... to by ho smetlo rovněž.
Takže se kroutí a mlží ... a čeká na "záchranu" v podobě nějakého externího podnětu.
Buď se vojenské ohrožení České republiky zvýší = v některém z okolních států převezme moc režim, který bude mít na ČR územní nároky, a pak budou lidé souhlasit se snížením své životní úrovně ve prospěch armády ... NEPRAVDĚPODOBNÉ
Nebo přijde ekonomická recese, která poskytne vládě "důvod" se z toho nechtěného slibu vyvléknout ... VELMI PRAVDĚPODOBNÉ

Samozřejmě jsou i další možnosti. Třeba že Trump ten diktát a vyhrožování sankcemi zemím EU přežene a EU se od USA odpoutá, nebo v USA se situace zhorší natolik, že budou čelit rozpadu jako SSSR před 30-ti lety, nebo Vláda ČR ten "závazek" nějak splní ...
Uvidíme.

[Scotty87]

Skeptik
Vždyť to že má česká republika dávat 2% HDP na obranu odsouhlasila v podstatě už svým vstupem do NATO. To že Trump v podstatě jako první prezident USA řekl na tvrdo že nechce dotovat bezpečnost Evropy z peněz amerických daňových poplatníků na tom nic nemění. Jistě by se dali ve státním rozpočtu najít potřebné peníze. Když si může dovolit dávat 2% taková země jako Rumunsko není jediný důvod proč by to neměla zvládnout ČR. Případně by měli politici seriozně říct kolik jsou ochotni do obrany dlouhodobě dávat a této hladiny se za všech okolností držet.

[asdfr]

Skeptik > Rok 2019 nie je uzavrete HDP, ale rast by mal byt na urovni 2.5 percenta tak vyska HDP mi vysla na urovni 5443 mild. Kc. Na rok 2020 odhaduju rast na urovni 2.4 percenta. Takze HDP by sa mohlo pohybovat na urovni 5573,7 mld Kc. 2 percenta na obranu by boli 111,4 mld Kc. Obrana v roku 2020 ma rozpocet vo vyske 75,5 mild. Kc, takze navyse by mala dostat 35.9 mld Kc.

Scotty87 > Skus predstavit, kde by si v rozpocte na rok 2020 usetril tych 35,9 mld Kc, aby obrana dostala tie 2%. V roku 2020 je planovana diera 40 mld. Kc. Skrtnes zvysovanie dochodkov, lebo na zvysovanie je planovane 34,9 mld. To ti este vsetko nepokryje. Skrtnes este 1 mld z fondu Státního fondu dopravní infrastruktury, ktory ma dostat o 4.7 mld. Kc viacej, tym padom ti pojde menej na cesty a zeleznice. Alebo skrtnes zvysovanie platov ucitelom, lebo tym sa ma plat dvihnut o 10 percent.

Alebo sa na to vykasles a zatnes sekeru v takmer dvojnasobnej vyske ? Zober si ze si ulohe predsedu vlady a mas toto rozhodnut.

[Juraj Tichý]

Podla mna nie je nutné dávať 2% na obranu, ak dodrzis výšku financovania modernizácie. To znamena 20% z 2%HDP.
Ak si dobre pamatam, tak odporucanie je 40+40+20% - platy - prevadzka - modernizácia. Ak dokazes usetrit na platoch a mozno aj prevadzke, tak nie je o com.

Pre jednoduchost vypoctu v prípade SR 2% = 2mld€:
platy = 800mil€ / dávame asi 350mil€
Cize razom nam potreba klesla na 1,6% HDP.

[Scotty87]

asdfr
Všechno je o prioritách. Pro ANO jsou monetárně priorita důchodci. Ačkoli škrtnutím zbytečných slev na dopravu pro děti a důchodce by se hned našlo cca. 6 miliard. Dále je u nás masivně rozbujelá státní správa, to je další možnost značných úspor. Ovšem jak jsem psal sám Babiš se k 2% HDP občas hlásí a občas ne. To je daleko větší problém než reálná výše výdajů na obranu. Armáda potom může těžko plánovat budoucí rozvoj a modernizaci.
Juraj Tichý
Ušetřit na platech a provozu je sice pěkná myšlenka, ale tahle strategie dostala AČR a OSSR tam kde dnes jsou. Před časem tu někdo dával procentuální naplněnost útvarů OSSR a když máte některé jednotky na 60-70% plánovaného stavu není divu že se dá ušetřit na platech. Ovšem tohle je cesta do pekla. Protože sice budete za 20% procent modernizovat, ovšem budou jaksi chybět vojáci kteří by tu techniku obsluhovali.

[Juraj Tichý]

asdfr
Juraj Tichý
Ušetřit na platech a provozu je sice pěkná myšlenka, ale tahle strategie dostala AČR a OSSR tam kde dnes jsou. Před časem tu někdo dával procentuální naplněnost útvarů OSSR a když máte některé jednotky na 60-70% plánovaného stavu není divu že se dá ušetřit na platech. Ovšem tohle je cesta do pekla. Protože sice budete za 20% procent modernizovat, ovšem budou jaksi chybět vojáci kteří by tu techniku obsluhovali.

Scotty87: minuly rok bolo na platy rozpoctovanych 290mil€. Tento rok stupnu platy o 30% a to si vyziada navyse 80mil€. Cize sme na 370mil€. Do 800mil stale ďaleko.
A to je AČR relativne este mensia ako OSSR.
(mimochodom, cca 40% vydavkov na platy, je zaroven prijmom štatneho rozpoctu v podobe dani a odvodov )

[asdfr]

Juraj Tichý > (mimochodom, cca 40% vydavkov na platy, je zaroven prijmom štatneho rozpoctu v podobe dani a odvodov)
Minimalne na Slovensku to nie je pravda.
1) odvody nejdu do statneho rozpoctu - odvody su prijmom poistovni - zdravotnych, socialnej. Odvody v SR su uplne mimo statny rozpocet, maximalne ak treba zadotovat Socialnu poistovnu a naliat tam nejake peniaze.
2) dane - bavme sa o dani z prijmov fyzickych osob. Tam je stat len spravcom dane. Vsetku dan z prijmov fyzickych osob posuva na VUC a mesta. Z takto vybratej dane nemoze stat pouzit ani euro.

https://spravy.pravda.sk/ekonomika/clan ... kych-osob/

[Juraj Tichý]

asdfr: ok, zle som sa vyjadril. 40% vydavkov je prijmom rozpoctu verejnej spravy. VsZP je sucastou rozpoctu verejnej spravy, sukromne ZP nie.

[Skeptik]

Skeptik
Vždyť to že má česká republika dávat 2% HDP na obranu odsouhlasila v podstatě už svým vstupem do NATO.

Promiň, tohle slyším pořád ... ale kde ve smlouvách o NATO je uvedeno 2% ?
Jediné co jsem kdy našel bylo doporučení že by bylo vhodné kdyby bylo.
Jinak je to naprostý nesmysl ... výdaje na obranu členského státu, který je na "hranici" NATO resp. má přístup k oceánu, musí být logicky vyšší než u státu, který má kolem sebe jen "spřátelené" členy NATO.

To že Trump v podstatě jako první prezident USA řekl na tvrdo že nechce dotovat bezpečnost Evropy z peněz amerických daňových poplatníků na tom nic nemění.

Smlouva o NATO předpokládá, že o vlastní bezpečnost se každý stát stará sám ... takže odvolávání se na to, že "USA zajišťuje bezpečnost Evropy" je naprostá PR hloupost.
Trump nechce peníze na bezpečnost Evropy.
On chce abychom od USA nakupovaly zbraně, protože to vylepší tragickou bilanci jejich zahraničního obchodu a pomůže to zmírnit katastrofální deficit státního rozpočtu.

Jistě by se dali ve státním rozpočtu najít potřebné peníze. Když si může dovolit dávat 2% taková země jako Rumunsko není jediný důvod proč by to neměla zvládnout ČR. Případně by měli politici seriozně říct kolik jsou ochotni do obrany dlouhodobě dávat a této hladiny se za všech okolností držet.

To by se jistě dali. Otázkou je PROČ ???
Pozn. Nejsem proti investicím do armády. Upozorňuji na to, že v demokracii se musí (by se měl) každý státní výdaj dobře zdůvodnit a musí (měli by) s ním souhlasit i obyvatelé daného státu - viz třeba Švýcarsko.

Skeptik > Rok 2019 nie je uzavrete HDP, ale rast by mal byt na urovni 2.5 percenta tak vyska HDP mi vysla na urovni 5443 mild. Kc. Na rok 2020 odhaduju rast na urovni 2.4 percenta. Takze HDP by sa mohlo pohybovat na urovni 5573,7 mld Kc. 2 percenta na obranu by boli 111,4 mld Kc. Obrana v roku 2020 ma rozpocet vo vyske 75,5 mild. Kc, takze navyse by mala dostat 35.9 mld Kc.

Těch 35,9 miliardy Kč se +/- rovná plánovanému schodku českého státního rozpočtu na rok 2020.
Jejich vydání tedy znamená zdvojnásobení plánovaného schodku SR v době, kdy jsou detekovatelné první příznaky krize.

Roční výdaje ČR na starobní důchody (2,9 milionu důchodců) jsou +/- 470 miliard Kč
Pokud by tedy prioritou nebyly důchodci (jak píšeš), ale armáda, stačilo by důchody pokrátit o 8,5 % a potřebných 35,9 miliardy by bylo k dispozici.
Vysvětlíš to důchodcům a společnosti bez toho, aby si vyvolal sociální bouře alá Francie ???

[Scotty87]

Promiň, tohle slyším pořád ... ale kde ve smlouvách o NATO je uvedeno 2% ?
Jediné co jsem kdy našel bylo doporučení že by bylo vhodné kdyby bylo.
Jinak je to naprostý nesmysl ... výdaje na obranu členského státu, který je na "hranici" NATO resp. má přístup k oceánu, musí být logicky vyšší než u státu, který má kolem sebe jen "spřátelené" členy NATO.

Ano, je to doporučeno a předpokládáno. Ona dvě procenta by měla zajistit podobu a rozvoj armády toho kterého státu úměrně k jeho ekonomickým možnostem. Jak ale znovu říkám je třeba spíš stanovit reálnou výši rozpočtu na obranu té se držet za všech okolností. Nemusí to nutně být zrovna dvě procenta.

Smlouva o NATO předpokládá, že o vlastní bezpečnost se každý stát stará sám ... takže odvolávání se na to, že "USA zajišťuje bezpečnost Evropy" je naprostá PR hloupost.
Trump nechce peníze na bezpečnost Evropy.
On chce abychom od USA nakupovaly zbraně, protože to vylepší tragickou bilanci jejich zahraničního obchodu a pomůže to zmírnit katastrofální deficit státního rozpočtu.

Ano, to jistě proto jsou zde ta dvě procenta HDP. Máš snad pocit že je většina evropských armád schopná samostatně zajistit svojí bezpečnost za všech okolností? Je AČR schopná se svými současnými 1.3 zajistit bezpečnost ČR? To že Američani doplácí na bezpečnost Evropy je nezpochybnitelné. Trump by jistě uvítal kdyby mohl z Evropy stáhnout své vojáky a použít je například v Tichomoří případně. To že Trump chce zvýšit prodej amerických zbraní je pochopitelné. Ovšem pokud by státy Evropy byly schopné utratit ty 2% u svých zbrojovek těžko by s tím mohl něco dělat.

To by se jistě dali. Otázkou je PROČ ???
Pozn. Nejsem proti investicím do armády. Upozorňuji na to, že v demokracii se musí (by se měl) každý státní výdaj dobře zdůvodnit a musí (měli by) s ním souhlasit i obyvatelé daného státu - viz třeba Švýcarsko.

Asi se shodneme že současné finance na provoz a rozvoj AČR nejsou dostatečné. Vybudování přiměřených vojenských sil a jejich udržování v akceschopném stavu by mělo být v zájmu každého státu. Ať už je členem NATO nebo ne. Občanů se také nikdo neptá jestli souhlasí s výdaji např. na policii. Švýcarský politický systém je od toho našeho značně vzdálen a vyhlašování referend kde by o podobě například armády rozhodovala i poslední hajzbába by byla cesta k naprostému úpadku. Můj názor na referenda obecně je že by to spolehlivě zlikvidovalo i tu poslední akceschopnost našeho státu.

[tomas.kotnour]

Ak si dobre pamatam, tak odporucanie je 40+40+20% - platy - prevadzka - modernizácia. Ak dokazes usetrit na platoch a mozno aj prevadzke, tak nie je o com.

Optimální poměr financí vydávaných na obranu je dle doporučení NATO 50% na platy, 30% na provoz a 20% na investice, tedy 1 % ku 0,6 a 0,4 % HDP. V loňském roce tento poměr činil u AČR 0,61 % na platy, 0,3 % na provoz a 0,28 % na investice.
Pan ministr Metnar letos vyjednal rozpočet 75,5 mld. Kč, který by měl být rozdělen na 34,6 mld. Kč na platy, 20,6 mld. na provoz a na 20,3 mld. Kč na investice. Pokud letos dosáhne HDP ČR hodnoty 5 700 mld. Kč, bude poměr následující - 0,61 : 0,36 : 0,36 % HDP. Při avizovaných změnách struktury AČR můžeme počítat s navýšením vojáků o cca 3 500 (7. mb., 43. vp., HNS Rakovník, 44. mpr., 152. žpr., 533. prbs.), z čehož se nechá dopočítat, že se její početní stav zvedne o 14 %. Je to sice velmi vágní, ale pro zjednodušení bude počítat stejný nárůst i u osobních nákladů (reálně se projeví až později, ale bude rezerva pro Vojenské zpravodajství) tedy na částku odpovídající 0,70 % HDP. Pokud by tedy byl rozpočtový limit na úrovni 1,5 % HDP, bylo by vhodné dlouhodobě ponechat poměr 3 : 2 mezi provozními a investičními náklady, aby byla zachována provozuschopnost a výcvik. To by pak znamenalo 0,48 % HDP na provoz a 0,32 % HDP na investice. V případě provozních nákladů by tedy AČR měla 33% polštář na nárůst provozních nákladů moderní západní techniky, což by možná mohlo stačit (podrobnou analýzu provozních nákladů mám rozpracovanou). Horší to bude v případě investic, dlouhodobý trend struktury výdajů říká, že průměrně jde 0,07 % HDP do investic do nemovitého majetku a dalších 0,05 % HDP do drobných projektů (přičemž tento objem je nedostatečný), z 0,32 % HDP na investice nám zbude maximálně 0,2 % na velké projekty, což v loňských číslech znamená 11,2 mld. Kč, což je jeden velký modernizační projekt. Na druhou stranu při 1,7% HDP na obranu bychom mohli mít poměr 0,7 : 0,6 : 0,4 % HDP (rozpočet 97 mld. Kč) a s tím už by se nechalo pracovat, navíc by pořád zbylo přes 17 mld. Kč na podporu voličských nálad.

[Scotty87]

tomas.kotnour
Armáda se chce postupně zbavit až 1250 důstojníků. Je tedy šance do budoucna na zachování nákladů na platy nebo jen na mírný nárůst.

[tomas.kotnour]

To jsem zaregistroval, tento nevhodný poměr mezi hodnostmi je primárně způsoben trojkovou strukturou našich jednotek než nějakou nestandardní velitelskou strukturou. Otázkou pak je, jestli tato místa skutečně zaniknou, nebo budou zcivilněny. Navíc se buduje nové velitelství pro operace, teritoria, kybernetických sil, takže uvidíme, jaký bude výsledný dopad na osobní náklady (jak by řeklo MO, každá ušetřená výsluha dobrá).

[Skeptik]

Máš snad pocit že je většina evropských armád schopná samostatně zajistit svojí bezpečnost za všech okolností? Je AČR schopná se svými současnými 1.3 zajistit bezpečnost ČR?

Co to znamená "za všech okolností" ? Proti invazi z vesmíru ? Proti útoku USA ?

Historicky největším vojenským ohrožením bezpečnosti evropských států jsou ... evropské státy.
Všechny války, které Evropa zažila, vznikly ... v západní nebo střední Evropě (s výjimkou nájezdu Hunů v polovině 5. století, Maurů na počátku 8. století, Mongolů v první polovině 13. století a Osmanů na přelomu 16. a 17. století)
Pokud jsou tedy všechny evropské armády "stejně slabé", žádné nebezpečí klasické války nehrozí.
To neznamená, že nehrozí nebezpečí "plíživé války" způsobené infiltrací příslušníků kultur, které nejsou s evropskou kulturou kompatibilní - něco jako zničení Říše Římské. To je v současnosti nejvýznamnější riziko "polovojenského" charakteru.

Takže ANO, mám pocit, že je toho AČR proti všem reálným hrozbám schopna.

Asi se shodneme že současné finance na provoz a rozvoj AČR nejsou dostatečné. Vybudování přiměřených vojenských sil a jejich udržování v akceschopném stavu by mělo být v zájmu každého státu.

Na druhé větě ano, na první nikoli.
Klíčem k vybudování akceschopné armády není množství financí, ale to jak je dokážeme vynaložit.
Ve špatném systému, a ten náš prostě špatný je, nepomůže jakékoli zvyšování peněz. Spíše naopak.
Ke konci roku 2019 měla AČR 25.899 vojáků z povolání, 6.896 občanských zaměstnanců a 1.163 státních zaměstnanců. Tedy celkem 33.958 osob
Tedy zhruba jako Portugalsko - které odpovídá i počtem obyvatel a ekonomickým rozvojem.
Vojenský rozpočet Portugalska v roce 2019 byl 1.987 milionu EUR (50 miliard CZK) a v roce 2020 prudce narostl na 2.446 milionu EUR (61 miliard CZK) z čehož ale 486 milionů EUR (12 miliard CZK) je pro námořnictvo, které my nemáme.
Srovnatelné výdaje s Českou republikou je 49 miliard CZK vs. 75,5 miliardy CZK ve prospěch rozpočtu armády ČR !!!
Přesto se nezdá, že by bezpečnost Portugalska nebyla zajištěna.
https://www.janes.com/article/93309/por ... nce-budget

Jenže podívejme se na výdaje ... nejbrutálnější je to u akvizic - co nákup to skandál.
Ten poslední, s VERA NG, je typický ... to co česká firma prodá v tendru NATO za 434 milionů CZK, to AČR kupuje za 1.230 milionů CZK !!!

On 12 May 2014, the NCI Agency has officially awarded to the Czech Company "ERA a.s."
a contract amounting to 434 million Czech Koruna (around 16M€) for the provision of two Deployable Passive ESM (Electronic System Measure) Trackers (or DPET) for NATO Air Command and Control Surveillance and Identification.
https://www.ncia.nato.int/NewsRoom/Page ... ation.aspx

Kecy, že se cena ta 6 let takto brutálně zvýšila jsou jen kecy. Ostatně "očekávaná" a schválená cena byla 780 milionů CZK.
To je jeden problém.

Ten druhý, zde rovněž hodně diskutovaný (a chápu, že se nemusíme shodnout), je třeba nákup oněch vrtulníků.
Nerozporuji, že UH-1Y / AH-1Z jsou kvalitní stroje ... ale pro účely, pro které je AČR bude reálně používat, jsou nesmyslně drahé a lze říci i výkonné. O 7 miliard CZK dražší, než by dostatečně výkonné vrtulníky mohly být.
O těch 7 miliard CZK, které by mohly být použity pro investici jinde, tam kde AČR skutečně zaostává - z patra mě napadá PVO systém středního dosahu.
Třeba SAMP/T ... stačilo by přidat dalších cca 7 miliard CZK a máme baterii (500 mil. USD) i s 50-ti střelami ASTER 30 (á 2 mil. USD) a výcvikem (nechytat za slovíčko a nepočítat centy).
ČR by takový systém poskytl lepší ochranu než pronajímané Gripeny.

[Scotty87]

Nevím ale ten příklad s Portugalskem vůbec nesení jejich výdaje na obranu jsou dlouhodobě na úplně jiné úrovni než ČR. Jak v procentech HDP tak reálnou částkou. Navíc v dobách kdy byla naše armáda škrcená na samotné minimum nabrala značný vnitřní dluh. Už jen jeho likvidace bude zatěžovat rozpočty armády do dalších let.
Výdaje na obranu Portugalska v dlouhodobém grafu:
https://www.macrotrends.net/countries/P ... nse-budget
To stejné pro ČR:
https://www.macrotrends.net/countries/C ... nse-budget
V dlouhodobém trendu je jasné že jsou ozbrojená síly Portugalska financovány mnohem lépe a hlavně stabilněji než naše armáda. Logicky se tak nemusejí vypořádávat s tak velkým vnitřním dluhem a mohou modernizovat armádu průběžně.

[Skeptik]

Nevím, údaje o Portugalsku jsem bral z Jane's, a ti zas z portugalského rozpočtu.
Rozdíl bude nejspíš v tom, že ty "moje" jsou údaje přímo pro armádu, zatímco ty "tvoje" jsou pro:

Military expenditures data from SIPRI are derived from the NATO definition, which includes all current and capital expenditures on the armed forces, including peacekeeping forces; defense ministries and other government agencies engaged in defense projects; paramilitary forces, if these are judged to be trained and equipped for military operations; and military space activities. Such expenditures include military and civil personnel, including retirement pensions of military personnel and social services for personnel; operation and maintenance; procurement; military research and development; and military aid (in the military expenditures of the donor country).

EDIT ... Sorry, byla to jen citace z postovaného článku.

Ono když prohlásíš, že tunel Blanka je součástí "fortifikace" Prahy a letiště Praha/Ruzyně je částečně určeno i pro účely NATO (což je), tak ti české "vojenské" výdaje také stoupnou
Prostě záleží na tom, jak se to spočítá.

Nicméně nic to nemění na faktu, že 75.000.000.000 Kč by mělo pro 30.000 vojáků stačit ... pokud budeš hospodařit slušně a zodpovědně.

[jarl]

Nevím, údaje o Portugalsku jsem bral z Jane's, a ti zas z portugalského rozpočtu.
Rozdíl bude nejspíš v tom, že ty "moje" jsou údaje přímo pro armádu, zatímco ty "tvoje" jsou pro:

Military expenditures data from SIPRI are derived from the NATO definition, which includes all current and capital expenditures on the armed forces, including peacekeeping forces; defense ministries and other government agencies engaged in defense projects; paramilitary forces, if these are judged to be trained and equipped for military operations; and military space activities. Such expenditures include military and civil personnel, including retirement pensions of military personnel and social services for personnel; operation and maintenance; procurement; military research and development; and military aid (in the military expenditures of the donor country).

Ono když prohlásíš, že tunel Blanka je součástí "fortifikace" Prahy a letiště Praha/Ruzyně je částečně určeno i pro účely NATO (což je), tak ti české "vojenské" výdaje také stoupnou
Prostě záleží na tom, jak se to spočítá.

Nicméně nic to nemění na faktu, že 75.000.000.000 Kč by mělo pro 30.000 vojáků stačit ... pokud budeš hospodařit slušně a zodpovědně.

Skeptiku, můžeš mi prozradit, kdy ti byla udělena výjimka z pravidla o nutnosti přidávát k cizojazyčným textům český nebo slovenský překlad?

[Juraj Tichý]

Skeptik: ale to sa skutočne da ratat ako vydavok na obranu.
Napríklad ak by pri LZ Presov rozhodol niekto opravovať cestu c.18, ktora je na useku cca 2400 metrov smerovo dokonale rovna, v rovnakej elevacii, ma sirku asi 18metrov a cistou nahodou je hned za plotom LZ Prešov tak je jasné na co sluzi, a ze jej 100% stav nie je v prospech len motoristom, ale aj armade.