PALBA.CZ

Centauro 155/39LW Porcupine

Hodně zajímavý je italský projekt kolové houfnice ráže 155/39LW na kolovém podvozku Centauro 8x8. Projekt Porcupine financovalo italské ministerstvo obrany, výroba proběhla ve spolupráci Iveca a OTO-Melara, prototyp bezosádkové věže byl osazený na upravený podvozek Centaura. Je docela lehká - i s podvozkem váží pod 25 t a samotná věž váží jen 7,4 t. Pro představu modul AGM váží kompletně i s municí 12,5 tuny. Osádka je pouze dvojčlenná (řidič a velitel/střelec). Výzbroj tvoří houfnice FH70 ráže 155mm L/39, 15 ks munice je uloženo ve věži. Dostřel s klasickou municí by měl být 24 km, resp. 30 km s dálkovým granátem - údaje převzaty od M109L, který má italskou houfnici 155/39. V případě využití munice OTO Vulcano od společnosti Leonardo, je dostřel cca 60 km. Určená jak pro houfnice 155/52 tak i právě pro 155/39. Ta s nejdelším dostřelem je typ Guided Long Range (GLR), v podstatě naváděná dělostřelecká munice, je klidně možné, že má i nějaký pohon. Mě tahle věž přijde velice pozoruhodná, ať již výkonem, tak i vzhledem (méně krabicovitý než MGS).

Technické parametry:
Centauro 155/39LW "Porcupine"
osádka: 2
váha: 25 t
délka s hlavní: 9 m
délka věže: 7.4 m
šířka: 3.1 m
výška: 3 m
použitá houfnice: FH70 155/L39
ráže: 155 mm
délka hlavně: 39 ráží
počet munice: 15
hmotnost projektilu: 40 až 50 kg
maximální dostřel: 60 km
rychlost střelby: 8 střel/min
náměr hlavně: -5/+75°
motor: Iveco MTCA Diesel
výkonr: 520 hp
rychlost: 100 km/h
dojezd: 800 km

Zdroje:
http://www.military-today.com/artillery/porcupine.htm
https://defence.pk/pdf/threads/use-of-l ... ns.460205/
https://www.tapatalk.com/groups/warship ... NDr1WdFcdU
http://www.leonardocompany.com/en/-/vulcano-155mm

Není palebný průměr 15 granátů již příliš na hraně? Sice dva maníci jsou ok, ale co ti nutní okolo?

Tak pokud by se zajistil nějaký automatičtější systém doplnění munice, aby nemuseli vojáci pobíhat kolem, něco jako "sosátko" u muničního vozidla pro houfnice Paladin nebo K-9 (muniční vozidlo K-10) bylo by to asi ideální řešení. Pro několik houfnic by bylo alespoň jedno muniční vozidlo a další zásoba munice trochu dál, na náklaďácích. Mě osobně přijde, že dnes je trend snižovat počet munice u houfnic, proč tomu tak je netuším, ale 15 granátů není tak úplně atypické - byť je to dost pod průměr. Patrně se počítá s tím, že na zničení cíle stačí jedna rána, díky lepší navigaci atd. Moc se mi taky nelíbí, že často pobíhá kolem spousta lidí a manuálně nakládá zásobník z náklaďáku. Takhle to má Archer, Caesar a ostatní lehké kolové houfnice. Houfnice Porcupine mi ideově přijde podobná spíš jim, ale možná je to jen můj suběktivní pohled. Dodám, že AGM modul má s hloupou municí dostřel 30 km a s dálkovým granátem 40 km, koukám ale že má uloženo 30 granátů. Hodně se mi ale líbí nižší výška věže houfnice Porcupine.

No já ti nevím, ale zdravím selským rozumem mi subjektivně přijde, že to je ptákovina jako jetel. Jestliže sebou vezu 40 granátů a ne 15, provedu násobně více palebných přepadů bez násobeného rizika vystavování vlastní muniční logistiky témuž, o nutném stažení a ztrátě času kdesi za kopcem a z toho vyplývajícímu značnému zkrácení pobytu a prodloužených přesunů na palebné linii nemluvě.

15 je fakt málo, kolik udělá Prcupine palebných přepadů, třeba pěti granátových"? A kolik jich udělá Dana ? Trapný já vím

Uznávám, 36 granátů v pohotovostním režimu (celkem veze 60) je zkrátka někde úplně jinde, víc jak o polovinu horší. Jen jsem chtěl říct, že s moderními systémy může být úspěšnost zásahů minimálně stejná jako nemodernizovaná Dana. Osobně mi přijde AGM jako hodně zajímavá alternativa. Je to sice krabička, ale 30 nábojů v pohotovostním režimu je už docela podobné i té Daně. Dodejme, že na vozidle můžou být další granáty uložené i mimo věž.

Jen jsem chtěl říct, že s moderními systémy může být úspěšnost zásahů minimálně stejná jako nemodernizovaná Dana. Osobně mi přijde AGM jako hodně zajímavá alternativa. Je to sice krabička, ale 30 nábojů v pohotovostním režimu je už docela podobné i té Daně.

Přesně, a přeneseš-li ony moderní systémy do pokročilého systému do něčeho na bázi Dany s novým SŘP a lufem vč. munice, ať už s ní nejsem fakt trapnej, dostaneš mnohokrát boj. efektivnější systém než toto. Svým způsobem hypoteticky, aby jsi docílil stejné boj. efektivity, účinnosti a pokrytí, musíš mít podobných děl víc, než oněch "Dan" . Ale to se pak zase nebudeme bavit o sedmi tunové věži.

Abych pravdu řekl, nechápu kde se tyhle koncepty rodí. Proč se vymýšlí už dávno vymyšlené. Všechny tyhle parády viz Cesar (to je fakt tragédie) mi přijdou jako setrvačnost z období expedičních vojsk a takového pobláznění z toho. Je to relativně levné, vypadá to cool, dělá to taky rány a střílí taky daleko, tak co.....

Prostě zkušenosti z masových konfliktů, kdy proti sobě stojí dva plus minus vyrovnaní protivníci hovoří o něčem jiném. Současný trend je zcela ve vleku válek s ručníkáři

Na rozhánění nespokojeného obyvatelstva ideální. Se zákopovými válkami už se tak nějak do budoucna moc nepočítá.

Za mě je Caesar a podobné, jen vlečená houfnice, kterou někdo přivařil k náklaďáku a v lepším případě vybavil nabíjecím automatem - ne vždy (!)
Porcupine je skoro taková podpůrná houfnice pro jednotku kolových OT, KBVP a kolových tanků Centauro. Pro boj někde v horách atd. Tam menší zásoba munice stačí, jako plnohodnotná houfnice ale ne.
Dana je spíš na úrovni K9, PzH 2000, Paladina atd. tedy těžká houfnice, jen shodou okolností na kolech. Oproti nim je ale pořád na úrovni Studené války
AGM je použitím tak někde mezi - výsledkem snahy zlevnit PzH 2000 a moderních poznatků.

Zemakt píše:No já ti nevím, ale zdravím selským rozumem mi subjektivně přijde, že to je ptákovina jako jetel. Jestliže sebou vezu 40 granátů a ne 15, provedu násobně více palebných přepadů bez násobeného rizika vystavování vlastní muniční logistiky témuž, o nutném stažení a ztrátě času kdesi za kopcem a z toho vyplývajícímu značnému zkrácení pobytu a prodloužených přesunů na palebné linii nemluvě.

15 je fakt málo, kolik udělá Porcupine palebných přepadů, třeba pěti granátových"? A kolik jich udělá Dana ? Trapný já vím

Jednak se počítá s tím, že klasická hlavňová baterie se musí nejpozději po 6-ti salvách pohnout z místa, aby unikla úderu letectva nebo protibaterijní činnosti nepřítele, jednak bych tu viděl všeobecnou honbu konstruktérů současných samohybných houfnic za co nejmenší hmotností. Tento trend je dost patrný a zřejmě nějak souvisí s představou, že vojska NATO nebudou v dohledné době nasazována v klasických bojových operacích, ale v "lokálních konfliktech nízké intenzity". Jinak řečeno: evropské armády se, jako obvykle, velmi pečlivě připravují na minulou válku (Pouštní Bouře) a mají tendenci vyžadovat dělostřelectvo přepravitelné vzduchem.

Němci se svou PzH 2000 jsou v tomhle tak trochu stranou, účast na zahraničních misích víceméně odmítají a Bundeswehr je od svého vzniku koncipován téměř ryze defenzivně.

Jednak se počítá s tím, že klasická hlavňová baterie se musí nejpozději po 6-ti salvách pohnout z místa, aby unikla úderu letectva nebo protibaterijní činnosti

Jistě, to já ale nerozporuji a zcela souhlasím.

Zemakt píše:

Jednak se počítá s tím, že klasická hlavňová baterie se musí nejpozději po 6-ti salvách pohnout z místa, aby unikla úderu letectva nebo protibaterijní činnosti

Jistě, to já ale nerozporuji a zcela souhlasím.

Mínil jsem to tak, že v představách tvůrců to má zřejmě fungovat tím způsobem, že v blízkosti záložního postavení nebo někde cestou bude čekat muniční vozidlo... Takže považují za zbytečné, aby s sebou samotná houfnice vozila větší palebný průměr. I mě ale připadá 15 ks málo. V případě, že něco nevyjde (stačí mechanická porucha na muničáku nebo zmatek při předávání souřadnic - a v bojových situacích má většina věcí tendenci se nějak podělat ), nastanou velmi rychle vážné potíže. A pokud není překládka střeliva vyřešena nějakým vyšším stupněm mechanizace, tak to těm dvěma maníkům obsluhy Porcupine moc nezávidím. Párkrát jsem viděl kluky od Danušek, jak se dřou s granáty a nábojkami, není to zrovna brnkačka.

Jo jo, takto jsem to nějak myslel. Plus časové prodlevy.