add 1 ... Jasně, v případě tankové léčky, či přepadu přesouvajícího se protivníka že zálohy, je výhoda terma jasná. Ale opětovně vycházíš z předpokladu, že se NATO potažmo americká armáda bude jen bránit ... což je předpoklad, který se za posledních 66 let, tedy od vzniku NATO, ani jednou nepotvrdil. Naopak všechny války, které NATO vedlo, byly útočné = na území protivníka.cover72 píše:1) Skeptik: musíš vzít v potaz zamýšlenou taktiku: termovizi měly využívat hlavně Abramsy a Leopardy v manévrovém obranném boji.
2) V případě statické obrany se tudíž jednalo o čelo linie, kde před Abramsy/Leopardy nic spřáteleného nebylo ...
3) I v případě "zaneřádění" bitevního pole hořícími stroji je pak termovize pořád užitečná, protože si nastavíš malé zvětšení (3x namísto 10x) a reaguješ reflexivně na jakýkoli horizontální pohyb oproti pozadí.
4) Jakmile by ale došlo na bitvu samotnou, samozřejmě by se termovize stala sekundární, jen pro rychlé dohledání nových cílů s tím, že velitel by vyhledával samostatně: to už by bylo jasné, odkud jde hlavní útok a případný podpůrný a velitel by podstatně lépe dokázal vybírat prioritní cíle a zjišťovat, které jsou "mrtvé" a které ne.
Ale i v případě pouhé obrany to moc neplatí ... tedy osobně si nedovedu představit, že by jakýkoli velitel NATO nechal nastupující 5ti či 10ti násobnou převahu Tček přijet až na cca 2.000 metrů a teprve potom zahájil odvetou palbu. Jsem přesvědčen o tom, že odvetná palba dělostřeleckých a raketových prostředků by začala jen s mírným zpožděním po úvodním malebném přepadu.
A to jsem měl na mysli ... odvetná palba znamená výbuchy a požáry ... tedy spousta teplých cílů. Bez ohledu na to, zda tam hoří nějaké pneumatiky či nikoli.
add 2 ... Neměl jsem na mysli statickou obranu, ale běžný boj, kdy se na bojišti nachází spousta tepelných cílů, které na termokameře 1 generace vypadají +/- stejně. Představuji si to tedy tak, že velitel s termem vidí tepelné cíle, které následně validuje optikou. Velitel s optikou vyhledává cíle obtížněji (pomaleji), ale v okamžiku jeho nalezení hned ví, zda se jedná o "nebezpečný" tank nebo poměrně neškodné OT. Otázka tedy zněla, zda ona validace, při které se zjistí, že z těch 10ti tepelných cílů až ten poslední je ten nebezpečný tank, nemůže způsobit osudné zpoždění.
Při útoku, kdy se ti do toho motají ještě prchající civilní auta to platí dvojnásob.
add 3 ... Měl jsem možnost použít termokamery 1 generace - při požárních testech. Plápolající požár a směrem k Tobě jedoucí auto na ní vypadaly dost podobně. Jinak samozřejmě platí vše co jsem uvedl k bodu 2.
add 4 ... Mám to tedy chápat tak, že v okamžiku kdy se bitva rozhořela, ztratila termokamery 1 generace všechny popisované výhody s přešlo by se na standardní vyhledávací a zaměřovací prostředky? Že tedy termo 1 generace přinášelo výhody skutečně jen při přepadu že zálohy resp. na úplném počátku bitvy?
