Česká krajní pravice a její spory k postoji k WW2 po r.1990

[Fricoolinek]

Zajímalo by mne, zda (zejména v divokých 90. letech) existovaly v prostředí české krajní pravice nějaké vážné spory stran názoru na události let 1939-45, které i třeba mohli mít potenciál vyústit v nějaké bitky atp.

Sládek postavil svůj obraz na nesnášenlivosti vúči sudeťákům.

Jak "rádi" ho za toto mohli mít někde v NO, jakkoliv názory na příslušníky jiných barev pleti (zejména ti, co bydlí hojně v Ústeckém kraji) mohli mít poměrně podobné...

----------------------------------------------------

BTW: Pokud se nemýlím, tak echt neo-nazi nemají ani tak vyhraněně negativní postoj k islámu - narozdíl od různých Okamurovcl/Konvičkovců.

Resp. je tam u neo-nazi negativní postoj k africkým muslimům tmavé pleti a poměrně smířlivější k bělošským blízkovýchodním muslimům, se kterými si jsou schopni notovat stran antisemitismu a tak paradoxně mohou nalézt v postojích na izralesko-palestinský konflikt názorou shodu s novou levicí.

[Jiří Fidler]

Nevím, co si pod pojmem "krajní pravice" představujete. Sládek svým postupem vůči sudeťákům stál na levicových základech - národním kolektivismu. Tedy na podobné straně spektra jako němečtí i čeští národní socialisté. To je ale "krajní" LEVICE (úvozovky schválně). Z historického hlediska mne mnoho příkladů extrémní pravice, tedy nejvypjatějšího individualismu, nenapadá. Systémově k ní můžeme řadit řeckou tyranis, principát v době Tiberia, Caliguly, Nerona či Domitiána, přičemž právě Caligula byl asi extrém extrémů. Dále pak absolutní monarchii a evropský raný feudalismus v Marxově a Engelsově podání (reálně to bylo trochu jiné).
Takže za pravici (a zcela jistě ne extrémní či jen krajní) by u nás šlo považovat společenství Koruna česká (míním tím to kolečko na hlavu, nikoli minci), tedy nepříliš rozsáhlou a nijak vlivnou skupinu monarchistických nostalgiků. A u nich jsem žádný podnět k problematice WW2 nenaznamenal, je to příliš velká moderna (aspoň pro ně). Pokud jde o podněty ohledně WW1, tak tam jsou docela úspěšní. Což je - podle mne - dobře.

[mrfelix]

Fricoolínku, předem mé zprávy Ti nabízím tykání a dovol, abych se Tě zeptal:
Kdo jsi?
Proč tu často zakládáš nové téma s nějakou otázkou?
Jsi novinář?
Publikuješ někde blogy/ články/ statusy, ve kterých používáš ty informace, na které se ptáš? Nebo jakékoliv články/blogy?

Prosím Tě, abys mně a nám všem odpověděl.

Jiří Fidler zde zapolemizoval s termínem krajní pravice a napsal to moc pěkně.

Pokud myslíš konkrétně české sympatizanty hnutí Skinheads, tak s několika jsem mluvil. Praví čeští skinheadi považují sami sebe za vlastence, v 38' jsme podle nich měli bojovat proti Německu a Beneš je zrádce. Sudeťáci zradili nás a proto bylo potřeba je vyhnat.
V dalších názorech už by jednotní nebyli. A to i proto, že hnutí Skinheads podle mě nikdy nemělo v myšlenkách nějaké vlastní vymezení vůči nacionálnímu socialismu, socialismu, ani proti Židům, ani proti Izraeli. Tam si prostě každý myslí to své. Nehledě na to, že Skinheads nikdy nebylo jednotné, má různé proudy, rasistické a proti rasismu. Takže vlastně závisí na vůdcích toho konkrétního proudu.
Obecně ale pravicová/levicová/politická hnutí si vždy vyberou nějakou skupinu, vůči které je třeba bojovat a která může za všechny křivdy na naší zemi. A ne u všech hnutí to je etnická skupina nebo národ, někteří také rádi bojují se sociálními, ekonomickými, stavovskými skupinami, nebo třeba proti řidičům, proti cyklistům, proti mladým / starým.
Není to vlastně princip demokracie?

[davidjak]

Pro Jiří Fidler - Sládek, resp. tehdejší SPR-RSČ představují klasickou extrémní pravici, ultrapravici. Ultrapravice je již nějak definována, třeba panem Marešem. Jistě, pro ultrapravici je typické, že využívá i sociálního tématu pro oslovení voličů ( nic nového, dělal to již A.Hitler) a získání moci - tím se ultrapravice liší od klasické pravice ( ODS) a naopak se sbližuje s klasickou levicí. To ale také není nic nového, již řada politologů politické spektrum předkládá nikoliv jako přímku, ale spíše jako kruh, ve kterém existuje jako výchozí bod demokratický střed - a obě ramena, jak levicové i pravicové se odklánějí, aby se nakonec sblížily. ČR je vlastně klasický příklad - Sládkova SPR-RSČ se v mnoha směrech sblížila s KSČM. A čeští národní socialisté, to bylo něco zcela jiného. Mohu ale připomenout, že krátkodobě za éry LSNS a tehdejšího předsedy Hirše se národní socialisté krátkodobě sblížili se SPR-RSČ, ale vzápětí ta spolupráce skončila a leckteří členové SPR-RSČ ( včetně poslanců) přešla do LSNS

[Jiří Fidler]

To, že Mareš něco definuje, ještě neznamená, že je to reálné. Ostatně v posledních pěti letech jsem od něho nic samostatného neviděl, přičemž žije z věcí starých 10-15 let. Asi už není o čem bádat, když to již nadefinoval.

[Lord]

Jistě, pro ultrapravici je typické, že využívá i sociálního tématu pro oslovení voličů ( nic nového, dělal to již A.Hitler) a získání moci - tím se ultrapravice liší od klasické pravice ( ODS) a naopak se sbližuje s klasickou levicí.

Levicové křídlo ve straně zastupovala Andrea Cerqueirová věnující se gender a multikulti, těmito tématy, místo bezplatného školství, výstavbě bytů, či sociálnímu zabezpečení pracujících, spolu s vnitřními problémy, a diktátorskými praktikami Sládka, se začali od strany odvracet voliči. V NSDAP zastupoval levici Gregor Strasser a SA, toto křídlo bylo zlikvidováno za Noci dlouhých nožů.

Někdy byl nazýván také fašistou, ale přitom vystupoval proti boháčům. Začínal u něj Tomáš Vandas (dnes předseda Dělnické strany sociální spravedlnosti). V SPR-RSČ byly obsaženy prvky silně nacionalistické, které však později ustoupily trošku do pozadí, s Vandasem se rozešel. Sládkovi se nakonec strana rozpadla pod rukama, protože jí údajně předlužil a něco i zpronevěřil. Sami členové měli různé ideologické zájmy.

Ono je otázka, co by Sládek u moci skutečně dělal ?, dnes by jsme ho spíše nazvali populistou. V době své největší slávy, věděl co lidé chtějí slyšet.

Praví čeští skinheadi považují sami sebe za vlastence, v 38' jsme podle nich měli bojovat proti Německu a Beneš je zrádce. Sudeťáci zradili nás a proto bylo potřeba je vyhnat. V dalších názorech už by jednotní nebyli. A to i proto, že hnutí Skinheads podle mě nikdy nemělo v myšlenkách nějaké vlastní vymezení vůči nacionálnímu socialismu, socialismu, ani proti Židům ....

Ale proti cikánům měli myslím názor jednoznačný, navíc podporovaný originálními výroky doktora Sládka, tudíž v tomto ohledu to bylo i hnutí do jisté míry xenofobní. V 90.letech to byl docela problém, protože skíni provedli nějaké rasové útoky, a dost se to mediálně řešilo.

Jako taky nevím o co Fricoolinkovi jde, jestli si dělá nějaký historický sociologický studie ?

Pokud se nemýlím, tak echt neo-nazi nemají ani tak vyhraněně negativní postoj k islámu - narozdíl od různých Okamurovcl/Konvičkovců.

V devadesátkách to ani nebylo téma, nikomu se ani nesnilo, že by přišla nějaká silná uprchlická vlna. V současnosti převzali toto téma právě tebou zmiňovaní pánové, a lze říci, že zastínili jiné proudy. Tudíž všechno se ve společnosti v čase dynamicky vyvíjí.
Navíc u nás není ta hrozba zatím tak veliká, aby bylo třeba nějakých echt týpků. V Německu mají islamistů mnohonásobně více, proto tam je taky situace jiná, ale Němci to zatím drží na uzdě, dokud se jím dobře povede.

[Fricoolinek]

Zajímají mne různá téma na téma WW2 - jak politická/společenská, tak i ryze technická (průraznost munice leteckých zbraní), případně i z jiných epoch.
Toto forum má svou kvalitu (resp. místní přispěvovatelé jsou znalí) a tak tak trochu větřím šance, že lze zde dostat odpovědi na otázky, které mne zajímají již skutečně pěknou řádku let.

Příznám se, že jsem přemýlšel, že bych do úvodního postu napsal upozornění, že nechci, aby se diskuze stočila politologickým směrem a řešila by se zde správnost termínu "krajní pravice". Přijde mi to totiž poněkud infantilní. Asi jako když 15-19 letý knihomol přijde s objevem, že na NDSAP, DSSS, SPR-RSČ není nic pravicového, tak proč to je "krajní pravice". Zkrátka a dobře - nehledě na problematickou přesnost onoho termínu, asi tak všichni tak nějak tušíme, koho tím máme na mysli (Vandase, Sládka, A. B. Bartoše, Konvičku, Okamuru, někdo je schopen přihodit i mladého Klause) a ne Macha ze Svobodných nebo dokonce Urzu.

Stačí se podívat na FB stránku Bartošovy Národní Demokracie, resp. post z 9.5.
https://www.facebook.com/narodnidemokra ... 8068659671

A na post na FB stránce Dělnické mládeže
https://www.facebook.com/delnickamladez ... 6392670167

Signifikatní je ale i to, že na výročí smrti Miloše Reha (nacionalista ubodaný Romem) vzpomněli obě organizace...
https://www.facebook.com/delnickamladez ... 020489704/
https://www.facebook.com/narodnidemokra ... 2641226547

[Lord]

Na nějaký specifický dotazy, by jsi spíše potřeboval insidery z oněch hnutí. Dát jím vyplnit dotazník, ale myslím že by jsi stejně nedošel k jednoznačným výsledkům ohledně toho na co se ptáš. Protože oni mají podle mně jen pár styčných bodů, a jinak jsou roztříštění. Často to jsou kluci ze sídlišť bez vyššího vzdělání, kteří se sdružovali v partách. Miloš Reho je pro ně mučedník.

Signifikatní je ale i to, že na výročí smrti Miloše Reha (nacionalista ubodaný Romem) vzpomněli obě organizace...

Že vzpomínají jak Národní Demokracie, tak Dělnická mládež potažmo DSSS není snad tak divné, když vezmeš že v nich jsou i bývalí členové hnutí Národní odpor, které bylo zšikanováno Policií. Adam B. Bartoš je pak jejich ideologický guru, který se zabývá i jinými ožehavými tématy z pohledu národa.

Hnutí Skinheads je vnímané jako subkultura, ve světě se proměňovalo, procházelo úpadky a znovuzrozením. Ve Velké Británii vznikl proud White power skins jako reakce na přistěhovalce. U nich dochází k utváření nacionalistických názorů uvnitř subkultury, které pak vedou k rasistickému násilí. Od nich si pravděpodobně vzali inspiraci naši skíni z 90.let, kdy se začali formovat kolem kapely Orlík. Politicky mezi nimi byli levicové i pravicové názory. Dnes už je nepoznáš podle vyholených hlav a martensek, pouliční boje se už taky nekonají. Jednoduché myšlenky a styl zmizel, do Chánova nepochodují.

Nejen Banga měl strach, že se vzkřísí kolem skupiny Ortel, takže radši kvůli tomu zrušili Slavíka. Mají z toho do dneška těžkou hlavu a snaží se podchytit trendy na sociálních sítích a změnit systém hlasování. Nakonec se tlačí "celosvětově" na samotný facebook, aby "odlišné názory" mazal.

Obecně z toho facebooku vidíš, že se ty strany či uskupení zabývají tématy, kterými se dnešní "systémové strany" nezabývají, ani si je dostatečně nepřipomínají. Tedy jsou ideologickou opozicí k danému politickému režimu, to třeba k těm událostem z let 1938-45, které se týkají naší republiky.

-----------------------------

Zkrátka a dobře - nehledě na problematickou přesnost onoho termínu, asi tak všichni tak nějak tušíme, koho tím máme na mysli (Vandase, Sládka, A. B. Bartoše, Konvičku, Okamuru, někdo je schopen přihodit i mladého Klause) a ne Macha ze Svobodných nebo dokonce Urzu.

Martin Konvička má zajímavý post od http://www.novaburzoazie.com/ , které antisystémové strany kanditují do poslanecké sněmovny.
Některé strany jsou už za zenitem, jiné mají potenciál. Sociolog Petr Hampl se o těchto otázkách vyjadřuje, protože svět se zdá složitější.
https://www.facebook.com/KonvaMartin/po ... 173517079/

To je i otázka k tomu, zda má dělení na pravici a levici ještě smysl. Krajní pravice je zdiskreditována nálepkou nacismu a fašismu. Levice zase komunismem. V Evropě se tak prosadily křesťanskodemokratické strany, v poslední době i Zelení. Politologové se tak snaží najít nové teorie, a reflektují tři základní ideologie: liberalismus, konzervatismus a socialismus, a jejich krajní varianty. SPD jím do jejich dřívějších definic nějak nepasuje, tak jsou zmatení. Proto přišli s výrazem populismus.

[mrfelix]

Fricoolinek: Neodpověděl jsi mi! :-)

[davidjak]

Pro Jiří Fidler - M. Mareš se této otázce věnuje z českých politologů asi nejvíce, takže já ho uznávám. Navíc to není jen Mareš, obdobně ultrapravici definují i jiní politologové. Jako důležité vnímám i rozdíl mezi radikální, neextremistickou pravicí, a ultrapravicí, která se skutečně reálně sbližovala s komunisty - a to nejen v ČR. a viděl bych i rozdíl mezi populisty a mezi extrémisty - Sládek tvrdil takové věci, že Romy je třeba naházet do Vltavy a podobně. Čili popírání elementárních lidských práv

[Vlastimil Čech]

Sládek tvrdil takové věci, že Romy je třeba naházet do Vltavy... opravdu? Kdy a kde to řekl? Pokud vím, o Vltavě a zametání se zmínil v souvislosti s poslanci parlamentu. Dovoluji si v souvislosti s Dr. Sládkem zmínit programový bod SPR-RSČ zhruba shrnutý: NE EU! NE NATO! Byl-li Dr. Sládek extremistou, kam byste zařadil například "hvízdavou Dášu"? Jak byste zhodnotil demokratické uvěznění Dr. Sládka, aby Venca Flaška mohl být zvolen už po-kolikáté československým, česko-slovenským, českým či jakýmže to presidentem? A jak lidovládně (demokraticky) hodnotíte předem stanovené podmínky hypothetického referenda? (Nesmí se hlasovat o EU, NATO etc.) My jsme se ještě učili: "vox populi, vox Dei"... a taky jsme se učili: "de omnibus dubitandum" kterýsi z Osvícentů to řekl. Prý je to demokratické- nebo ne? Ovšem to nic chudák Osvícenec nevěděl o zákazu pochybovati o pravdomluvnosti Židů... Ono i ten Voltair by byl asi označen za škaredého populistu, kdyby trval na svobodě slova ("nesouhlasím s Vámi, ale udělám vše, abyste svůj názor mohl říkat")
Ovšem takový Dr. Sládek, to byl extremista, anti-demokrat, to je jasné. To se shodneme.Že?

[Lord]

Po pravdě bych byl nerad, kdyby se to tady zvrhlo, možná už lze o něčem po těch letech hovořit s odstupem.

Fricoolinek: Neodpověděl jsi mi! :-)

On napsal toto: .... lze zde dostat odpovědi na otázky, které mne zajímají již skutečně pěknou řádku let.
Takže mně to přijde, že má nějakou nutkavou osobní potřebu po vědění v této oblasti, ale samozřejmě ať ti to vysvětlí třeba i lépe.

Sládek tvrdil takové věci, že Romy je třeba naházet do Vltavy... opravdu? Kdy a kde to řekl? Pokud vím, o Vltavě a zametání se zmínil v souvislosti s poslanci parlamentu.

Tak jest, a potažmo i Klausovu vládu?, myslím že to někdo zmotal Lze to bez problému na netu dohledat. Jinak byl i proti zřízení senátu, chtěl o důležitých věcech referenda, zatímco levicové či pravicové vlády rozhodly bez nich.

Sládek myslel svůj návrh na spolkové uspořádání tehdy ještě Československa, potom České republiky, to znamená spolkové země Česká, Moravskoslezská a Praha se zvláštním statutem jako má třeba Washington D. C., zcela vážně ... byli jsme tedy proti šachům s okresy a kraji, takže bychom samozřejmě tento návrh podpořili.

Jak byste zhodnotil demokratické uvěznění Dr. Sládka, aby Venca Flaška mohl být zvolen už po-kolikáté československým, česko-slovenským, českým či jakýmže to presidentem? A jak lidovládně (demokraticky) hodnotíte předem stanovené podmínky hypothetického referenda? (Nesmí se hlasovat o EU, NATO etc.) My jsme se ještě učili: "vox populi, vox Dei"...

Kdyby Sládka tenkrát nezavřeli, tak by Venca o hlas neprošel.

[zzz]

(...)

Sládek tvrdil takové věci, že Romy je třeba naházet do Vltavy... opravdu? Kdy a kde to řekl? Pokud vím, o Vltavě a zametání se zmínil v souvislosti s poslanci parlamentu.

chtěl o důležitých věcech referenda

No a my už známe výsledek referenda o Miroslavu Sládkovi:
V obecních volbách 2002 (Miroslav Sládek a spol) = 39% (v městské části Brno-Útěchov - pro M. Sládka a spol hlasovalo cca 140 lidí z cca 360 tamních voličů) Díky důvěře voličů se Miroslav Sládek stal místostarostou
https://volby.cz/pls/kv2002/kv1111?xjaz ... okrsek=364
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/jak- ... domaci_was

V následujících obecních volbách v roce 2006 (Miroslav Sládek a spol) vůbec nekandidovali
https://volby.cz/pls/kv2006/kv1111?xjaz ... 0&xvyber=0

Tož tak s referendem

[seabee]

Venca? Venca Flaška? = hlas žumpy!

[davidjak]

Pro Vlastimil Čech - ten Sládkův výrok si pamatuji. Pamatuji si i další moudra typu že Cikáni se provinili už tím, že se narodili atd. Stačí také nahlédnout do novin Republika, republikánských novin, tam se takových perel dá najít více. To pokládám za klasický extremismus. Hvízdání Dagmar Havlové pokládám za nevhodné, nikoliv za extremismus. Byla to ale jen reakce na vulgární chování republikánských poslanců. Mimochodem, V. Havel byl zvolen českým prezidentem pouze dvakrát, v souladu s ústavou. Názor ne EU, ne NATO respektuji, byť s ním nesouhlasím. Ale i to je ukázkový příklad toho, jak se republikáni coby ultrapravice shodovali s KSČM, tedy extrémní levicí

[Vlastimil Čech]

Nu, pamatujete si to dost špatně. V první řadě, Dr. Sládek NIKDY nemluvil o Romech. Vždycky jenom o Cikánech. Takže Romové by se do Vltavy házet neměli. Za druhé ten výrok o vině Cikánů byl výrazně řečen tak, že Dr. Sládek to slyšel jako názor občanů. To, že něco opakujete, pane davidjaku, přece nutně neznamená, že si to také myslíte, že to schvalujete, nebo prosazujete. To byste nesměl nikoho a nic citovat. Nebo ano?
A za třetí. Dáša Veš-krnová s hulvátstvím sobě vlastním hvízdala v poslanecké sněmovně při projevu poslance Vika. Rozhodně jí nepřísluší hodnotit chování poslanců při projevu ve sněmovně. Co konkrétně, pane davidjaku, vulgárního pronesl poslanec Vik? Vy se svou pamětí to jistě víte, já si žádnou vulgaritu nepamatuji.
A nakonec: Havel, zvolený komunistickým Národním shromážděním, byl postupně presidentem československým, dále presidentem presidentem Česko-Slovenským a dvakrát po sobě presidentem České republiky. V podstatě presidentoval od roku 1989 až do roku 2003. Opravdu si to pamatujete hodně špatně, pane davidjaku. Havel zvaný lidem též Zrzavý skřet, či později taky Humanitární bombardér se proslavil svým slavným projevem, kde sliboval, že nepůjdeme do NATO, že je pro socialismus, že nám nehrozí nezaměstnanost atd... Ale to už jsou jiné vzpomínky. Vy si to, pane davidjaku asi taky pamatujete trochu jinak, že? Nebo vůbec...

[zzz]

Vlastimil Čech
A?... Nepochopil jsem co má téma Vašich zkušeností s panem Havlem, paní Veškrnovou společného s tématem vlákna.


Jde-li o pana PhDr. Sládka... tak nemám co bych dodat než to co je výše = lidé v maličkém Útěchově (pár set lidí kteří si "vidí do talíře"), kteří v 2002 dali důvěru panu Sládkovi a sympatizantům, už ve 2006 panu Sládkovi či jeho sympatizantům podruhé žádnou důvěru nedali.

Kdo má oči, ten vidí/kdo má mozek ten chápe ... a nepotřebuje to okecávat furt a furt a furt a furt dokola.

[Vlastimil Čech]

Máte pravdu, nic společného... reagoval jsem jen na výmysly a chabou pamět pana davidjaka... omlouvám se za odchýlení od tématu besedy.

[zzz]

Navrhuji další diskusní téma... Já bych od politiků chtěl, aby připomínali historii a to tak, aby nás spojovali - s našimi (bývalými) nepřáteli, jde-li to.

Konkrétně bych chtěl podobný princip jako když křesťané z nedalekých Sokolnic iniciovali stavbu Mohyly míru - na památku všech zemřelých během bitvy u Slavkova. Když to po sto letech začali prosazovat, tak křivdy už se pomalu zacelovali. Tj. nešlo o hledisko "naši" proti zlým Napoleonovým. Ale šlo o připomenutí že v 1805 tam trpělo, umřelo, zmrzačilo spousta lidských bytostí.

Podobně by se moc líbilo, kdyby eventuelní vojenské muzeum u Ostravy pamatovalo na všechny trpící, padlé lidské bytosti (ať už naše, či "nepřátelské"). A to myslím celkově - ať už při hrozných podmínkách během dobývání uhlí, během WW1, sedmidenní války, 1938, 1939, WW2, okupace 1968... https://www.euro.cz/blogy/ostrava-a-voj ... t-uz-davno

[Vlastimil Čech]

Nu, nápad to není špatný, pane zzz. Ale musí napřed vymřít ti, kteří utrpěli nějakou křivdu, kterým bylo ublíženo a aspoň jejich přímí potomci. Nemohu se smiřovat s někým, kdo mi zabil dědu, držel otcova bratra v koncentráku případně vypálil tetě dům. Tady je ještě hodně lidí, kteří byli Poláky vyhnáni ze svých domů a hodně těch, kteří pro změnu byli vyhnáni z pohraničí... třeba můj táta.