YAMATO píše:Jenže MS.406 reálně mohl v 37 do výroby.
Yamato, kde bereš tu nezdolnou jistotu, že MS.406 mohl jít v roce 1937 do výroby? Počátkem roku 1937 teprve vzlétl druhý prototyp MS.405 (předpokládám, že ten již měl z geometrického hlediska finální podobu křídla), aby ho o půlroku později někdo zrušil při nehodě.
Co vlastně myslíš, že mohlo být v roce 1937 vyráběno, když první letoun s produkčním motorem (HS 12Y-31; tedy čtvrtý MS.405 C1 z předsérie), vzlétl až 20.5.1938? Dle toho, co jsem četl, tak vývoj MS.405 dost možná nejvíce komplikovalo právě křídlo, u něhož byla měněna geometrie (a to dost možná nejen jednou). Není se co divit, v MS neměli s podobnými letouny (tedy samonosnými dolnoplošníky) zkušenost. To, co dnes můžeme jednoduše popsat "zvětšení rozpětí" může taky dost dobře znamenat více změn, potřebu vnitřních úprav na křídle, potřeba jiného dimenzování, výkresy, výroba dílů, montáž, testy..a půl rok je v háji. Abych byl konkrétnější - vývoj modifikovaného křídla na takovém Fw 190 (zvětšeno rozpětí a snížena šípovitost náběžné hrany -> větší nosná plocha) trval zhruba 4 měsíce a to tato konstrukční kancelář měla se samonosnými křídly již poměrně bohaté zkušenosti.
Rok 39 byl prostě chyba, za kterou MS nemohl.
Kde bereš jistotu, že nemohl? Copak rok a půl mezi prvním a druhým prototypem dost neukazuje na pomalost vývoje?
Nesmyslné požadavky? Třeba úprava konstrukce křídla a její mírné odlehčení. To mohlo být zavedeno postupně, nemuselo se kvůli tomu zdržovat zavedení. D.3800 měl stále křídlo z MS.405 a byl bez problémů. Dále zkoušky různých motorů, vrtulí...to šlo udělat v chodu, začít vyrábět MS.405 a pak modernisovat. Němci taky nečekali na DB 601 atd., aby hned zavedli Emila. Ostatně to není dobrý příklad...MS.405 a 406 se lišili svými výkony velmi málo, jenže mezi nimi byl zbytečný cca rok a půl.
"Zbytečný rok a půl". Na motor se čeká často snáze, než na křídlo - protože pokud je nová pohonná jednotka rozměrově podobná a podobně těžká, pak nemusí její zástavba být komplikovaná. Jenže na křídle do značné míry letoun stojí a padá a opravdu to nemusí být úplné prkotiny. Třeba takové zesílení podvozku je docela vtipná věc. Ono to sice v obecném povědomí zakořeněno není, ale zatahovací podvozek byl u těchto stíhaček po motoru druhou nejtěžší součástí (často dokonce výrazně těžší, než třeba trup, nebo křídlo). A když se to někde zesílí, tak obecně vzrostou síly působící třeba na zámky, ukotvení v křídle a křídlo samotné. A hurá, můžeme znovu dimenzovat, zesilovat.. (čímž nechci tvrdit, že MS.406 potřeboval předimenzovat křídlo po zesílení podvozku) Obrovské potíže s tím měly čs. stíhačky Avia B-135.
To, že křídlo bylo odlehčeno a zjednodušeno jistě mělo nějaký důvod. Lehké křídlo pomáhá například výkrutu (akceleraci do něj), může samozřejmě zjednodušovat konstrukci a usnadnit tak výrobu. Na takovém He 111 bylo křídlo upraveno pouze kvůli zjednodušení výroby - ne že by to byl nějaký rozmar, ale u válečného letounu, který bude nejen létat, ale i padat, je toto velmi cenné.
Chlazení...během zkoušek museli zjistit, že chladič nestíhá...přesto žádné úpravy, rozhodně chlazení nebylo dobré, proto také nakonec MS.409/410...proč ne hned, když se ukázalo, že ten chladič není povedený? Čas byl, bylo ho až moc. A zamrzání kulometů...proč to nezjistili během tak dlouhé doby, ale až při nasazení? Adt. Protože bordel...
Protože bordel tedy opravdu není vysvětlení. Spíše bych to viděl na jiné priority v dané době. Třeba křídlo, podvozek..zjištění, jaký motor vlastně nakonec bude použit, jaké nároky na chlazení bude mít.. chladicí systémy se obvykle dolaďovaly až po základní konstrukci. Nemůže to být spíše tak, že stále bylo na čem pracovat a toto bylo odkládáno na později, protože to nebylo tak akutní?
A za špičku jej považuji ve srovnání s tím, co tehdy také bylo zaváděno.
Znovu se ptám s čím konkrétně? Pomineme-li Spitfire a Bf 109, které byly trochu jinde než konkurence a právě ony by mohly a měly být označeny za špičku. P36? F2A? Výkonné Bf 110? Superobratné Ki-27? V porovnání s čím má tedy MS.406 být ta špička a v jakých konkrétních vlastnostech?