arten píše:Julesák - OK.
A teraz sa vykašlime na analýzy a pozrime na fakty.
- Je 620 km viac ako 750/800 km?
- Je cca 15% vojenského potenciálu NATO vo Východnej Európe viac, ako cca 2/3 vojenského potenciálu RF v ZVO a (sčasti) JVO?
- Chceš tvrdiť, že posilovanie NATO vo VE je v tomto kontexte nejaké ohrozenie RF?
V europskej casti ruska zije 78% obyvatelov Ruska
Z 13 miest nad 1 mil. obyvatelov je 11 miest v europskej casti Ruska.
Spominane jednotky sa v ZVO nezjavili v poslednych rokoch stiahnutim od cinskej hranice, ale boli tam historicky.
klingy píše:Nie motostrelckych jednotiek je omnoho viacej...
Mimochodom 2/3 vojenskych kapacit niesu umiestnene v zapadnom Rusku je to omnho menej...
Na zvysok nebudem reagovat, lebo to vyvola len zbytocnu hadku...
Teraz nerozumiem, ak myslis celkovo tak urcite. Ci reagujes na ten Kaliningrad?
Kapacity - kludne daj ako to je. Nie ty si slubil spracovat nejaku mapku dilokacie? Ci to kenaf?
Nike- fajn. Mne len vadi to "honenie" nejakej analyzy namiesto realnych faktov.
asdf- a? zase dalsia odbocka od temy "kolko ma Rusko naozaj v ZVO a JVO síl a kolko NATO vo VE?"
Presne tak som to myslel, mimochodom ak ratas JVO proti VE NATO, tak potom treba doratat aj Grecko a Turecko k VE NATO (aj ked ich spolahlivost je povdezme neista)
Odbocka od temy ? Pokial mam v nejakej casti takmer 80 % obyvatelov a su v nej moje hospodarske centra, tak kolko vojenskych sil podla teba by som tam mal mat ? 10, 20 %
Takze vo vychodnej europe je tak okolo 91 milionov obyvatelov. Europska unia ma 507 milionov. Takze vychodeuropske staty maju tak 18% obyvatelov, takze 15% percent vojenskej sily kde zije 18% obyvatelov ti je malo a 2/3 vojenskej sily na mieste kde zije 80% obyvatelstva ti je vela.
klingy píše:Presne tak som to myslel, mimochodom ak ratas JVO proti VE NATO, tak potom treba doratat aj Grecko a Turecko k VE NATO (aj ked ich spolahlivost je povdezme neista)
No tak daj nejake info k dislokaciam, prip. k tomu Kaliningradu.
Dík.
Grecko zaratam, Turecko (a sily USA v Eu) uz do poctov zo zrejmych (politickych) dovodov neratam, naopak, pre tuto debatu by som tam zaratal Finsko a Svedsko na strane NATO.
asfd - cize k poctom vojsk zase nic, len mlzenie. epic!
Smutná krabice, je nejvyšší čas, aby jsi se hodila oko a udělala si tu pořádek. Začíná to zde vypadat poněkud na pár pohlavků. Na zamčení ještě ne, ale už se to blíží. Pátrač
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Velký přesun ruských jednotek do Běloruska v roce 2017. Manévry, agrese, nebo nová základna?
"Ruské ministerstvo obrany plánuje v roce 2017 přesunout do Běloruska více než 80x více vojáků a vybavení než letos. Oficiálně jde o kroky spojené s manévry "Zapad-2017.
...
v roce 2015 smlouvy na vlakovou dopravu do Běloruska zahrnovaly 125 vagónů, v roce 2016 to bylo jen 50 vagónů. Objednávka na rok 2017 ale hovoří o 4 126 vagónech. To je více než 80x vyšší počet než letos.
...
Část běloruských opozičních představitelů a aktivistů naznačuje, že cílem tak velkých transportů může být stálé umístění ruských vojenských jednotek na běloruském území. Hovoří o přemístění části sil v roce 2014 vytvořené 1. Gardové tankové armády Západního vojenského okruhu." http://blisty.cz/art/84672.html#sthash.Lo7LM9pa.dpuf
Rusko vytváří dvě nová bojová uskupení pro operace na Ukrajině, varuje Kyjev
"3. motorizovaná střelecká divize je shromažďuje u Valujek v Bělgorodské oblasti, 10 km od ukrajinské hranice, zatímco 150. motostřelecká divize se shromažďuje 60 km od hranic u Novočerkasska." http://blisty.cz/art/84673.html#sthash.UrXACEm1.dpuf
Tak už nám to začína...
klingy - ja som sa v tom po nasej SZ diskusii zacal hrabat, nedopracoval som sa vsak k uspokojivemu vysledku...
Zaprvé:
tady je předmětná tabulka RANDu¨, srovnávající síly v Pobaltí a ruské v dosahu, o které se hádáte:
RAND tedy jasně indikoval, že se jedná většinou o jednotky ze ZVO.
Zadruhé:
ruským prokazatelně osvědčeným a provozovaným bojovým konceptem, rozvinutým po roce 2000, je provádět invaze na území sousedních států z dislokací příhraničních cvičení.
To otevřeně indikují a konkrétní případ ("pozůstatek" sil z Kavkaz-2008 a pendlování PÚS/BTG "vygenerovaných" pro účely cvičení u hranic, aby je mohly překročit) popisují i autoři ruského sborníku "Tanky Října", vydaného moskevským Střediskem pro Analýzu Strategií a Technologií a financovaného Nadací Ruský Svět, jmenovitě Anton Lavrov ve svém příspěvku.
Stejná metoda - "cvičení" u hranic následované přesunem PÚS/BTG přes hranice do boje - byla RA použita i na Ukrajině.
O tomto jsem již psal v původní práci.
Zatřetí:
jak velká byla cvičení z ruské strany Pobaltí a jaký měla charakter?
Tím nejdůležitějším cvičením, které společně s ruskou vojenskou intervencí na Ukrajině "spískalo" to všechno - analýzu RAND i posilování NATO - bylo zcela jistě Zapad-2013.
Zapad-2009
- asi 220 tanků
- cvičení jasně směřované proti NATO, prohlášenému za invazi
Zapad-2013:
- oficiálně nahlásil 12,000 vojáků
- do cvičení bylo ve skutečnosti zapojeno asi 30-40,000 vojáků
- díky zapojení vojsk ministerstva vnitra a dalších "nearmádních" vojenských formací byla celková síla vojsk asi 70,000 mužů
- ruských tanků bylo asi 100
- součástí cvičení byl rychlý přesun těžké techniky dále od hranic blíže k Pobaltí (z Ivanova do Pskova)
- cvičení jasně směřovalo proti NATO, prohlášenému za "teroristy", avšak podivné "teroristy" s bitevními loděmi, bojovými letouny, tanky a vyloďovací operací
Štít-2015
- též 100 tanků, ale jen asi 8,500 vojáků
Začtvrté:
"stínuje" NATO vojenská cvičení Ruska srovnatelným nasazením techniky a vojáků do stejného prostoru? Nikoli, cvičení NATO byla až doposud řádově (10x) menší (6,500 vs. 70,000 mužů) a NATO se snažilo, aby se odehrávala jindy, než velká cvičení ruská.
Jediným skutečně velkým cvičením NATO za posledních 25 let byla Anakonda-16, které se účastnilo 64 tanků a 30,000 vojáků, což je takový ruský průměr až podprůměr.
Závěr:
Pokud Rusové mají ve zvyku pořádat invaze na území sousedních států za použití jednotek, které se účastni cvičení poblíž hranic; a
pokud Rusové zároveň pořádají velká cvičení poblíž Pobaltí; a
pokud se těchto cvičení poblíž Pobaltí účastní jednotky z celého ZVO; a
pokud jednotky ze ZVO nacvičují bleskový přesun směrem k Pobaltí;
je z vojenského hlediska naprosto logické počítat se ZVO jako invazní silou do Pobaltí;
ergo je tabulka RANDu správná.
EDIT: a to jsem psal před tou informací, kterou tu vytáhl Arten. Ejhle, najednou tu máme těch 400 tanků!
Prostě se ukazuje, že plánovači NATO nejsou blbci a po Gruzii a Ukrajině se nehodlají nechat nachytat potřetí tím samým.
Inženýři ví, že vše má klady a zápory a musíte si vybrat něco za něco. Propagandisté a obchodníci vynášejí pouze klady a zápory zamlčují. Tvrdí-li kdo, že je něco univerzálně nejlepší na světě nebo nemá žádné slabé stránky, patří do druhé skupiny.
Ruské ministerstvo obrany uklidňuje obavy tvrzením, že jde o kroky spojené se společnými bělorusko-ruskými manévry "Zapad-2017", které se pravidelně konají na území obou států. Tentokrát, jak sdělil počátkem listopadu ministr obrany Sergej Šojgu, "Při zpracování koncepce scénáře manévrů bude brána v úvahu situace spojená se zvýšenou aktivitou NATO v blízkosti hranic." Nicméně rozsah objednávky dopravních služeb ukazuje, že cvičení by se musely účastnit ruské síly v řádu divizí. (Divize je jednotka s pěticiferným počtem vojáků, brigáda se čtyřciferným, prapor s tříciferným. NATO plánuje rozmístit v Pobaltí několik symbolických mezinárodních praporů - KD.) - See more at: http://blisty.cz/art/84672.html#sthash. ... qOdrR.dpuf
Tedy ze shodného zdroje -Arten-.
Pouze o odstavec dál.
A premiová otázka:
Kolik vagonů potřebuje současná ruská divize ke své přepravě?
Analytickou kvalitu zdroje názorně ilustruje citace:
účastnit ruské síly v řádu divizí.
Podstatný je tvar posledního slova -DIVIZÍ-, tedy množství větší než jedna.
Arten: brigad tam by mal platit stale model 2008 cize zaklad 3 motostrelecke prapory a jeden tankovy prapor 36 hifnic 18 122mm granatometov celkovo 3500 tis muzov
tankova ma 3 tankove prapory a jeden mechanizovany
maju tu istu organizaciu len namiesto praporov su pluky, prechod na plukovny system ma jednoduchy dovod, pri brigadnom systeme mali v ramci brigady extremne mnozstvo mechanikov, kucharov, technikov, vodicov, strelcov PVO prostriedkov atd... a malo pesiakov
klingy: No nie je to také jednoduché. Najčastejší údaj pre mtstr. brigádu je 41 tankov, pre tankovú brigádu 94 tankov. Ale našiel som aj úplne iné čísla, napr. 21. samostatná gardová motostrelecká brigáda má mať údajne 84 T-72B3.
Ten druhý odsek sa týka divízií? Tak potom mi tie počty nesedia už vôbec...
Tá tabuľka Randu vôbec napr. neuvažuje s organickým delostrelectvom vševojskových brigád, čo sa týka ostatných síl- neviem, čo ráta ako "blízko k Pobaltiu".
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Na základe artenovho argumentu, ziadna krajina nemá pravo mať ozbrojenú moc na prístupe od hraníc k vlastnemu hlavnému mestu v dĺžke 620 km. Takže napríklad ČR ich nesmie mať nikde, ani Slovensko, Maďarsko, Holandsko, Belgicko, žiadna pobaltska krajina.
Aha ani 750 a 800.
Podla mňa potrebujú armádu tam kde majú obyvatelov a priemysel.
Hektor píše:Na základe artenovho argumentu, ziadna krajina nemá pravo mať ozbrojenú moc na prístupe od hraníc k vlastnemu hlavnému mestu v dĺžke 620 km. Takže napríklad ČR ich nesmie mať nikde, ani Slovensko, Maďarsko, Holandsko, Belgicko, žiadna pobaltska krajina.
Aha ani 750 a 800.
Podla mňa potrebujú armádu tam kde majú obyvatelov a priemysel.
Láskavo mi nevkladaj do úst tvoje výmysly
Ja som písal, že treba používať pre porovnanie rovnakú mierku:
arten píše:
- ak sa bavíme o Pobaltí, a zarátaš Poľsko, tak musíš samozrejme zarátať aj 1.GTA. (ako som si dodatočne pozrel - jej dislokácia je od Pobaltia cca rovnako ďaleko ako zo záp. hranice Poľska po Litvu, alebo severnej do Estónska).
- ak sa bavíme o VE členoch NATO, tak ekvivalentom je ZVO (edit: plus asi aj JVO: https://goo.gl/7GCm3Z)
- ak sa bavíme o všetkých jednotkách NATO v Európe, tak treba porovnávať s celou silou RF