Páni fakt ma to nebaví, opakujete pár fráz dookola a nereagujete ak vám pekne rozpíšem argumenty...
Polarfox píše: ale východní konstrukce zase kulhají v propojení systémů, celkovém deštníku atd.
Polarfox píše:Při hromadném útoku ti vždycky něco proleze.
Skelet píše:když správně nasadíš kvantitu. Staré dobré souboje Tiger/Panther vs Sherman/T-34 jsou toho důkazem.
Polarfox píše:To je jako říct, že F-16 nemůže sestřelit T-50, protože T-50 je mnohem lepší a novější.
Choďte s takýmito všeobecnými vyjadreniami a zlými porovnaniami niekam. Ja hovorím o analógii, keď by Shermany a T-34 mali len guľomety.
Pekne som vám hore rozpísal, čo môžu USA použiť a s akým efektom. Je k tomu niečo konštruktívne? Nikto netvrdí, že nič neprelezie. Ale tvrdím, že postaviť na tom stratégiu je chujovina.
Celé je to o tomto:
Polarfox píše:150 jiných programů, které Rusko a Čína řešit nemusí/nemůže (neb to nepotřebuje/nemá na to prachy). Ani pokladnička USA není bezedná.
že sa dávajú prachy na blbosti a nie na kľúčové veci (vypísal som ich viac).
namiesto poriadnej PLoRS sa vsádza na stratégiu na ktorú sa nedá spoľahnúť a útok je strašne náročný na nosiče, koordináciu, použité prostriedky – skrátka, nákladovo neefektívny.
Čiže v konečnom dôsledku – drahšie.
Skelet píše:stealth podzvuková střela má nahradit Harpoon a Tomahawk, a všichni ji berou (včetně US Navy) jako dočasné řešení.
Fajn a čím? Dočkám sa už odpovede na toto?
arten píše:
Akú taktickú (teda čo dáš na útočné ponorky, lietadlá, lode) obdobu super/hypersonických rakiet s dosahom stoviek km, teraz USA vyvíjajú?
keďže EMG ani PGS to nie sú?
K TOMUTO:
Skelet píše:EA-18G je odpočátku brán jako "balíček", nejdříve se zavedou Hornety s výbavou EA-6B, a následně dostanou vlastní REB. Důvod? Výbava EA-6B je dostačující.
Kecy. systém z vietnamskej vojny, akokoľvek modernizovaný nie je dostačujúci. A netvrdím to ja, ale samotné USN. Ktoré urýchlene žiada náhradu...
Polarfox píše: Když mizerně, tak čím? Ať víme, o čem se bavíme
Phalanx je voči supersonikom s pancierovanými hlavicami prakticky neúčinný, už ho kde tu ani nemontujú. Na RAM by som tiež nevsadil. Hlavným problémom je však ich malý počet a nedostatočné pokrytie. NA CVN máš bežne 3-4 systémy, ktoré ani nevykrývajú celé okolie, na Kuznecovovi tuším 12 a s úplne inými parametrami...
Ostáva ESSM, ktoré je limitované kanálmi - AN/SPG-62. Takže rýchlosť zostrelovania cieľov je v podstate závislá na schopnosti antény meniť smer a ožarovať ciele. Pri hromadnom útoku takých Granitov, Jachontov zo smeru pokrytého len jednou... no čo ja viem.
Čiže:
1. Chýba viacvrstvová obrana
2. Ak je, je nedostatočná
3. Hlavný systém môže mať problém s hromadnými útokmi.
Polarfox píše:Dobře, udej mi tedy ruská a čínská plavidla a ruské a čínské systémy, které zohledňují ty tvé masové útoky nadzvukovými střelami
Type 52 C a D na rozdiel od Aegis nepotrebujú analog SPG-62, Poliment podobne, o ruských CIWS nemusíme hovoriť, o Kirovcoch a Kuznecovovi sa baviť nejdeme, že nie? V momente keď Rusi začnú zavádzať Pancir M, akákoľvek debata o hromadných útokoch stratí zmysel lebo aj tak dobrá efektivita pôjde 4xhore.
Polarfox píše: proč se pořád zaobíráme nějakým Kirovem?
pretože sa zaoberáme zväzmi a ich jadrami, čo v Ruskom prípade bude nejaký Kirovec/ Kuznecov.
Polarfox píše: Ale kulový, to nebylo o penězích, ale o konceptu.
Kecy. Hlavným argumentom bolo šetrenie, pozri si to. A koncept padol v momente keď sa predražil.