- neviem kde berieš tie popisy, tak neviem reagovať. Minimálne o motore vpredu tu už bolo písané aj s uvedením zdroja.
"zbytok bude v nadvesnej kapsuli za vežou" - z logiky rozvoja ruskej školy a požiadaviek na "tank budúcnosti" by malo zmysel rozvíjať dnešné ruské riešenie a nie kopírovať (zranitelňejšie) západné. Celkom určite, keď máš posádku mimo bojový priestor.
Skeptik:
"Motor vpředu má víc nevýhod než výhod"
- podľa mojho názoru pre "tank budúcnosti" nemá. Naopak (kľúčové slová "boj v meste" a "všesmerová ochrana").
Podrobne som to zargumentoval tu:
a tu:arten píše: Skúsme takú jednoduchú logickú analýzu:
Možné ohrozenia, vs ochrana. Bočné pancierovanie vynechám, pretože musí byť všade dostatočné na zvládnutie šikmých zásahov APFSDS z prednej polosféry a všesmerovo ohrozeniam typu mestský boj.
Čiže riešime ohrozenia a ochranu spredu a zozadu.
A.) Keď dám priestor posádky dopredu, dávam mu najmenšie možné krytie spredu (len čelný pancier) a najlepšie možné krytie zozadu (panc priečka, bojový priestor, motorový priestor, zadný pancier).
B.) Keď ho dám dozadu, dávam mu najlepšie možné krytie spredu (čelný pancier, motorový priestor, bojový priestor, panc priečka,) a najmenšie možné krytie zozadu (zadný pancier).
Max. ohrozenia:
Spredu - „drsná“ z 1 km vystrelená APFSDS zo 140 mm kanóna. Zozadu – RPG.
A. je teda umiestnenie kde posádku najmenej chránim pred najväčšími rizikami, ale najviac pred najmenšími.
B. je umiestnenie, kde posádku najviac chránim pred najväčšími ohrozeniami a najmenej pred najmenšími.
To isté platí pre ohrozenie mínami.
a vôbec v tejto diskusii: http://palba.cz/viewtopic.php?f=230&t=3735arten píše: Tak skúsim ešte raz:
Ak je medzi požiadavkami zvýšená ochrana zboku, zozadu aj ochrana zhora pre úroveň ohrození mestského boja, musia byť boky aj vrch (aj motora, aj posádky) chránené silno a rovnako + posádka má ešte tú kapsulu.
takže som len posúval kapsulu dopredu, alebo dozadu v tom istom trupe a hľadal, kde je ako ohrozená a chránená a aké má to ktoré umiestnenie výhody a nevýhody.
čiže ak chceš okolo motora ušetriť a presununúť dopredu časť hmotnosti panciera, znížiš tým ochranu motora pod požadovanú úroveň.
Modularita podvozka je bonus naviac.
"na těch webech zmiňují, že bojový prostor (kapsle) bude za motorem a automat nabíjení až za ní."
- veď hej. Ale veď "za" môže znamenať kdekoľvek "za," nie?
EDIT: no to o automate za je odkiaľ? Lebo ja som videl len že kapsla za motorom...No veď uvidíme. Z hľadiska ochrany/prístupu posádky, rozloženia hmotnosti má ten model čo som tu postol väčšiu logiku ako ten koncept Objekt 299...
) Skeptikovi úplne za pravdu. Zadné hnacie kolo posúva tank po článkoch ako po reťazi a je namáhané len posledné pojazdové kolo. Zatiaľ pri náhone prednou kladkou musí byť horný pás stále napnutý a pohon je prenášaný cez hornú zadnú kladku a zadné pojazdové kolo, pričom navyše pod prednou kladkou sa prejavuje voľnosť pásu a pri prudkých stranových obratoch sa ľahšie "vyzuje". Ruským a "západným tankom to nehrozí lebo zatáčajú na spodnom "našponovanom" páse. Voľnosť pásu sa u nich prejavuje na hornom, nezaťaženom páse. Taktiež plnú pravdu má skeptik o tej mohutne pancierovanej kapsuli ktorá chráni všetky dôležité agregáty za ňou. Totiž PC vyhodnocovaním dvoch proti sebe postupujúcich tankových zväzov najviac zásahov priamou strelbou prichádza spredu pod uhlom 25 - 30 stupňov od pozdĺžnej osi tanku. Podrobnejšie to rozoberiem asi v tretej časti chystaného článku o Armate.
