Sovětské základní bojové tanky typové řady T-54 a T-55
Ak má byť porovnávanie korektné, tak treba jednoznačne brať do úvahy zhodné časové obdobia. Nemôžeme verziu T-55 z 53. roku porovnávať s niečím čo prišlo neskôr. Aj samotná T-55 z roku 63 proti verzii z roku 53 bola nikde inde, nové zameriavače strelca / už 3 verzia tých pôvodných /, nová munícia / už kumulatívne /, nový kanónový stabilizátor, atď.
Samozřejmě, že byl průběžně T-55 modifikován, ale i přes to měl tři problémy:
1.Výkon kanonu s nedostatečnou elevací a depresí (metná vzd. jen 1500m),
2.Optický zaměřovač,
3.Uložení munice,
A ten starý Sherman se časem jak píše Skeptik změnil na uvedené ..... a sloužil skoro 50 let.
1.Výkon kanonu s nedostatečnou elevací a depresí (metná vzd. jen 1500m),
2.Optický zaměřovač,
3.Uložení munice,
A ten starý Sherman se časem jak píše Skeptik změnil na uvedené ..... a sloužil skoro 50 let.
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/sfin200.gif)
Největší životní úspěch? Nevím ještě. Ještě žiju! Josef Šnejdárek
- TonyHazard
- Důstojník v záloze
- Příspěvky: 2674
- Registrován: 17/9/2007, 23:30
Sovětské základní bojové tanky typové řady T-54 a T-55
Jak myslíš, že budou dlouho sloužit tanky T-54/55? Stále jsou ve výzbroji, například tank verze T-54B je z produkce 1957 - 1959 a jaký se píše rok?Firefly píše:.............A ten starý Sherman se časem jak píše Skeptik změnil na uvedené ..... a sloužil skoro 50 let.
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/sfin1000.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/clanek_02.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/album_I.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/zasluhy_stribro.gif)
Nebojuj s nikým, kdo neví nic o vztahu rytíře a meče!
Na fóru Palba.cz jsem skončil, dotazy a SZ prosím neposílat.
Re: Sovětské základní bojové tanky typové řady T-54 a T-55
Svatá pravda a souhlasím, prostě T-55 byl nadčasový!TonyHazard píše:Jak myslíš, že budou dlouho sloužit tanky T-54/55? Stále jsou ve výzbroji, například tank verze T-54B je z produkce 1957 - 1959 a jaký se píše rok?Firefly píše:.............A ten starý Sherman se časem jak píše Skeptik změnil na uvedené ..... a sloužil skoro 50 let.
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/sfin200.gif)
Největší životní úspěch? Nevím ještě. Ještě žiju! Josef Šnejdárek
Když sem hledal nějaké informace ke slovinskému T-55S, zakopl sem o podivný demonstrátor.
Pochází z Ameriky 80.let a má se jednat o modernizaci ruských a čínských tanků T-55 a Type-59.
Více najdete tady:
http://www.military-today.com/tanks/jaguar.htm
(někdy ten článek asi přeložím).
Mě osobně přijde absolutně super
- cena by měla být 48 milionů korun za modernizační balíček (2,4 mil. dolarů)
![Obrázek](http://www.palba.cz/forumfoto/albums/userpics/12832/normal_img_6_10.jpg)
Pochází z Ameriky 80.let a má se jednat o modernizaci ruských a čínských tanků T-55 a Type-59.
Více najdete tady:
http://www.military-today.com/tanks/jaguar.htm
(někdy ten článek asi přeložím).
Mě osobně přijde absolutně super
- cena by měla být 48 milionů korun za modernizační balíček (2,4 mil. dolarů)
![Obrázek](http://www.palba.cz/forumfoto/albums/userpics/12832/normal_img_6_10.jpg)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/clanek_03.gif)
"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
- TonyHazard
- Důstojník v záloze
- Příspěvky: 2674
- Registrován: 17/9/2007, 23:30
Re: Sovětské základní bojové tanky typové řady T-54 a T-55
Nevím, zda-li nadčasový, ne každý stát má na nové stroje. Přebytek tanků nejen v armádách bývalé Varšavské smlouvy se odrazil na jejich ceně a dostupnosti. Na místní konflikty stále dostačující.Firefly píše:..Svatá pravda a souhlasím, prostě T-55 byl nadčasový!
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/sfin1000.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/clanek_02.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/album_I.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/zasluhy_stribro.gif)
Nebojuj s nikým, kdo neví nic o vztahu rytíře a meče!
Na fóru Palba.cz jsem skončil, dotazy a SZ prosím neposílat.
Neviem do akej miery to je až taká nevýhoda pri štandardnom teréne. Novšie verzie T-55AM a AM1 sa používali aj v Afganistane a to je echt terén práve na eleváciu.1.Výkon kanonu s nedostatečnou elevací a depresí
To je záležitosť hlavne munície. Od cca 64. vzrástala vzdialenosť priameho výstrelu pre podklaiberky na 1615m. Pri kumulat. UBK4 /projektil BK5/ zavedených v 61. tá metná vzdialenosť nebola až taká podstatná.(metná vzd. jen 1500m)
V prednej časti korby vedľa vodiča väčšia časť, tak ako v Leo2.3.Uložení munice,
Ktorý ? Medzi TŠ2-22 a TŠ2B-32 bol rozdiel a to bol stále základný T-55, len z rozdielom cca 13 rokov.2.Optický zaměřovač,
T-55A sa začína produkovať v 62 a na export je pustený až v roku 64. A T-54B je niekde inde ako T-55.verze T-54B je z produkce 1957 - 1959
Bol. Aj preto bol zavedený asi v 60 krajinách a jazdí v rôznych verziách dodnes.Svatá pravda a souhlasím, prostě T-55 byl nadčasový!
T-55 měl čelně 200 mm jen v malé oblasti kolem štítu děla, velkou část čelní siluety tvořily zkosené boky věže o síle 150mm(ne 79mm), přibližný ekvivalent ukazuje průřez věží:Pancíř T-55: čelo věže-203mm, čelo korby 97mm, boky věže-79mm, podlaha-20mm.
![Obrázek](http://www.palba.cz/forumfoto/albums/userpics/12280/normal_Panc%C3%AD%C5%99_T_54_na_web.jpg)
Je tedy pravda že na průřezu byl boční pancíř "vykouslý", já předpokládám že jen pro názornost a ve skutečnosti byl spojitý.
![Obrázek](http://www.palba.cz/album/albums/userpics/10002/topic_03.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/sfin1000.gif)
Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Jistě, je to "vykousnuté" aby bylo vidět, co je pod řezem - věž je kónická.Je tedy pravda že na průřezu byl boční pancíř "vykouslý", já předpokládám že jen pro názornost a ve skutečnosti byl spojitý.
Jinak odměřovat z tohoto obrázku sílu pancíře je velmi nepřesné - řez je zkreslen "kóničností" věže, takže vypadá širší. A navíc je tu problém měřítka. Přeci jen to je schematický nákres nikoli výrobní výkres.
Nicméně zaujala mne ta diskuze o porovnání T-54/55 s jeho součastníky - a našel jsem tuto tabulku.
Je z ní jasné, že zásadní rozdíly mezi nimi nebyly - odlédneme-li od toho, že T-54/55 byl výrazně menší a lehčí.
![Obrázek](http://www.palba.cz/forumfoto/albums/userpics/13290/normal_T-55_x_M60_x_Centurion.png)
Současně s tabulkou jsem našel i informaci, že průraznost protipancéřových granátů původní D-10T byla 155 mm.
U T-54B a následně T-55 byla použita vylepšená verze D-10T2C, jejíž granáty měly průbojnost - 390 mm (HEAT) resp. 275 mm (APDS na 2.000 metrů).
Proti jakémukoli tanku té doby mi to připadá více než dostatečné.
Stačilo tedy vystřelit první resp. první se trefit
![Sad :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
Skeptik: díky za připomínky.
No je pravda že to není nějak extra přesné-nicméně už z faktu síly boků 150mm a ze úhlu jejich seseknutí(jež se dá snadno z výkresu zjistit) se dá odvodit podobná síla pancíře.
Navíc jsem, vědom si tohoto nedostatku, při měření i přepočtu zaokrouhloval směrem dolů.
Jinak mám dojem že tento průřez pochází z manuálu pro T-55 či T-54,ale jak moc přesný je to opravdu nevím.
Suma sumárum může to být zkreslené ale podle mne je to dostatečně přesné.
Měřítko jsem voli dle rozměrů celého stroje, resp. z výkresu jsem si zjistil šířku věže a podle ní jsem nastavil i tento průřez.A navíc je tu problém měřítka. Přeci jen to je schematický nákres nikoli výrobní výkres.
No je pravda že to není nějak extra přesné-nicméně už z faktu síly boků 150mm a ze úhlu jejich seseknutí(jež se dá snadno z výkresu zjistit) se dá odvodit podobná síla pancíře.
Navíc jsem, vědom si tohoto nedostatku, při měření i přepočtu zaokrouhloval směrem dolů.
Jinak mám dojem že tento průřez pochází z manuálu pro T-55 či T-54,ale jak moc přesný je to opravdu nevím.
V tom s tebou nesouhlasím, stačí si uvědomit že právě touto silou by střela musela projít neb jde o řez rovnoběžný s rovinou terénu, je v ní tedy započítán sklon věže ale to je zcela v pořádku-i pro střelu musíš sklon započítat.inak odměřovat z tohoto obrázku sílu pancíře je velmi nepřesné - řez je zkreslen "kóničností" věže, takže vypadá širší
Suma sumárum může to být zkreslené ale podle mne je to dostatečně přesné.
![Obrázek](http://www.palba.cz/album/albums/userpics/10002/topic_03.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/sfin1000.gif)
Zbourat stodolu umí každý osel, postavit jí ale vyžaduje tesařské umění.
Jiste, ale platí to za předpokladu prave a jen za předpokladu dopadu střely vodorovne. Není to tedy ten nejhorší případ kolmeho dopadu. Ale to je asi ponekud nepodstatny detail. Ale myslím, ze si rozumímeV tom s tebou nesouhlasím, stačí si uvědomit že právě touto silou by střela musela projít neb jde o řez rovnoběžný s rovinou terénu, je v ní tedy započítán sklon věže ale to je zcela v pořádku-i pro střelu musíš sklon započítat.
![Usměv :)](./images/smilies/usmev.gif)
Nicméně spise by mne zajímal názor odborníků na plazivce na tu uvedenou prubojnost střel D-10T2C
Podle mých znalosti to znamená, ze tento kanon prekonaval pancerovou ochranu jakéhokoli tehdejšího tanku.
Je to pravda?
Bylo tomu stejně i u jeho konkurentů?
Naposledy upravil(a) Skeptik dne 24/5/2012, 07:29, celkem upraveno 1 x.
- Tuchačevskij
- nadpraporčík
- Příspěvky: 413
- Registrován: 15/11/2009, 02:02
- Bydliště: Slaný
Při poslední návštěvě vhú Lešany jsem si prohlížel tankt T-55 a upoutal mě malý otvor, který byl umístěn na přední straně korby (zcela určitě tímto otvorem nebyla vybavena každá modifikace)Bylo mi řečeno, že tento malý otvor sloužil jako kulometná střílna v případě, že by se nepřátelská pěchota dostal na malou vzdálenost k tanku.Ten by se pak mohl celý otáčet a tímto otvorem osazeným kulometem likvidovat nepřátelskou pěchotu...Může tohle někdo potvrdit?
"Kdo se nepoučil z historie, je nucen si ji prožít znovu"
- kopapaka
- 6. Podplukovník
- Příspěvky: 3837
- Registrován: 26/1/2008, 20:47
- Bydliště: kósek od Prostějova
Tuchačevskij: Pokud se nepletu, tak původní T-54 měl nejdřív dva pevné kulomety v krabici na " blatníku ", později nahrazené jedním uvnitř korby. V obou případech to bylo na pevno a kulomet odpaloval řidič... Ale nevím, jestli to bylo i na T-55. Z druhé strany spousta T-55 byly vlastně modernizované T-54...
Jeden obrázek z wiki...
Finnish T-54 cut open for training, in Parola Tank Museum
![Obrázek](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/T54_Training_Parola_Tank_Museum_15.jpg/640px-T54_Training_Parola_Tank_Museum_15.jpg)
Jeden obrázek z wiki...
Finnish T-54 cut open for training, in Parola Tank Museum
![Obrázek](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/T54_Training_Parola_Tank_Museum_15.jpg/640px-T54_Training_Parola_Tank_Museum_15.jpg)
Naposledy upravil(a) kopapaka dne 25/6/2012, 23:58, celkem upraveno 1 x.
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/clanek_02.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/sfin200.gif)
![Obrázek](http://sosaci.net/obrazky/DMD2016/PROPAGACE_OBDELNIK-m.jpg)
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
- Tuchačevskij
- nadpraporčík
- Příspěvky: 413
- Registrován: 15/11/2009, 02:02
- Bydliště: Slaný
Ještě jsem trochu hledal na VÁLCE a našel jsem, že už se tam někdo na onen záhadný otvor dotazoval...Jak moc a jakým způsobem se používal pevný kulomet v korbě? Mohl s ním řidič nějak hýbat, nebo byl úplně na pevno? Dalo se s ním vůbec něco trefit?Ano řidič mohl "hýbat s kulometem v trupu" tak, že zavrtěl celým tankem.Čili byl úplně napevno... Předpokládám, že i co se elevace týče?kulomet byl upevněn a zamířen pod mírným sklonem k zemi. Hlaveň zbraně nevystupovala z čelní stěny pancíře a její zástřelná vzdálenost byla asi 250 m. Spoušť zbraně byla podle pamětníka na pravém rajčáku. Kulomet střílel výstřelnou štěrbinou kruhového tvaru o průměru hlavně zbraně, takže žádná pohyblivost nebyla možná. Byl uložen napevno vpravo vedle řidiče a pokud vím čs. tanky T-55 už ho neměly. Neměla ho ani řada tanků T-54, u parporu tanků u kterého jsem sloužil (byl součástí ms pluku) ho měly myslím jen dva nebo tři tanky. Zbraň byla prakticky nepoužitelná, protože se s ní nedalo mířit a řidič měl dost jiných starostí než střelbu z kulometu a hýbání s tankem. Pokud vím u nás byly kulomety vyndané, otvor zaslepen a jediné co bylo že to přinášelo problémy s broděním...Tak asi tak :-) Myslím si, že tady je to vysvětleno celkem srozumitelně :-)
"Kdo se nepoučil z historie, je nucen si ji prožít znovu"
Re:
V tabulce jsou menší chyby, M60 i Centurion měl stabilizaci kanonu a určitě kvalitnější než T55.Skeptik píše:Jistě, je to "vykousnuté" aby bylo vidět, co je pod řezem - věž je kónická.Je tedy pravda že na průřezu byl boční pancíř "vykouslý", já předpokládám že jen pro názornost a ve skutečnosti byl spojitý.
Jinak odměřovat z tohoto obrázku sílu pancíře je velmi nepřesné - řez je zkreslen "kóničností" věže, takže vypadá širší. A navíc je tu problém měřítka. Přeci jen to je schematický nákres nikoli výrobní výkres.
Nicméně zaujala mne ta diskuze o porovnání T-54/55 s jeho součastníky - a našel jsem tuto tabulku.
Je z ní jasné, že zásadní rozdíly mezi nimi nebyly - odlédneme-li od toho, že T-54/55 byl výrazně menší a lehčí.
Současně s tabulkou jsem našel i informaci, že průraznost protipancéřových granátů původní D-10T byla 155 mm.
U T-54B a následně T-55 byla použita vylepšená verze D-10T2C, jejíž granáty měly průbojnost - 390 mm (HEAT) resp. 275 mm (APDS na 2.000 metrů).
Proti jakémukoli tanku té doby mi to připadá více než dostatečné.
Stačilo tedy vystřelit první resp. první se trefit
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/sfin200.gif)
Největší životní úspěch? Nevím ještě. Ještě žiju! Josef Šnejdárek
Re:
1.Deprese kanonu T55 je 10 st. a to je málo pokud se střílí do údolí, elevace je v pořádku, při čištění kanonu měl voják menšího vzrůstu problémrabo píše:Neviem do akej miery to je až taká nevýhoda pri štandardnom teréne. Novšie verzie T-55AM a AM1 sa používali aj v Afganistane a to je echt terén práve na eleváciu.1.Výkon kanonu s nedostatečnou elevací a depresí
To je záležitosť hlavne munície. Od cca 64. vzrástala vzdialenosť priameho výstrelu pre podklaiberky na 1615m. Pri kumulat. UBK4 /projektil BK5/ zavedených v 61. tá metná vzdialenosť nebola až taká podstatná.(metná vzd. jen 1500m)
V prednej časti korby vedľa vodiča väčšia časť, tak ako v Leo2.3.Uložení munice,
Ktorý ? Medzi TŠ2-22 a TŠ2B-32 bol rozdiel a to bol stále základný T-55, len z rozdielom cca 13 rokov.2.Optický zaměřovač,
T-55A sa začína produkovať v 62 a na export je pustený až v roku 64. A T-54B je niekde inde ako T-55.verze T-54B je z produkce 1957 - 1959
Bol. Aj preto bol zavedený asi v 60 krajinách a jazdí v rôznych verziách dodnes.Svatá pravda a souhlasím, prostě T-55 byl nadčasový!
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
2.Konkurent v podobě např. M60 měl balistický počítač a laserový dálkoměr.
3.Problémové bylo uložení munice ve věži v případě zásahu, stačilo opravdu málo a věž i s osádkou odvála tlaková vlna
![Sad :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
Dočetl jsem se, že v r 1993 nabízela Česká republika na IDET vlastní verzi aktivního pancíře pro T55. A pak se provedla a vlastně nepovedla modernizace T72
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
![Obrázek](http://www.palba.cz/stuha/sfin200.gif)
Největší životní úspěch? Nevím ještě. Ještě žiju! Josef Šnejdárek
- Montgomery
- nadrotmistr
- Příspěvky: 152
- Registrován: 6/4/2010, 19:00
- Bydliště: Lukavice
- Kontaktovat uživatele:
Re: Sovětské základní bojové tanky typové řady T-54 a T-55
Jestli se nepletu, tak s tím měly problémy Syřané při útoku na Izrael. I když v té době měly syrské jednotky oproti izraelským infračervené zaměřovače, takže v noci byly v převaze.Deprese kanonu T55 je 10 st. a to je málo pokud se střílí do údolí,
Není nic nesnesitelnějšího než hlupák, který má štěstí. Cicero
Re: Sovětské základní bojové tanky typové řady T-54 a T-55
Hmm a od ktorého roka a akého typu M-60 ? A to isté platí aj pre stabilizáciu v dvoch osiach. Obávam sa, že to už bolo v čase, keď už bol aj T-55 pre ZSSR veľmi zastaraný a zavádzali sa generácie novšie.2.Konkurent v podobě např. M60 měl balistický počítač a laserový dálkoměr.