AČR kampak kráčíš?

[Dzin]

Problém není v Gripenu, ale v MO. Gripen nemůže v současnosti kooperovat v rámci bojové akce NATO protože mu MO nedokoupilo kryptografické komunikace (součást kompletu GPS PPS). To se ale napravuje a v roce 2015 by už AČR měla touto technologií disponovat. Navíc budou Gripeny modernizovány pro pozemní údery a to spolu s nákupem přesné munice (pravděpodobně Paveway) a už existujícícm výcvikem FAC (letečtí návodčí) dostane AČR na standart NATO v pozemních úderech. Takoví, který nám zatím Alcy nebudou moci poskytnout. Sice se uvažuje i o jejich vylepšení, ale spíše by bylo lepší toho nechat a prostředky nasměrovat na Gripeny, které představují jednoznačně účinější bojový prostředek.

Jinak zaznamenal jsme rozpravu o pořízení nových vrtulníků. Asi by bylo nejlepší, kdybychom koupily Blackhawky. Z ekonomického hlediska by to asi bylo nejlepší. Mohli bychom vyřadit Mi-8/17 a Mi-24 plus W-3 a místo nich pořídit S-70 ve verzích Blackhawk a Battlehawk. Vlastně bychom tak zachovali to, že máme bitevní vrtulníky z možností přepravy výsadku. Navíc by to byl logisticky víceméně jeden typ a zjednodušilo by to údržbu a provoz. Ikdyž Battlehawk nedosahuje standartu klasického bitevního vrtulníku určitě bychom nešli pod standart Mi-24.
Bohužel nákup S-70 zatím nemá na genštábu moc příznivců. Zatím to vypadá tak, že by chtěli jiný stroj na přepravu a spíše lehký na bitevní úkoly (AH-6 apod.).

[skelet]

Tak on se Marhoul vzhlédl ve filmu Černý jestřáb sestřelen, a tam se AH-6/MH-6 vyznamenaly

[cover72]

Vyřazování Mi-24 je naprosto idiotské gesto, které vychází z toho, že IZS "outsourcuje" své náklady do Obrany a ta vyřazuje bojové stroje, aby měla létající sanitky.

Nekompetentní&lháři se ohánějí "docházející životností", což jak víme je absolutní nesmysl, protože drak stroje má do generálky resurs 20 let, takže nikoli 2016, nýbrž 2026.
A generálka vyjde, co jsem tak zkoumal, maximálně na milion a kousek za jeden trup, takže 10x levněji, než nákupy nové techniky.

Kompetentní, zastupovaní zde gen. Pavlem, pak naprosto otevřeně říkají, že naše čtyřiadvacítky "představují značnou bojovou hodnotu" a jejich vyřazení jsou nuceni obhajovat tím, že "na druhé straně v NATO je těchto strojů <myšleny obecně bitevníky> více a modernějších."

Jenže to je zase pokus o "outsourcing" dle mého názoru klíčové obranné schopnosti (jak vznikly bitevníky? Na eskortování dopravních strojů, které samy nemohly přežít; mluvil jsem s chlapíkem ze 601.s.s.s. a ten se nechal slyšet, že NATO v Afghanistánu výslovně zakázalo denní lety LMH/UH/MMH bez eskorty bitevníků -- tedy sbohem, MH-6!) do NATO, což jednak popírá článek 3 smlouvy o severoatlantické alianci a jednak pak akutně hrozí to, že nás další státy NATO hodí přes palubu tak, jako poslaly k čertu Turecko v roce 2003: prohlásí, že požadované rozvinutí vojenské techniky v ohrožené zemi by "nastartovalo vojenské myšlení a tím znemožnilo další pokusy o diplomatické řešení, které je prioritní". Jou, jou.

Jediný, na koho se z NATO dá spolehnout, že nám opravdu pomůže jsou USA, a to má tři háčky:
- jednak musejí být i přes rostoucí trend k izolacionismu a problémy s vojenským rozpočtem schopny nám něco vyslat na pomoc,
- jednak nesmí uváznout v pasti McNamarismu/FCS-ismu (jako to indikuje současný program JMR/FVL, pokud by dedikované bitevníky opravdu zkusili nahradit víceúčelovým křápem) a
- jednak se na USA dá spolehnout, že svým spojencům během pár dní pošle pár F-15, leč Apachům to jaksi trvá o pár týdnů až měsíců déle to už ze zjevných důvodů může být po naší potřebě narychlo splašit bitevníky, protože do té doby už může být konflikt v další fázi, kdy nás bitevníky již nevytrhnou.

Poláci to pochopili, své Mi-24 si rozhodně nechávají a to až do doby, než je nahradí novějším dedikovaným bitevníkem. Slepou větev LMH/univerzální MMH odepsali.

Jenže u nás nejde o bitevníky, nýbrž o Sokoly. To těm končí životnost, to ty mají příliš drahou generálku... A to ty si sveřepě žádá IZS. Ale jelikož na náhradu Sokolů a zároveň provoz Mi-24 nejsou prostředky, Mi-24 mají padnout za oběť tomu, aby IZS dostal své Medicoptery 117, tedy BK-117C2 alias EC-135 alias UH-72.

[Halladin]

Covere, o jakých bitevnících v Afganistanu mluvíte ?

[skelet]

AH-64, WAH-64, Tiger, AH-1, Mi-24W

[Dzin]

cover: Na regulerní bitevník bohužel nejsou prostředky. Pokud by byly, určitě by bylo lepší mít je v sestavě a koupit nějaký moderní (osobně bych byl pro Eurocopter Tiger). Ovšem v současném stavu považuji za nejefektivnější mít S-70.

[Halladin]

Pánové, nemáte pomýlenou terminologii ?
Bitevník je například Su 25 nebo A 10 - podzvukové letadla určené k přímé podpoře pozemních sil.
Lehký bitevník je i Alca.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Bitevn%C3%AD_letoun

Eurofighter rozhodně bitevník není.
Edit. Pardon, byl zmíněn Eurocpter. Ale to je bitevní vrtulník, ne bitevník.

[Zemakt]

Však jo, o tom je posledních pár příspěvku přece . Bitevník jako vyraz má spíše obecny charakter.

[cover72]

Dzin: s tím nesouhlasím. Nejsou peníze na
a) nákup nových bitevních vrtulníků
b) nákup a provoz "západní" náhrady W3 vč. ND a zázemí při současném provozování Mi-24

Jinak jsou mé kalkulace naprosto jednoznačné:

Nákup požadovaného počtu UH-72 alias EC-145 alias by vyšel na cca. 4,2 miliardy Kč+zásoby ND* (vycházím z ceny UH-72 pro USA)

Modernizace Mi-24V z deblokace po vzoru "američany dozorované" modernizace Mi-171Š a jejich generálky by vyšly na cca. 400 milionů.

(Spotřeba paliva Mi-24 je cca. 1100l/hod., spotřeba Apache je cca. 810 l/hod., takže normální hodnota pro bitevník. Ano, OH-6 má spotřebu menší, ale ještě násobně menší má bojové schopnosti. Není náhoda, že když čelí US. Army škrtům, přeřazuje na pozorovací mise AH-64 a vyřazuje lehké stroje, namísto aby to po našem vzoru udělala naopak a na pozorovací i bitevní mise dala Kiowy či Bell ARH.)

Jenže halt Mi-24 jsou od doby Šedivého (ne-generála) v nemilosti, protože ten chtěl zrušit vše bojové a nechat pouze síly, které již jsme již stihli slíbit NATO, IZS by se rád zahojil na rozpočtu Obrany a za cizí si koupil Medicoptery a k tomu tu máme takový nádherný kor.., chci říct, nákupní potenciál na nové platformě a ND na ni*, jako když jsme se na Slovensko zbavili jediné sady na pokročilé opravy MiG-29, pak jsme magicky vyřadili MiG-23 a zůstaly nám MiG-21, kterým ovšem samozřejmě končila životnost a tak se prostě musely koupit Gripeny.
______________
*když se na konci let 90. pořizovaly zásoby ND na Mi-24, kupovaly se rotory za cenu motorů, předražené vyjeté motory a ND, které "svítily" a bylo podezření, odkud že vlastně pochází. Pamatuji si to z tehdejší L+K. O tom, nakolik by tedy vyšly principielně dražší ND na západní helikoptéry, potažmo Německo-Japonské helky, si tedy nedělám sebemenší iluze

Halladin: viz Zemakt.

[Halladin]

Migům 23 kvůli větší složitosti ( měnitelná geometrie) skončila řivotnost dřív. než migům 21.
Ale jinak je pravda, že dělení letectva po zániku federace bylo notně sfušované. Pravděpodobně proto, že se plánoval urychlený přechod na záp. techniku.

[skelet]

Při přečtení tohoto článku mám za to, že armáda samotná bojuje proti Bílé knize takřka na všech frontách
http://www.novinky.cz/domaci/353368-arm ... liard.html

[Dzin]

cover: Ovšem zachování letky Mi-8/17 a/nebo Mi-24 je z vícero důvodů nemožné. Tím hlavním je v současné době politická situace. Osobně se mi sice Mi-24 líbí, ale už dlouhodobě kritizuji jejich používání, stejně jako T-72 nebo Dan a nebo dříve Sa-58. Prostě jsme v NATO a měli bychom se snažit co nejvíce unifikovat veškerou výzbroj. Můžeme je stále modernizovat, ale to prostě není ideální přístup. Naše politická reprezentace by konečně měla rozhodnout, že když patříme do NATO, máme se tak i chovat a vyzbrojovat.

Celkově mi prostě přišla varianta Black/Battlehawk jako nejlepší.

[Halladin]

cover: Ovšem zachování letky Mi-8/17 a/nebo Mi-24 je z vícero důvodů nemožné. Tím hlavním je v současné době politická situace. Osobně se mi sice Mi-24 líbí, ale už dlouhodobě kritizuji jejich používání, stejně jako T-72 nebo Dan a nebo dříve Sa-58. Prostě jsme v NATO a měli bychom se snažit co nejvíce unifikovat veškerou výzbroj. Můžeme je stále modernizovat, ale to prostě není ideální přístup. Naše politická reprezentace by konečně měla rozhodnout, že když patříme do NATO, máme se tak i chovat a vyzbrojovat.

Celkově mi prostě přišla varianta Black/Battlehawk jako nejlepší.

Jasně, i když bojová hodnota bude nižší, a bude to stát majlant.
Občane cáluj !

Měli bychom se učit od Izraelců. Ti uměj modernizovat i kořistní materiál, aby ušetřili.

[Dzin]

Jak moc bude bojová hodnota nižší? V čem konkrétně je Battlehawk III. horší, než Mi-24?

[Halladin]

Jak moc bude bojová hodnota nižší? V čem konkrétně je Battlehawk III. horší, než Mi-24?

Battlehawky určitě nekoupíme, a než Blackhawky jsou určitě Mi 24 s větší bojovou hodnotou. Navíc je máme.

[Dzin]

Proto se ptám v čem má mít Mi-24 většá bojovou hodnotu než Battlehawk? Obvzláště v zatím poslední nabízené modifikaci? Přijde mi, že jsou na tom poměrně dost stejně.

[Halladin]

Proto se ptám v čem má mít Mi-24 většá bojovou hodnotu než Battlehawk? Obvzláště v zatím poslední nabízené modifikaci? Přijde mi, že jsou na tom poměrně dost stejně.

Když jsou na tom poměrně stejně, proč vůbec ty 24 vyhazovat ? A kupovat za draho jiné ?

[Bax]

Gen. Petr Pavel v DVTV řekl, že vrtulník s tak velkou palebnou silou jako je Mi-24 nepotřebujeme. Je třeba mnohoúčelový vrtulník pro koloniální bitky, ne stroj na zorání vesnice.
Typ nechtěl říci, ale řekl několik firem, kteří požadovaný vrtulník staví. Jednou z nich byl i Sikorsky.

[Halladin]

Gen. Petr Pavel v DVTV řekl, že vrtulník s tak velkou palebnou silou jako je Mi-24 nepotřebujeme. Je třeba mnohoúčelový vrtulník pro koloniální bitky, ne stroj na zorání vesnice.
Typ nechtěl říci, ale řekl několik firem, kteří požadovaný vrtulník staví. Jednou z nich byl i Sikorsky.

To je ale.......

[Lord]

To je právě to … že u nás nemá nikdo koule na to, aby šel proti NATO, resp. aby hájil naše zájmy. Vezou se na té vlně, jsme v NATO, to má hlavně požadavky na mise, tak si nebudeme pálit prsty. Akorát nyní, kdyby se hodily zálohy třeba proti Rusku, nebo by jsme měli bojovat na Ukrajině, tak zase vymýšlí zákon, jak lidi naverbovat. Ale zase nemají pro ně adekvátní techniku. Ono jim to časem možná dojde, ale to už bude skoro pozdě.
Právě i o tomhle chtěl hovořit kolega Cover v televizi, ale jaksi nedostal příliš prostoru.