Myslel jsem to spíš tak, že každá korekce při klouzavém letu odebírá projektilu energii a tak při střelbě na cíl v max. dostřelu už se může té energie nedostávat a dochází ke snížení přesnosti a proto se nestřílí na cíle v absolutním maximálním dostřelu, ale blíže (viz. zmíněný Ceasar a 46+ místo 50km).Dzin píše:Pokud jsem dobře pochopil o co ti jde, tak zkusím zareagovat. M982 Excalibur není rotačně, ale šípově stabilizovaná střela. Ta rotace, co vidíme neslouží ke stabilizaci, ale jedná se o tzv. doplňkovou stabilizaci rotací, která primárně slouží k potlkačení vlivů nepřesnoti výroby. O proti rotaci sloužící ke stabilizaci je velmi pomalá. Podobně to mají různé typy PTŘS a nebo třeba i munice do 73mm kanonu na BVP-1.Kraken píše:K otázce: Jelikož se jedná o klouzavý let, tak bych řekl, že vzdálenost klouzání (dostřel) bude mít na přesnost vliv. Možná proto je tam i ten rozptyl CEP.
To mi přišlo, že zde nebylo dostatečně jasné. Co se týká potom rozptylu, zde funguje ono řízení, tedy střela koriguje svojí dráhu tak, aby byla optimální k ose letu. Provádí to průběžně a proto je její rozptyl (přesnost) odvislý ne od vlivu prostředí, jako v případě nenaváděných střel, ale od přesnosti oné korekce. Ta bude potom po celou dobu letu stejná a je jedno, jestli budu střílet na 1, 10 nebo 50 km. Na rozdíl od nenaváděných střel, u kterých s dostřelem roste i rozptyl.
Navíc na videu střela dopadá skoro kolmo na cíl, tak předpokládám spíše kruhovou CEP. V případě cíle v max. dostřelu by projektil musel přilétat stále klouzavě tak CEP by byla spíše oválná ve směru příletu a záleželo by vice na GPS souřadnicemi výšky cíle, aby to nedopadlo jako Indům v Kašmíru.
