Vrtulníky Venom a Viper u AČR

[Ataman]

Kupovali jsme set vrtulniku. Budoucnost ukaze,zda jsem zvolili dobre.

Zvolili, neboj.

[Dzin]

Rozhodně jsme nezvolili špatně. O tom, jestli to bylo ideální řešení se může debatovat.

[HONZIK11]

Uz jsem to probirali. Jsou to vzajemne ,,skoro,,kompatibilni vrtulnici a oba dohromady tvori tezce hledatelny vzajemne se doplnujici set. Delnici nebe svou konstrukci. V nekterych letovych parametrech i lepsi nez Apache. Jako komplet jedinecny.

[Nesher]

Taková sumarizace stran modernizace darovaných H1.
http://czechairforce.com/news/moderniza ... ily-v-acr/

[Scotty87]

Jen tedy u těch motorů nemá autor pravdu. Motor T700-GE-401C má Venom i Viper od začátku. Tedy mají je i stroje určené pro nás (pokud tedy momentálně nějaké motory mají).

[skelet]

[Lynx]

Ako sú na tom s výrobou Venom? Tieto Viper celkom idú, či už pre nás, vás, či iných, no Venom, to je iný príbeh... Tam ma monopol Uh60

[Scotty87]

Jak s výrobou? Teď dodělají Vipery a potom přestsví montážní linku pro Venom.

[Scotty87]

U amerických vrtulníků se rotor otáčí opačně, při výcviku je nutné přeučit tělo, popisuje vojenský pilot Zeman

[HONZIK11]

A proto ten trenažer.
Navic je to take hlavne o tom ,ze v pravé zatáčce má vrtulník díky pravotočivému rotoru snahu stoupat, v levé zatáčce naopak klesat...A naopak!!
A tyto navyky se musi zmenit a ziskat nove.

[Scotty87]

Při řízení je to také hodně o tom že se musí šlapat na opačný pedál než u ruských vrtulníků a plyn na páce kolektivu se také ovládá obráceně.

[pan.mates]

Nové bitevní vrtulníky pro českou armádu? Podle Američanů se prodraží
Jiří Vojáček

https://www.denik.cz/veda-a-technika/ar ... .sznhp.box

[KOLT]

Žiš, to Vojáček už zase blábolí o čtyřnásobné ceně za provoz Viperu proti Apachi? To je fakt komik, už mu to lidi stokrát omlátili o hlavu, ale on bude ty svý bláboly psát dál

[HONZIK11]

Uz se to tady probiralo. Naklady vrtulniku namorni pechoty spojene s provozem na lodnich platformach jsou nekolikanasobne vetsi,nejen proto,ze je je treba chranit proti ucinkum prostredi jak pise Vojacek. Ale proto.ze do jejich provozu jsou zakalkulovany polozky ktere vubec neexistuji v pripadech suchozenskeho provozu.Uz jen naklady na vezene palivo,doprava nahradnich dilu ci munice lodi ,platy personalu v odlouceni navigacni a bezpecnostni opatreni pri vzletu a pristani cehokoli ,jsou nasobkem pozemnich nakladu. Opravy se realizuji prostou a rychlou vymenou dilu,na narocny servisni ukon na lodi proste neni cas a ani na ni nejsou vytvoreny podminky pro slozitejsi servisni ukony. Zasobovaci lode vezou to co je treba.
A jelikoz se ty kalkulace odviji od provozu daneho typu v danem prostredi,jsou i logicky vyssi.
Vojackovi neni jasne,ze naklad na vystreleni jednoho projektilu z Indicke houfnice lokovane ve vysokohorskem prostredi na hranicich s Pakistanem je nasobkem nakladu strelby v nizine u cesty vedle mesta.

[Zemakt]

Čím větší blb tím větší prostor. Proč? Protože čím větší senzační titulek, tím více kliknutí a reklam.

[KOLT]

@HONZIK11: přesně tak a ještě hůř. V jedné diskusi na TW mu bylo jasně ukázáno, že krom tohohle „drobného detailu“ má ta jeho teorie o drahých Viperech ještě jednu podstatnou slabinu – vychází z reportu GAO, který tvrdí, že to počítal hrozně přesně a že šel i do účetnictví jednotek provozujících ty stroje, aby byly údaje srovnatelné. Jenže toto tvrzení autorů jaksi vyvrací srovnání ceny provozu platformy UH-60 u jednotlivých složek. Navy je provozuje 4x dráze než Army, což v zásadě odpovídá i rozdílu Viper/Apache. Jenže BlackHawky provozuje i Air Force třikrát dráž než Army. Z čehož je patrné, že ta čísla nemohou představovat reálné srovnání nákladů. U Army tam zjevně mají započítáno méně než u jiných složek.

[HONZIK11]

Ale to je presne o cem pisu. Naklady jsou jine podle slozek ktera dany typ pouziva. Paklize si Air Force nakalkuluje byt jen tranport BlackHawku svym dopravnim letounem do mista urceni ,je naklad na dopravu vztazen na tento typ a to je chyba GAO. Co to stalo nez to hodinu letelo.Byt je to jen jedna z polozek nakladu.

[KOLT]

Jenže pak by rozdíl mezi Army a Air Force nemohl být trojnásobný, to nenaženeš používáním. Znamená to, že u Army vůbec nezapočítávají položky, které u ostatních složek ano.

[skelet]

nezapomínejte, že USAF používá verzi HH-60, s rozsáhlým vybavením.

[HONZIK11]

Vyvoj zbranovych systemu u Bell.
https://www.armadninoviny.cz/kamikaze-d ... venom.html