Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Moderátor: jarl

Odpovědět
Uživatelský avatar
mikhail
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1700
Registrován: 19/4/2006, 20:09

Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od mikhail »

Briti celkom od svojej doktríny neustúpili. Okrem tejto triedy Illustrious disponovali až do polovice 70tych rokov celkovo ďalšími dvomi triedami CV (Implacable a Audacious), ktoré boli súčasťou podobnej konštrukčnej školy zameranej na pancierovú ochranu lode.

Podľa mňa to súviselo so spôsobom nasadenia, kde Briti počítali, že tieto lode budú nasadené v podmienkach britského impéria bez blízkosti zodpovedajúcich suchých dokov na patričné opravy a s možnou leteckou nadvládou nepriateľa. Skrátka britské lode si museli vedieť poradiť a prežiť útok nepriateľa aj keď by sa tento dostal skrz ich obranu a minimálne sa museli dokázať dostať späť do oblastí kde by mohlo dôjsť k ich prípadnej oprave.
Dzin píše: 16/5/2023, 12:27 Britské super odolné letadlové lodě. Kdysi jsem je měl v obdivu a různé historky o jejcih odolnosti včetně zde popsaných se mi moc líbili a líbí. Považoval jsem jejich koncept za úžasný a následováníhodný. Jenže postupem času jsem to zkorigoval a dal za pravdu názoru, který jsem kdysi četl a bohužel už si nepamatuji, kdo ho prezentoval.

Jde o to, že na první pohled celý koncept vypadá pěkně. Loď je vysoce odolná a je schopná ustát i zásahy, které jiné lodě významně poškodí. Jenže problém je, že se jedná o letadlovou loď. Jejím hlavním a prakticky jediným úkolem je přeprava letadel tam, kam jinak nemohou a jejich nasazení zde. Proti tomu máme potom druhý koncept, tedy loď o stejném výtlaku, ale méně chráněná a hlavní díl výtlaku je právě na určen pro přepravu letadel. A to si myslím, že je rozhodující.

Je to souboj aktivní vs. pasivní ochrana. Pasivní ochrana je super, ale aktivní je přeci jen lepší. Loď disponující více letadly se dokáže také bránit tím, že sestřeluje nepřátelská letadla. Sama také podniká ofenzivní údery, které likvidují letadla a lodě protivníka a tím opět zabraňují vlastnímu poškození. Díky tomu, že nese víc letadel, tak může celé toto spektrum úkolů plnit efektivněji a delší dobu. Odolná loď sice vydží víc poškození, ale i ona časem podlehne.

Proto se koncept britských Cv neujal a přednost dostal americký směřující k moderním obřím letadlovým lodím. Tím neříkám, že by ty britské byly vyloženě špatné, jen že v případě bojů v Pacifiku by si nejspíše nevedly tak dobře, jako americké, protože z nich tvořené letadlové svazy by měly daleko menší údernou sílu a tím i schopnost plnit úkoly souvysející s vybudováním námořní a vzdušné přepravy a podpory pozemních vojsk. Nakonec to vždy bylo o počtech a kvalitě letadel, které byla schopná každá strana vyslat do vzduchu.
Dezoláti všech zemí, vyližte si prdel!
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Dzin »

A kolik jich je ve službě nyní. :wink: Nasazení v oblasti možné letecké nadvlády nepřítele je i v konceptu USN. Od toho tam ty letadlové lodě jsou, aby nadvládu terpve vybojovaly. A musí si umět poradit i s tím aby přežily útoky nepřítele. Právě to přežití o tom je, Britové vsadili víc na pasivní ochranu, Američané víc na aktivní ochranu. Sázka na tu druhou se celkově jeví jako lepší, protože hlavní achilovou patou britských letadlovek byl slabí letový park, vzhledem k jejich velikosti. To je poměrně kritická hodnota ve všech letových operací.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
mikhail
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 1700
Registrován: 19/4/2006, 20:09

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od mikhail »

Dzin píše: 16/5/2023, 13:20 A kolik jich je ve službě nyní. :wink: Nasazení v oblasti možné letecké nadvlády nepřítele je i v konceptu USN. Od toho tam ty letadlové lodě jsou, aby nadvládu terpve vybojovaly. A musí si umět poradit i s tím aby přežily útoky nepřítele. Právě to přežití o tom je, Britové vsadili víc na pasivní ochranu, Američané víc na aktivní ochranu. Sázka na tu druhou se celkově jeví jako lepší, protože hlavní achilovou patou britských letadlovek byl slabí letový park, vzhledem k jejich velikosti. To je poměrně kritická hodnota ve všech letových operací.
Riešil si to pri téme CV Taiho. Čo je loď duhej svetovej. Zo súčasnosťou to neporovnávam, pretože GB dávno impérium nemá :)
Dezoláti všech zemí, vyližte si prdel!
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Zemakt »

Mikhail, má to logiku. Zjevně se toto Britům osvědčilo. Jinak ideální by byl jako vždy kompromis. Hodně letadel hodně pancíře.
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Dzin »

mikhail
Jasně, to byl žert. :D

Když se ale podíváš na vývoj CV v Británii, tak finální druhoválečnou konstrukcí měla být třída Malta. A u ní se na plno projevila kooptace poznatků z nasazení CV USN v Pacifiku. Byla to loď velikosti třídy Midway a došlo u ní k zeslabování pancíře na úroveň sice větší, než předchozích lodí, ale odpovídající úrovni zhruba americké CV.

Jinak jak píše Zemakt, ideální by bylo mít obojí.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Polarfox »

Britské nosiče jsou taková místní verze japonské katany...overhype žijící vlastním životem.

Jestli se jim to vyplatilo či ne - tím si nejsem tak úplně jistý. Válku s celou touto vývojovou řadou nějak překlepali a hodně pomohlo, že britské lodě toho musely v Pacifiku utáhnout méně a čelit i menšímu ohrožení než lodě USA (takže mýtus/katana mohl/a vzkvétat). Nějak to nakonec stačilo, ale ideál to nebyl a už ani neměl nikdy přijít...třída Malta (jako radikální odklon od dosavadní linie "z nouze ctnost") se již nerealizovala.

Britové tak skončili s LL, které byly v poválečném období neperspektivní - tj. nemodernizovatelné (jejich konstrukce ve spojení s válečným poškozením z nich udělala pochroumaný šrot na odpis) či přinejlepším těžko modernizovatelné (pokud byly v dobrém nepoškozeném stavu + poslední kusy vývojové linie, které již nezasáhly do války) a vyžadující ohromné investice a radikální přestavbu (viz. Victorious). Přičemž nová optimálnější loď by vyšla levněji. K tomu ale opět nikdy nedošlo. Takže neřekl bych, že se jim to úplně vyplatilo (jak za WWII, tak po ní) a dle mého to i napomohlo zabít těžký nosič v RN v období Studené války.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Raiden
praporčík
praporčík
Příspěvky: 390
Registrován: 10/5/2023, 20:47
Bydliště: Praha

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Raiden »

S tím lze souhlasit, v podstatě to samé jsem našel zde:

Were Armored Flight Decks on British Carriers Worthwhile?
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-030.php
雷電
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Polarfox »

Ano, to je v podstatě asi jedno z nejlepších shrnutí, co jsou k dispozici. Taková kulturní a potřebná demýtizace.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Raiden
praporčík
praporčík
Příspěvky: 390
Registrován: 10/5/2023, 20:47
Bydliště: Praha

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Raiden »

Raiden píše: 17/5/2023, 12:38 Were Armored Flight Decks on British Carriers Worthwhile?
http://www.navweaps.com/index_tech/tech-030.php
A tady je další úhel pohledu, reakce na výše uvedený článek:
https://www.armouredcarriers.com/were-t ... worthwhile

(mimochodem, jinak docela zajímavý zdroj informací o britských letadlových lodích s pancéřovanými letovými palubami)
雷電
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Polarfox »

Jak to říci - přes všechen přínos, zajímavosti atp. beru stránku, jejíž alfou a omegou je právě onen pancéřovaný nosič, více než s rezervou a jako zaujatou. Je to znát na mnoha místech (v té reakci i jinde) a ta reakce je znatelně podrážděná a ochranářská. Co to dále sráží je to, že na "zjevné nedostatky" reaguje baráží vlastních zjevných nedostatků a pochybných tvrzení, nepřesných srovnání, vytrhávání z kontextu, mezinárodních šťouchů/půtek atd. Tohle u mě vždycky rozsvítí varovné majáčky.

Faktem je, že USS Franklin a Bunker Hill, přes svá vážná poškození, byly obnoveny do prakticky zánovní podoby a díky tomu, že to byly Essexy v tom nejlepším stavu vůbec, tak paradoxně nikdy nebyly znovu zařazeny do služby a čekaly zarezervované na tu nejvymazlenější modernizaci vůbec, která nakonec nepřišla. Kdežto jediná perspektiva pro většinou prakticky zánovní britské nosiče byla už na konci války taková, že buď budou kompletně a za obrovských nákladů a úsilí přestavěny a nebo budou napůl k prdu. Přičemž se řadu z nich vzhledem ke stavu struktur nevyplatilo ani přestavět a putovaly do šrotu nebo pomocných rolí. A ten zbytek většinou stejně i tak ostrouhal z finančních důvodů. A je možné, že když by Franklin a Bunker Hill byly modernizovány a krátce plánovaná reaktivace 1-2 Essexů z počátku 80tých let by prošla, byly by to možná právě ony, kdo by vartoval až někdy do konce Studené války...kdy už byly britské nosiče dávno funkční leda sekundárně v roli žiletek.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Zemakt »

Tak vzhledem k samotnému názvu stránky se jiná alfa a omega ani nedá očekávát. Jinak, ono také záleží na úhlu pohledu. Třeba, hypotetické ztráty osádky, schopnost vydržet fatální poškození, což spolu souvisí. A nejenom schopnost nějaké možné budoucí modernizace. Ostatně, po válce šlo stejně u Britů vše do kopru (love). Přičemž britské LL měly již třikrát přetočený tacháč. Držme se tedy spíše faktů.

Tudíž, otázka první která se nabízí. Byly odolnější než americké konstrukce a zužitkovaly to někdy tak, že neskončily na dně?
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Uživatelský avatar
Raiden
praporčík
praporčík
Příspěvky: 390
Registrován: 10/5/2023, 20:47
Bydliště: Praha

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Raiden »

To ano, dal jsem sem ten odkaz především jako ukázku druhého úhlu pohledu na tuto koncepci letadlových lodí.
Polarfox píše: 17/5/2023, 19:53 A je možné, že když by Franklin a Bunker Hill byly modernizovány a krátce plánovaná reaktivace 1-2 Essexů z počátku 80tých let by prošla, byly by to možná právě ony, kdo by vartoval až někdy do konce Studené války...kdy už byly britské nosiče dávno funkční leda sekundárně v roli žiletek.
Jedna loď třídy Essex to v podstatě dokázala - Lexington (CV-16) sloužil až do roku 1991 jako cvičná loď pro výcvik pilotů - a jako muzejní loď zůstal zachován dodnes :)

V případě záchrany Franklinu bych řekl, že klíčovou roli sehrál zejména výkon její posádky při hašení těch požárů, řekl bych že americké protipožární čety v té době byly nepřekonatelné.
雷電
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Polarfox »

Zemakt píše: 17/5/2023, 20:29 Tak vzhledem k samotnému názvu stránky se jiná alfa a omega ani nedá očekávát. Jinak, ono také záleží na úhlu pohledu. Třeba, hypotetické ztráty osádky, schopnost vydržet fatální poškození, což spolu souvisí. A nejenom schopnost nějaké možné budoucí modernizace. Ostatně, po válce šlo stejně u Britů vše do kopru (love). Přičemž britské LL měly již třikrát přetočený tacháč. Držme se tedy spíše faktů.

Tudíž, otázka první která se nabízí. Byly odolnější než americké konstrukce a zužitkovaly to někdy tak, že neskončily na dně?
Čekat nedá, ale tohle překračuje jistou míru faktografičnosti a emotivnosti, která mi ještě přijde zdravá/profesionální v rámci těchto mantinelů.

Jinak samozřejmě neposuzuji to jen z pohledu budoucí modernizace. Tohle jsem psal jako příklad toho, jak rychle byl celý koncept out a více k vzteku než k užitku (což také může něco málo napovídat). Ty aspekty co píšeš také nejsou jednoznačné a hrozně záleží na konkrétním scénáři...koncepce pancéřového hangáru jako uzavřeného a strukturálního prvku může hrát ohledně škod a ztrát posádky i negativní roli.

Na úhlu pohledu záleží, ale kdyby jsi měl dát dohromady všechna pro a proti, nesoustředil se na nějakou uzoučkou niku scénářů, nebyl jsi pod finančním ani jiným tlakem a chtěl co nejuniverzálnější typ, tak kterou z těch linií by jsi si osobně vybral?

Co se týká té otázky, tak opět - spousta proměnných a jiných na to navázaných otázek. Odolnější proti čemu/jakému scénáři? Skončila by při obdobném poškození americká loď na dně? Bude pro nás mít větší prioritu krátkodobá výhoda (dejme tomu loď se udrží v akci) nebo dlouhodobá (bude zde nějaký mission kill, větší bezprostřední poškození, ale té lodi to nezlomí hřbet)? Jaká je daň za tu odolnost? Je ta daň něco, co při vyšší odolnosti v určitých scénářích ale zase zvyšuje pravděpodobnost poškození? Kolikrát za bojovou kariéru ji to omezí v plnění bojových úkolů a vyplatí se tedy mít tato konstantní omezení mít přítomna pro ten jeden scénář (který může a nemusí nastat), kdy jí to zachrání krk nebo velice vážné poškození? Atd. Atd. Já rozhodně nehodlám britské LL hanět...posloužily a byla za tím určitá myšlenka, ale já osobně bych si koncept obrněného hangáru sloužícího zároveň jako centrální strukturální prvek při dnešní známosti všech pro a proti nevybral (a to tam stále nepočítám tu perspektivnost) a beru britské LL jako jedny z množiny vyhajpovaných, protože se okolo toho vybudoval jistý perzistentní mýtus.

To že se vůbec vedou debaty o tom, jestli se to vyplatilo či ne a musí se vypichovat scénáře, kdy to je supr čupr, může napovídat o tom, že to možná zase takové automatické terno nebylo.
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Uživatelský avatar
Zemakt
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 11468
Registrován: 28/8/2008, 11:14
Bydliště: Cheb

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Zemakt »

Jen pro pořádek, já britský design neobhajuji, natolik do toho nevidím a neznám, že jsem opatrný. Nicméně, ragoval jsem proto, že mi to připomíná klasický ode zdi ke zdizmuz. Viz níže, a i když se to snažíš korigovat
Jinak samozřejmě neposuzuji to jen z pohledu budoucí modernizace. Tohle jsem psal jako příklad toho, jak rychle byl celý koncept out a více k vzteku než k užitku (což také může něco málo napovídat). Ty aspekty co píšeš také nejsou jednoznačné a hrozně záleží na konkrétním scénáři...koncepce pancéřového hangáru jako uzavřeného a strukturálního prvku může hrát ohledně škod a ztrát posádky i negativní roli.
Scénáře jsou jasně danné, netřeba vymýšlet nové. A s tím souvisí rovněž slovo "může". Jinými slovy, pro posouzení stačí vzít případy reálné bojové služby a v ní utrpěná poškození, ztráty. Jak na jedné tak na druhé straně. A toto vzájemně poměřit. Takto to bude co do podstaty nejobjektivnější porovnání.
Na úhlu pohledu záleží, ale kdyby jsi měl dát dohromady všechna pro a proti, nesoustředil se na nějakou uzoučkou niku scénářů, nebyl jsi pod finančním ani jiným tlakem a chtěl co nejuniverzálnější typ, tak kterou z těch linií by jsi si osobně vybral?
Proto jsem také na tebe reagoval :wink: . Ale jinak ano, souhlasím s Dzinem a větší nálož letadel bych upřednostnil. Jako celek se mi americké LL jeví o level výše. Takové " letadlové lodě 3. generace". Nadruhou stranu je to logické (hledisko času).
Co se týká té otázky, tak opět - spousta proměnných a jiných na to navázaných otázek. Odolnější proti čemu/jakému scénáři? Skončila by při obdobném poškození americká loď na dně? Bude pro nás mít větší prioritu krátkodobá výhoda (dejme tomu loď se udrží v akci) nebo dlouhodobá (bude zde nějaký mission kill, větší bezprostřední poškození, ale té lodi to nezlomí hřbet)? Jaká je daň za tu odolnost? Je ta daň něco, co při vyšší odolnosti v určitých scénářích ale zase zvyšuje pravděpodobnost poškození? Kolikrát za bojovou kariéru ji to omezí v plnění bojových úkolů a vyplatí se tedy mít tato konstantní omezení mít přítomna pro ten jeden scénář (který může a nemusí nastat), kdy jí to zachrání krk nebo velice vážné poškození? Atd. Atd. Já rozhodně nehodlám britské LL hanět...posloužily a byla za tím určitá myšlenka, ale já osobně bych si koncept obrněného hangáru sloužícího zároveň jako centrální strukturální prvek při dnešní známosti všech pro a proti nevybral (a to tam stále nepočítám tu perspektivnost) a beru britské LL jako jedny z množiny vyhajpovaných, protože se okolo toho vybudoval jistý perzistentní mýtus.

To že se vůbec vedou debaty o tom, jestli se to vyplatilo či ne a musí se vypichovat scénáře, kdy to je supr čupr, může napovídat o tom, že to možná zase takové automatické terno nebylo.
V podstatě viz výše. Záleží na úhlu pohledu, zkrátka někdo položil důraz na ochranu lodi/životy posádky a někdo zohlednil kvantitu výroby.

V
ObrázekObrázek

"Voni fotr, řekněte jim tam, že se jim na jejich párky vyserem!"
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Dzin »

Zemakt píše: 18/5/2023, 07:12Záleží na úhlu pohledu, zkrátka někdo položil důraz na ochranu lodi/životy posádky a někdo zohlednil kvantitu výroby.
Jenže takhle se to nedá položit. I USN položilo důraz na ochranu lodi/životy posádky. Ale činilo tak jiným způsobem a to aktivní ochranou a ne pasivní. Každý koncept má pro a proti a celé je to o tom, jaká byla situace za WW2 a jak bylo možno ten který koncept dostatečně dobře realizovat.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Polarfox
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 5849
Registrován: 5/11/2010, 21:01
Bydliště: Praha

Re: Trieda lietadlových lodí - Illustrious

Příspěvek od Polarfox »

Zemakt píše: 18/5/2023, 07:12 Jen pro pořádek, já britský design neobhajuji, natolik do toho nevidím a neznám, že jsem opatrný. Nicméně, ragoval jsem proto, že mi to připomíná klasický ode zdi ke zdizmuz. Viz níže, a i když se to snažíš korigovat
Možná to tak působí z toho důvodu, že já osobně mám jistou automatickou averzi vůči přemýtizovaným událostem/technice, protože to pokřivuje pohled a samotné dějiny/jejich výklad. Mohu pak mít tendenci to srazit z pedestalu, což zase může nechtěně působit, že to ženu opačným směrem (a čím větší nafouknutí, tím větší hereze to napadat a tím to může působit vychýleně). Populární dějiny formují věci jako "přišel s koštětem a smetl zero z paluby" či hořící Franklin...tohle jsou věci, které mají největší šanci se ujmout.
Zemakt píše: 18/5/2023, 07:12 Proto jsem také na tebe reagoval . Ale jinak ano, souhlasím s Dzinem a větší nálož letadel bych upřednostnil. Jako celek se mi americké LL jeví o level výše. Takové " letadlové lodě 3. generace". Nadruhou stranu je to logické (hledisko času).
No...času...ty linky se rozdvojily už v 30tých letech spolu s prvními čistě prvoplánovými LL, které následovaly po experimentální fázi a přestavbách jiných typů plavidel.
Zemakt píše: 18/5/2023, 07:12 V podstatě viz výše. Záleží na úhlu pohledu, zkrátka někdo položil důraz na ochranu lodi/životy posádky a někdo zohlednil kvantitu výroby.
Zemakt píše: 18/5/2023, 07:12 Scénáře jsou jasně dané, netřeba vymýšlet nové. A s tím souvisí rovněž slovo "může". Jinými slovy, pro posouzení stačí vzít případy reálné bojové služby a v ní utrpěná poškození, ztráty. Jak na jedné tak na druhé straně. A toto vzájemně poměřit. Takto to bude co do podstaty nejobjektivnější porovnání.
Důraz ochrany byl soustředěn jinam (papírák je "pouze" nástavba, to není úplně o kvantitě). Dále ten pancéřový box není bez slabin - v případě průniku/vnitřního požáru...může celou situaci i zhoršit. A z lodi udělat těžko opravitelného mrzáka. To je jedno další "může". A v neposlední řadě scénáře jsou jasně dané, ale vždy to bude jen nějaké odvození...my zpětně nenasimulujeme prohození lodí, jestli ta by reálně (a jak) obstála v dotyčné situaci a naopak. Žádná z nich se v kůži té druhé nikdy neocitla, vše je jen odvození obalené jistou teorií. Někdy to může být blízko pravdě, jindy o dost dále...námět na věčné debaty :)
ObrázekObrázekObrázek

U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)

“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming

Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Odpovědět

Zpět na „Royal Navy“