PALBA.CZ

ad.michan

Můj ty smutku Přečtěte si prosím ten článek Odpověď mohli/nemohli neřeší tak přímo, jak by se mohlo zdáti, ale řeší ji

Technicky vzato zní odpověď: "Ano-měli jsme na to!" Neodpovídám na otázku zda jsme se měli bránit. Řešil jsem již dávno tomu a s tím, že to prostě JE povinností každého státu. Článek však odpovídá na JINAK položenou otázku zda MOHLI! Bránit se lze TEHDY a JEN tehdy je-li k obraně vůle Článek odpovídá, že POLITICKÁ vůle chyběla a zamýšlí se dále nad tím PROČ tomu tak bylo a ZA JAKÝCH OKOLNOSTÍ by to vypadalo opačně. Tedy tak, že by se vůle k obraně našla.

Ta odpověď je správná. Nemusíte s ní souhlasit. Třeba z ideových důvodů. A můžete přinésti i jiné řešení a i to může být správné. Ale ta úvaha nebyla mimo téma



ad. Tunac

Já mám problémy s republikou a nikterak se s tím netajím. Výrazy Čechy a Čechové se mi (i má rodina pochází z Moravy) líbí-nikoliv tak Česko. Minimálně proto, že jsme vždy byli královstvím Čechů (nikoliv Česků, ale ani Českým královstvím ).

Co se obrany týče máte naprostou pravdu. Jen poznámka: Žádný z generálů pro Mnichov nebyl. Všichni minimálně diskutovali puč a následnou obranu. Jaké by byly následky by odviselo hlavně od úspěšnosti takového puče. Dlouhý vnitřní boj roku 1938=katastrofa. A naopak "hrdinové" z 1sv.v.zahřívající však tou dobou svými zadky politická křesla (viz Syrový), přijetí Mnichova prosadili.

Múj Ty smutku, jestli neumíš bránit, nebránit tak přestaň - mě jsi neodpověděl!!!

My spolu opravdu k dohodě můžeme dojíti jen obtížně. Buď svá slova vzájemně neposloucháme, nebo je neumíme vnímat. Tedy-zda bránit a zda ubránit zní odpověď 2x ano. Jenže-za určitých okolností. I ty okolnosti patří k tématu a já se na to ve všech svých článcích snažím poukazovat.

Za Mannerheima VE VOJENSKÉ oblasti hned 2 jména: Prchala a náš (zřejmě) nejlepší generál (původem Rus) Vojcechovský. Problém, který jsem již několikrát zmiňoval leží v oblasti politické. A tam není jednoduchých odpovědí

Opět, zajímavá jména - odpovědnost za národ - 0.
Jak říkáš - nic neřešíme a Ty boduješ. Končím!!!

Přesto asi musím něco říci.
Můj perfekt kolega Tunac řekl - "mám jizvu na hercně"!
Věřte, že my co jsme bezprostředně dostali od táty rok 1938, prožili funkčně, velitel čety rok 1968, máme jizvu.
Jizvu v srdci, jizvu v osobnosti.
Prostě dvakrát debakl a nejde o fotbal.
Moc se dneska stydím, že nemáme lidi Typu řekněme ( Jan Žižka) Jiříka z Poděbrad ( z ciziny Mannerheim), někdo, kdo by řekl - krásnej člověče tohle území, které obýváš je ohroženo - braň se zbraní v ruce, co Tvé je!!!
Věřte, je to ostuda, když si pak sednu s mnoha lidma Evropy a kecáme o historii.
Kvůli tomu jsem to neříkal - bolí mě srdce i za tátu...

Gaychat označuje dlouhou, cílenou a intenzivní, přesto však pro většinu návštěvníků výrazně zbytečnou a neplodnou debatu určitého omezeného počtu identit.

Více se dozvíte zde www.palba.cz/viewtopic.php?t=2208

Palba není gaychat. Prosíme, hovořte zde k věci. Děkujeme za pochopení.

Tak toto by som vyvesil aj inde, Mimo toho aj u lekára a v hromadnej doprave, počúvať povinne niektoré príspevky je desivé

Ešte jedná podstatná maličkosť, Navrhujem UZAVRIEŤ túto tému. Môj názor!!!

Omlouvám se, že v této věci ještě jednou vystupuji. Pravdu říci je mi to již dosti nepříjemné a s "p.Lordem" jak souhlasím, tak i soucítím. Ale z vystoupeních "p.michana" se cítím být mírně zmatem. A netvrdím, prosím, že to nutně musí být jen jeho vinou. Proč? Vysvětlým.

Napíši článek (a připouštím, že není na mě, abych posuzoval jeho kvality), ve kterém se pokouším odpovědět na otázku co-že vedlo k tomu, že roku 1938 neexistovala relevantní politická síla, která by dala povel k palbě i po vyhlášení Mnichovského diktátu. A dostane se mi upozornění, že to do našeho tématu nepatří.

Pokouším se vysvětlit, že patří. Ale dostane se mi sdělení, že pokud nedokáži odpovědět na otázku "bránit/nebránit", tak mám odejít. Dovoluji si upozornit, že na tuto otázku jsem odpověděl ve svých předchozích článcích, a to naprosto jednoznačně!

Následně se "p.michan" zeptal "p.Tunaca" zda u nás vidí nějakou osobnost srovnatelnou s Mannerheimem. Poukázal jsem na Vojcechovského a Prchalu, s tím, že zdejší politické systémy s tím finským nelze srovávati a odpověď ohledně politických osobností není tak jednoduchá. I dozvídám se, že jsem opět neodpověděl na zadanou otázku.

Dosavadním vystoupením "p.michana" jsem až dosud jazykově rozuměl tak, že je odpůrcem pomnichovské sebeobrany. Dle některých jiných reakcí soudím, že nejsem sám. Avšak ve svém nyní posledním vystoupení uvádí, že se ho bolestně dotýká, že jsme se nebránili a zamýšlí se nad tím, proč jsme neměli osobnosti (jako příklad takových osobností uvádí 2 jména se kterými bych se já až tak plně neztotožňoval, ale to už je věcí osobního názoru každého), které by daly povel k palbě.

Rázem se dostáváme do toho co se blíží kruhu, protože já bych mohl (opět) poukázat na svůj článek o meziválečném Československu... ! Buď jsem tedy já plně jazykově neporozuměl sdělením "p.michana" nebo on chtěl sdělit něco jiného, než co formuloval. Případně může platit cosi z obojího.

Není-li tomu tak, pak to na mne dělá celé dojem, že "p.michan" prostě nesouhlasí s mým monarchismem. Měl by to ovšem, v tom případě, napsat. Já bych mu odpověděl, že na to být monarchistou mám prostě právo a celá diskuse by byla výrazně kratší.

A ještě něco. Možná to pro diskusi bude přínosem, možná nikoliv. Předvečer mnichovské kapitulace předala česká ( cizácká )šlechta presidentu republiky prohlášení o své loajalitě. Takže nebyla jen připravena jet střílet lvy do Afriky, ale i Němce (a jiné) na případnou frontu. Že to myslí velmi vážně, za války pak jednoznačně osvědčila.


ad. Foxbad:
tohle berte prosím jako jen mírně provokační vtípe: Ano-není špatný nápad fórum uzavřít. Vše zásadní co jsem napsat chtěl, jsem již napsal, tak ať mi do toho dál nikdo nekafrá

Ale teď vážněji. Můj názor je, že fórum by se mělo uzavřít, až "vyschne" pramen příspěvků. Jinak-ať každý vyjádří svůj názor, byť s ním třeba nebudu souhlasiti.