PALBA.CZ

Rabo: Konvenční výzbroj VS - přesný jako vždy.
Dá se namítat spousta drobností, ale je nutné přijmout závěr - konvenční převaha VS v 80 letech je skutečně pravda a NATO a ti kdo na to poukazují mají pravdu.

v.m. Operace Golgota
Jelikož celý proces rozpadu východního bloku považuji za operaci řízenou KGB (stejně tak u nás, viz činnost generála Lorence - vystudovaný kybernetik a Hegenbarta v instalovování Havla), ale vždy jsem to považoval pouze za snahu schopných z KGB/STB/VKR a komunistů/rezervních kádrů + prognostiků uchvátit moc a ekonomické statky, které byly velmi snadno dostupné.

Práci jsem před několika lety četl, považoval jsem ji za takové ospravedlnění co se stalo a aby uchlácholila ty, kteří v tento systém věřili a dál slepě šlapali brázdu ve vidině socialistické revoluce pod novým osvíceným způsobem.

Pokud uvidím za svého života nějaký vývoj v tomto směru tak přehodnotím názor, ale když vidím, jak si člověk z KGB postavil na břehu Černého moře osobní komplex za několik miliard pro sebe, tak takovémuto vyššímu cíli v rámci skutečnosti nevěřím (protože by musel ožebračit/uvěznit své dcery + údajného syna Dmitrije s Alinou Kabajevovou a děti dětí) - a to tu jsem označován za jednoho z konspirátorů...

Analýzy se dávají k danému datu, pak se musí modelovat a upravovat podmínky dle vývoje. I kdyby nakrásno měli tehdy daný scénář, teď by jim mohlo vycházet že vývoj se ubírá jinam a původní scénář je mrtvý. A to možná zjistili v roce 1995, když to zveřejnili sledující své zájmy...

Studená válka se vedla v letech 1947–1991 mezi Spojenými státy a jejich spojenci sdruženými v NATO na jedné straně a Sovětským svazem (SSSR) a jeho spojenci v rámci Varšavské smlouvy na straně druhé. Protivníci byli také souhrnně označováni jako západní a východní, nebo sovětský, blok. Součástí studené války byly závody ve zbrojení.

Studená válka byla dlouhým, vyčerpávajícím zápasem dvou bloků, jimž vévodily SSSR a USA. Definitivní konec tak mohl přinést pouze rozpad jednoho z těchto gigantů. Spojené státy vydržely, Sovětský svaz to nedokázal. A je-li možné určit termín konce studené války, pak by to mohl být pouze 8. prosinec 1991.

Jestliže tedy budeme považovat toto datum za obecně platné, vše co přesahuje tento rámec považuji za of topic a nebude ve vláknu povoleno.

Příspěvky přesunuté do hospody prudce zpolitizovaly diskusi a i když chápu, že zrovna Studenou válku od politiky oddělit nejde začala hrozit vážná roztržka. Ta by Palbu poškodila v očích návštěvníků z venku a hlavně by zde už tak dost načepýřenou komunitu dále rozhodila.

Mimo osobní invektivy jsem nic zatím úplně nevymazal. Protože si myslím že v tom je nemalý potenciál, ale musí být koncipován vyváženě, nechám to zatím žít v hospodě. Pokud se mi dostane trochu času tak se na to podívám a několika vstupy bych to zkusil hodit do váhy.

Znovu píšu že to není nic osobního. Jsem velmi unavený, zítra napíšu pár lidem PM. Na druhou stranu musí být jasné, že jsem jako moderátor rozhodl a ve stávající době na svém rozhodnutí trvám. A ŠMIDRA.

v.m: Je to možné tak, že kvalita výrobků apriory nesouvisí s ekonomickou silou země. Tedy, že země může v určitém směru vyrábět vysoce kvalitní výrobky a přitom být ekonomicky slabší, než její rival. viz. třeba Německo za WW2 a nebo SSSR.
On sice měl v určitém směru schopnosti vyrábět efektivní zbraně, ale ty zůstávali jenom zbraněmi. Z tohoto pohledu bylo sovětské zbrojení černou dírou, která jen a poze absorbovala prostředky státu (materiální, finanční a lidské), ale pro stát nic neprodukovala. Narozdíl od USA, kde na zbrojních technologiích profitoval i civilní sektor. Čímž se ještě prohluboval rozdíl ekonomik USA a SSSR. Navíc selkový systém řízení hospodářství byl v SSSR velmi neefektivní, protože dával přednost řízení a ne regulaci. K tomu je třeba přičíst naddimenzovanost vojsk SSSR a zbrojení jako celku.
Čili myslím si, že v tomto je třeba nějakou otázku zásadně rozšifrovat.

Pátrač - je otázkou, či studená vojna skutočne skončila, alebo len prešla istým obdobím zdanlivého prímeria.
Táto otázka totiž závisí od toho, čo jednotlivé strany v tomto súboji sledovali, aké dlhodobé ciele mali v politickej, ekonomickej a vojenskej oblasti.

Protože je Studená válka (záměrně s velkým S) mimo jiné charakterizována bipolárním uspořádáním světa - tak ano skutečně skončila v roce 1991 rozpadem SSSR.

On sice měl v určitém směru schopnosti vyrábět efektivní zbraně, ale ty zůstávali jenom zbraněmi.

Tak to pozor, uvediem Ti naozaj len málinko príkladov - Il-76, Mi-8,Mi-4, Mi-6,Mi-14podvozky a vozidlá Zil,BAZ, nosné rakety Sojuz....techniky a technológie pôvodne vojenskej bolo v civilnom sektore veľa, bol by si prekvapený až koľko. Viem však asi načo narážaš, ide Ti o veci a tovary, nazvime to, bežnej a osobne spotreby a použitia. Áno, tam bola obrovská medzera bez prepojenia. Príklad: zatiaľ čo armáda disponovala napr.jedným z najvýkonnejších superpočítačov Elbrus-2 / mám pocit, že dokonca nejakú dobu aj najvýkonnejším / , tak nevojenský sektor pokukoval, lebo musel, po záhraničných zariadeniach. Práve oblasť mikroelektroniky bola tou najutajenejšou a pre civilov neprístupnou.
V tom čase však bola výroba a vývvoj zbraní, pokým to nebolo vyložene na export a to bol prípad nie len ZSSR, ale aj USA, vždy čierna diera. Pokým národnú obranu, v tom období, pokladáš za čiernu dieru. Bohužiaľ z nejakého dôvodu ZSSR pokladalo dlhodobo obranu za úlohu číslo jedna, ktorej podriaďovala celé hospodárstvo. Samotné utajovanie s tým súviselo.

Na druhej strane treba povedať, že ani USA neposkytovali civilnému sektoru vo výraznejšej miere vojenský výskum, techniku a technológie , ani nemohli, lebo vedeli, že sa nepriateľ k nej môže takto ľahšie dostať . K väčšiemu uvoľneniu, pre civil. sektor, dochádza až v 90. rokoch, keď hlavný nepriateľ / VZ / zanikol, ale tiež nie úplne a aj dnes má vojenská oblasť svoje "tajomstvá", ktoré nie sú určené pre civilné použitie / oblasť kozmu, optiky, leteckej techniky, výpočtovej techniky... / .
Úplným záverom k tomu vývoju na východe.
Za Jeľcina behali "západniari" po ich vývojových a výskumných ústavoch a zariadeniach, ako deti v super hračkárstve v čase zliav a kupovali za pár "cheche" skoro všetko čo im prišlo pod ruku a v tichosti to využívali vo svojich výrobkoch a vývojových dielňach a že to boli "onakvejšie hračky". Civilná oblasť za posledných 20. rokov aj vďaka tomu poskočila tak výrazne dopredu, ale to je na samostatnú tému.

Ad Elbrus: http://www.theregister.co.uk/1999/06/07 ... hnologies/
Tak už víte, proč se Pentium jmenuje Pentium.
Aneb jak sovětský procesorový vývojář Vladimir Pentkovski navrhl imperialistům architekturu procesorů (která byla revoluční, ale v něčem silně omezující) a využívanou spoustu let...

Chtělo by se říci agent na správném místě - zavedení na slepou cestu vývoje + hw backdoory jako "chyby návrhu a koncepce" - a ještě se krásně napakoval - tady by se dalo souhlasit s tím, že Operace Golgota tehdy fungovala (ale na přehodnocení mého názoru je ještě velmi brzy)

Jinak počítač Elbrus-2 (14 procesorů) odpovídal výkonem BlueGene/L z roku 2005, který byl tehdy nejvýkonnějším civilním počítačem na světě a počítal s rozšířením výkonu na 1 petaflops (ten dosáhl IBM Roadrunner v roce 2008). Elbrus-3 byl navržen s 4x větším základním výkonem...
Jen pro ilustraci, výkon lidského mozku se uvažuje na hranici 38 petaflops.

BTW, pokud někdo seženete programovací jazyk EI-86 + nějaké příklady, dejte vědět, tehdy šly o tom zajímavé zkazky...

k procesorům drobná perlička, dnes intelovská veleúspěšná technologie Core vzešla od Izraelské pobočky intelu, kde většina vývojářů jsou Židé co emigrovali z Ruska. Takže technologie v RVHP byly, ovšem to neměnilo nic na tom, že já měl na stole didaktik Gama v době, kdy vzdálený bratranec z SRN měl Amigu a jen o penězích to nebylo.

rabo: Kolik těch technologií bylo následně využito výrazněji v sovětské civilní sféře? Jak moc se dostali civilní uživatelé k nim? Třeba slitiny či výrobní technologie? Elektrotechnika? V rámci utajování veškeré vojenské technologie zůstali jen u vojáků.
Ale zásadní je, že na produkci a vývoji se nepodílel civilní sektor. V USA to bylo naopak, vojenský a civilní vývoj byl zde provázán a pokud byla v civilní sféře užitečná technologie, naprosto v pohodě byla přebrána do vojenské. V tom je zakopaný pes.

Můžeme jen spekulovat, proč komunistický systém nezkusil Západ zlikvidovat záplavou kvalitního levného zboží, a musela na to přijít až Čína a díky tomu za dvacet let ušetřila minimálně jedno století.

Produktivita práce byla srovnatelná (pokud bychom ve fabrikách odpočítali uklízečky, strážní službu, mzdovou účtárnu, závodní jídelnu, výpočetní oddělení, hasičskou jednotku, katp. tak tehdejší systém na tom nebyl tak špatně, jak se dnes neustále v ekonomických poučkách tvrdí). Pokud budeme srovnávat dle HDP dané země, tak musíme srovnávat srovnatelné - odpočítat finanční instituce, obchod, reality, atd. který v komunistickém bloku v podstatě neexistovaly a na HDP se virtuálně nepodílely - nevytváří totiž žádnou hodnotu.

Takže s tou proklamovanou ekonomickou převahou Západu je to kapku složitější. Ještě když si vezmeme, že stát s nižšími mzdami nemůže překonat stát s vyššími...

A dnes je to jednoduché - sídlo globální firmy může jen účtovat studie a IT služby podřízeným výrobním složkám v daných zemích a mít tak úžasnou produktivitu - kromě toho tyto složky budou přispívat k HDP dané země velmi málo, protože neprodávají své mateřské společnosti za tržní ceny...
Vezměme si Škodovku - proč má nižší produktivitu práce než mateřský koncern? Makají tam snad lidé méně, když tam mají německý model řízení a vše jede podle stejné šablony?

Rosomak píše:Můžeme jen spekulovat, proč komunistický systém nezkusil Západ zlikvidovat záplavou kvalitního levného zboží, a musela na to přijít až Čína a díky tomu za dvacet let ušetřila minimálně jedno století.

Vyvětlení, tedy alespoň z pohledu Československa, je velmi jednoduché. Sice jsme vyváželi v době studené války, např. export automobilů Škoda do Velké Británie byl kolem roku 1975 + 25.000 vozů ročně. To byla ale téměř jediná komodita, která, z určitých důvodů, šla takto realizovat. V ostatních oblastech buď bylo uvaleno embargo, či stanoveny dovozové kvóty (velmi striktní), které nebylo možno překročit (např. sklo, broušené sklo, ocel, hutnické výrobky apod.) a navíc v mnoha případech byla ještě uvalována daň, kdy výrobní náklady, dle západní kalkulace, byly vyšší, než byla prodejní cena tohoto zboží (tzv. dumpingové ceny).

Je to jen velmi povrchní objasnění, ale v zásadě objasňující problém.

Wikipedie to objasňuje takto: "Tovarový damping alebo častejšie len damping (staršie písanie dumping..., po angl. dumping; príslušná predajná cena sa volá dampingová cena) je cenové podvádzanie pri predaji (najmä a pôvodne len na zahraničnom trhu) spočívajúce v tom, že sa tovar alebo služba predáva za cenu, ktorá je výrazne nižšia ako hladina ceny ekvivalentného tovaru alebo služby na danom trhu, prípadne nepokrýva ani náklady vynaložené na tovar alebo službu. Uskutočňuje sa s cieľom likvidácie konkurencie, prežitia na trhu alebo etablovania sa na trhu.

Damping je jednou z foriem nekalej súťaže."

Takže se nepřihlíželo ke specifice podmínek výroby v Československu a sloužilo to jako nástroj regulace dovozu ze socialistické země, respektive oblivňování možnosti zvýšení životní úrovně a dovozu těch komodit, které jsme potřebovali pro změnu my.

Čína zaplavuje západ nekvalitním levným zbožím. A dělá to díky tomu, že prosperuje s levné a masivní pracovní síly. Navíc rezignovala na vojenskou paritu/převahu s/nad USA a díky tomu nemusí tak masivně zbrojit jako SSSR. Dále Čína narozdíl od SSSR přijala částečně tržní hospodářství v rámci reforem. A finálně, Číňané jsou zvyklí na daleko větší podřízenost, než Evropané.

K mému překvapení se mi podařilo dohledat zásadní materály, které mi umožní tomuto tématu vrátit jistou rovnováhu. Tedy možná bude vráceno zpět i určité množsví textů z části přemístěné do hospody.

Takže to během víkendu zkusím, jako poslední pokus.

Polní řád americké armády FM 100-5 z roku 1962 uvádí: „ Prvky národní síly jsou všechny existující prostředky a síly (politické, ekonomické, vojenské, psychologické), které mohou být využity pro dosažení národních cílů“
--------------------------------------------------------------------------------------

Memorandum pro výbor „303“ z 9. Prosince 1969 „Podpora tajných akcí vládou USA, zaměřených na Sovětský svaz“

Zdroj: National Security Council, Nixon Intelligence Files, Subject Files, USSR.
Secret; Eyes Only

Volební operace:

Obsah je zaměřen na akce, které mají sloužit k ovlivnění voleb v případech, že hrozí vítězství komunistických stran či Národní fronty ve svobodném světě. Jako pozitivní způsob ovlivnění je zmiňována Guyana (v roce 1963) a Chile (1964). Upozorňuje se na to, že toto se může stát v různých částech světa a musí se tomu čelit pečlivě připravenými tajnými operacemi (covert actions).


Knižní program:

Poukazuje se na kladné výsledky s pomocí tohoto programu, orientované na významné subjekty jako jsou profesionálové, technická elita apod. Cílem je podporovat kulturní svobodu v očích intelektuálů, aby vyjadřovali nespokojenost s tím, že chybí.


Úloha RFE (Radio Free Europe):

Jako příklad účinnosti RFE se uvádí krize v Československu před rokem 1968 a po zásahu vojsk VS, kdy sledovanost tohoto vysílání dosáhla 70% populace. Poukazuje se na to, že v hodnocení SSSR je tento prostředek označován jako účinná strategická zbraň psychologické války, vedené USA proti socialistickému systému.


Tajné operace zaměřené na Východní Evropu a SSSR:

Hodnotí se, že stávající akce jsou zaměřeny stupňování napětí a akcím výše uvedeným. Sice není jejich cílem dosáhnout ozbrojeného povstání, ale měly by dát další impulz hnutí za osobní svobody a oslabit vztahy mezi SSSR a ostatními zeměmi VS.

Memorandum for the Record
SUBJECT
Talk with President Nixon

Washington, March 25, 1970.
Source: Central Intelligence Agency, DCl Helms Chronological File, Job
80-B01285A, Box 11, Folder 9, Secret. Dratted by Helms.

Záznam popisuje setkání Helmse s Kissingerem a prezidentem Nixonem v „Oválné pracovně“ „Bílého domu“, po jednání NSC, s obsahem k SALT, Laos, Kambodža, Kuba a „černých“ operací.

K tzv. „Black Operations“ se vyjádřil Nixon slovy: …. „to hit the Soviets, and hit them hard, any place we can in the world. He said to "just go ahead," to keep Henry Kissinger informed“ …., (zasáhněte Sověty a zasáhněte (také udeřte) je tvrdě, na jakémkolic místě na světe kde můžeme. Řekl pouze „jen pokračujte“ a informujte Kissingera ( aby byl Kissinger informován)

Z dalšího rozhovoru Helms vyvozuje, že nejde prezidentu o to, aby aby v daném okamžiku se to nějak projevilo na ochotě SSSR „poskytnout za to nějakou protihodnotu“ (jinými slovy, že akce jsou organizovány s cílem nátlaku pro vyjednávání).


Zápis z jednání Výboru „303“ z 23.12.1969 (Přiložen v anglickém originále. Pro objektivnost prosím o překlad některým z kolegů)

SUBJECT
Minutes of the Meeting of the 303 Committee, 23 December 1969
5. United States Government Support of Covert Action Directed at the Soviet Union

a. The State Department memorandum for the 303 Committee dated 12 December 1969, entitled "U.S. Policy on Support for Covert Action Involving Emigrés Directed at the Soviet Union,"was ap-
proved as a basic policy statement superceding NSC 5502/1, dated 31 January 1955, entitled "U.S. Policy Toward Russian Anti-Soviet Political Activities."

b. It was agreed that this policy statement will not be issued as a National Security Directive Memorandum (NSDM) but will serve as the U.S. policy authorization for the kinds of émigré activities described in the CIA paper dated 9 December 1969/* titled as in the above para-
graph heading.

c. [2 names not declassified] briefed the Committee and responded to numerous questions on the following activities which comprise the CIA covert action program supporting media and contact activities aimed at stimulating and sustaining pressures for liberalization and
evolutionary change from within the Soviet Union:
[4 paragraphs (6 lines of source text) not declassified]

d. The Committee approved the continuation of the CIA covert action program including the above individual projects at the fading level contained in the CIA FY 1970 budget.

[Omitted here is discussion unrelated to the Soviet Union.]

Frank M. Chapin
Zdroje: National Security Council, Intelligence Files, 303 Committee Meeting Min-
utes, 1969. Secret; Eyes Only. Copies were sent to Mitchell, Packard, Johnson, and Helms.
Document 106.
Document 103.

Ukázka klasické operace financované CIA:

Balóny nad Východní Evropou

Zdroj: 18.-20 června 1999 proběhlo v Tutzingu jednání pod názvem „5th Annual Meeting of the International Intelligence History Study Group“, kde pan Cummings prezentoval ve své zprávě "Attacks from the East Against Radio Free Europe/Radio Libert,"také tzv. „balónové“ akce, které probíhaly na základě direktivy NSC 4-A z 17. prosince 1947.

Direktiva nově vytvořeného „U.S. National Security Council“ ukládala řediteli CIA "initiate and conduct covert psychological operations designed to counteract Soviet“… (zahájit a vést skryté psychologické operace určené k boji proti sovětské“) …

„Od října 1951 do listopadu 1956 bylo na d území Střední Evropy vypuštěno více jak 350.000 balónů, které ve svém nákladu měly více jak 300 milionů různého tištěného materiálu, určeného pro území Polska, Československa a Maďarska“.

První balóny byly zkušebně vypuštěny v srpnu 1951 z prostoru cca 3 míle od československé hranice a akce pokračovala po dva týdny. Každý z balónů nesl okolo 3000 letáků a v případě příznivého počasí, bylo jich každou noc „vysláno“ okolo 2000. Celkem tak mělo být „svrženo“ okolop 11.000 000 různého propagačního materiálu.

Akce probíhaly pod různými názvy, jako např. "PROSPERO, "VETO," "FOCUS," a "SPOTLIGHT." Jedna ze stanic, určených k tomuto účelu, se nacházela ve Freyungu, další např. v Tirschenreuthu, kde v rámci operace PROSPERO bylo v průběhu „okna“ 4 dnů vypustěno do Československa 6.500 balónů s okolo 12.000.000 letáků.

Následující operation VETO, z dubna 1954, spojila „balónovou akci“ s masivní vysílací kampaní RFE. V rámci této akce (květen-srpem 1954), bylo do Československa vysláno přes 41.000.000 letáků.

Ukázka klasické akce druhé strany „Akce Černé jezero“

Dne 14. července 1964 vydala Československá tisková kancelář oficiální zprávu ministerstva vnitra o nálezu: „V bednách byly v izolační vrstvě kovové krabice. Obsahují nacistické písemnosti z období druhé světové války. Písemnosti byly předány skupině expertů... Ministerstvo vnitra děkuje touto cestou našim občanům, kteří v uplynulých dnech poskytli jeho orgánům cenné informace o možnostech různých úkrytů nacistických materiálů...“
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/spinave-triky-ci ... datech_jan

Důležité nacistické dokumenty nalezené v šumavském jezeře umožňovaly oživit kampaň proti promlčení válečných zločinů ve Spolkové republice Německo, ke které mělo dojít v květnu 1965, posílit protiněmecké nálady mezi západoevropskými partnery SRN a případně ochromit část Gehlenovy zpravodajské sítě v ČSSR prohlášením, že mezi nalezenými dokumenty byly také seznamy nacistických agentů' napsal Bittman ve svých memoárech Špionážní oprátky. „Část Gehlenovy poválečné sítě ve východní Evropě se rekrutovala z řad nacistických agentů a kolaborantů.

Poznámka: organizoval 8. odbor pro aktivní opatření ve spolupráci se speciální správou aktivních opatření KGB. Náčelníkem 8. odboru byl major Jiří Stejskal-Borecký, který, předtím vedl skupinu řídící operace v Latinské Americe. Jeho zástupcem se stal kapitán Ladislav Bittman-Brychta.

Fotopřílohy:



[align=center]Používané balóny



Příklad z balónových akcí[/align]

Jen nějak nechápu, co tím chtěl básník říci.

Jelikžo mám dojem, že je narážka na objektivnost překladu reakcí na mou výtku, zhostil jsem se toho. Upozorňuji ale, že je překlad diplomatických a politických dokumentů dost náročný, protože diplomatická řeč obsahuje narážky, náznaky apod., nevyplývající přímo z textu.
Přidal jsem tedy i vysvětlivky/doplňující slova, která dokumentu dávají nejvyšší možnou přesnost (v rámci mých vědomostí a schopností) na úkor doslovného překladu; taková slova/termíny, stejně jako doplňující poznámky, jsou uvedeny ve {složených závorkách}.

* * *

PŘEDMĚT
Zápisy ze schůze Komise {kongresu USA} 303 z 23. prosince 1969

Bod 5: Podpora vlády USA tajným akcím, zaměřeným proti Sovětskému Svazu {myšleno zřejmě obecně jako mocenský blok, nikoli geograficky jako svazové republiky - to by obyčejně byla použita jiná formulace}

a. memorandum Ministerstva zahraničí USA Komisi 303 datované 12. prosince 1969 a zvané "Politika/Postup USA ohledně podpory emigranty zahrnujících tajných akcí, zaměřených proti Sovětskému Svazu" bylo schválena jako základní/nosné vyjádření politiky/postupu, který nahradí {stávající} dokument NSC (National Security Council, Výbor pro Národní bezpečnost) 5502/1 z 31. ledna 1955 vedený pod jménem "{Postup/}politika USA ohledně politických aktivit anti-sovětským Rusům" {tj. disidentům}.

b. byla nalezena shoda ohledně toho, že tato politika/postup nebude {prezentována/}vydána jako {oficielní} memorandum NSD, ale {přitom} bude sloužit{/fungovat} pro schvalování aktivit emigrantů, popisovaných v dokumentu CIA z 9. prosince 1969/* uvedeného v úvodu předchozího odstavce.

c. Komisí byli vyzpovídáni [dvě neodtajněná jména], kteří odpovídali na četné otázky ohledně následných akvitit, sestávajících z tajných programu CIA podporujících {jednak} média {/mediální programy/aktivity} a {druhak} aktivity kontaktů {tj. disidentů či operativců CIA}, směřujících k {/zaměřených na} podnícení a udržení {politicko-občanských} tlaků na liberalizaci a vyvíjející se {postupnou} změnu, vycházející zevnitř Sovětského Svazu:
[Následují čtyři 4 neodtajněné odstavce, celkem 6 řádků textu]

d. Komise podpořila další pokračování tajného programu CIA - včetně výše uvedených projektů - v {poněkud} utlumujícím se směru podle rozpoču CIA pro fiskální rok 1970.
[Následně byla ze zápisu vypuštěna diskuse, nesouvisející se Sovětským Svazem]

* * *

Tedy - ráce se týká zápisků ze schůze podvýboru Kongresu, jež měl vyhodnotit a schválit akce (převážně) CIA, týkajících se de facto disidentské činnosti uvnitř východního bloku. Komise shcálila nový dokument, nahrazující ten stávající, přičemž CIA schválila pokračování ve stávajících programech - které byly ovšeem podle plánů CIA postupně utlumovány.

Dzin: Pokud bych se měl vyjádřit na základě dojmu z citovaného překladu, kolega v.m. se pravděpodobně snaží naznačit možnou spojitost mezi koncem Východního bloku a disidenty s aktivitami západních zpravodajských služeb.
K čemuž přidává i srovnání principielně obdobných aktivit z druhé strany, což kvituji s povděkem.

Dzin píše:Jen nějak nechápu, co tím chtěl básník říci.

Pak jen stěží můžeš diskutovat o "Studené válce" a už vůbec nemůžeš pochopit její souvislosti.

Ve studené válce byly využívány všechny prvky národní síly. Omezit se pouze na hodnocení vojenské síly, je hrubým nepochopením studené války jako takové!

-------------------------------------------------------------------------------

v.m. píše:Polní řád americké armády FM 100-5 z roku 1962 uvádí: „ Prvky národní síly jsou všechny existující prostředky a síly (politické, ekonomické, vojenské, psychologické), které mohou být využity pro dosažení národních cílů“.

v.m. Ale chápu, že studená válka se musí brát v souvislostech, s tím nemám problém. Ale vždy mívám trochu problémy z tvého příspěvku identifikovat, co se snažíš říci. Protože obvykle je to nějaký úryvek, bez další komentáře či závěrů, které z něj vyvozuješ a tedy potom tápu o čem se chceš z daného výpisu bavit.

Dzin píše:v.m. Ale chápu, že studená válka se musí brát v souvislostech, s tím nemám problém. Ale vždy mívám trochu problémy z tvého příspěvku identifikovat, co se snažíš říci. Protože obvykle je to nějaký úryvek, bez další komentáře či závěrů, které z něj vyvozuješ a tedy potom tápu o čem se chceš z daného výpisu bavit.

Byl zde předložen jeden konkrétní dokument s diskuzí k němu vedenou nejvyšším představitelem USA s poradcem a realizátorem. O jeho vážnosti, respektive, jakou vážnost mu prezident USA přikládal, lze vyčíst z označení utajení (Pouze k nahlédnutí!).

Analýzu a závěry si musíš učinit sám. Pro změnu si je já rád poslechnu, respektive přečtu!

Plán na svržení nežádoucího režimu na Kubě 1959-1961 jako příklad organizace tzv. Covert Operations

Úvod: Vzhledem k tomu, že vývoj situace z let 1959-61 mohl vest k přímé konfrontaci USA a SSSR, potažmo i VS a NATO a je považován v době studené války za jeden z nejkritičtějších okamžiků, mám za to, že patří na fórum studená válka.

Invazi proti Kubě, 17. dubna 1961, je možno považovat za klasickou operaci tzv.“nekonvenční války“, spadající do kategorie tzv. „covert“ akcí. Uvádím pouze skutečnosti, které pomohou pochopit plánování těchto operací, přístup k nim, logiku myšlení organizátorů a způsobů vytváření předpokladů pro jejich provedení. Popis akce jsem ukončil v místě, kde pro výše uvedené atributy už nám nic nepřináší.

Současně by příspěvek měl odpovědět těm, kdož se táže, proč se na vláknu zabývám, předchozí příspěvek, problematikou „COVERT ACTIONS“. Současně tím odpovídám na dřívější námitky, že v této operaci nebylo použito letectvo.

Dokument CIA se stupněm utajení „Eyes Only“ pod názvem “A Program of Covert* Action against the Castro Regime" (Program skryté akce proti Castrovo režimu), byl schválen vice jak před tím, než prezident Eisenhower na setkání v ” White House” 17.3.1960 vyhlásil cíl:

"to bring about the replacement of the Castro regime with one more devoted to the true interests of the Cuban people and more acceptable to the US in such a manner as to avoid any appearance of US intervention." Nahradit Castrův režim jiným, který bude vice nakloněn skutečným zájmům kubánského lidu a více přijatelný pro USA takovým způsobem, aby se zabránilo jakémukoliv zdání americké intervence”
Poznámka: volný překlad vystihující podstatu věci.

K tomu vyslovil myšlenku, aby se při podpoře a případné přímé akci postupovalo tak, aby vzniknul dojem, že jde o vnitřní iniciativu vybrané skupiny k provedení akce.

Plánování bylo svěřeno zástupci ředitele CIA Richardi Bissellovi, který už měl zkušenosti z organizování převratu v roce 1954, kdy došlo ke svržení Jacobo Arbenze. Bissell později potvrdil, že plan byl založen na psychologické a politické válce, jako tomu bylo u operace v Guatemale a počítal s tím, že Kubánci budou reagovat stejně a Castro ztratí “nervy” stejně jako Arbenz.

Plán zahrnul úlohu ozbrojených sil v rámci doktriny “nekonvenční” války, síly CIA, Speciálních sil a konvenčních námořních sil. Propagandu měl na starosti David Arlee Phillips z CIA. Poznámka: Stejného modelu bylo použito později (1980) v Nicaragua.

Z čistě vojenského hlediska byla operace plánována jako klasická vojenská operace s vybudováním “předmostí”. Svržení Castra mělo dojít následným lidovým povstáním.

Úkol, stanovený ze strany “Joint Chiefs of Staff's” (únor 1961) pro “Prvosledové jednotky” určené k vytvoření předmostí na pláži zněl:

Držet předmostí dostatečně dlouho tak, aby bylo možno utvořit prozatímní vládu ….."To hold a beachhead long enough to establish a provisional government, act as a rallying point of volunteers and as a catalyst for uprisings throughout Cuba. "

Následovalo další vysvětlení: “Až se tak stane, i kdyby se mělo jednat o kousíček Kuby, USA poté ihned uznají “exilovou vládu” a pošlou vojenskou pomoc”.

Aby se zabránilo tomu, že v “pozadí” (ve skutečnosti to organizuje) stojí USA, bylo nutno vytvořit Kubánskou exilovou organizaci. Složení bylo projednáno na úrovni náměstků státních sekretářů.

Výkonná “revoluční” executiva byla dohovořena 11.5.1960, a 13. února, dva měsíce před dnem “D”, přišel souhlas prezidenta USA k vytvoření “Revolučního výboru”-RV. Poznámka: I když invaze měla proběhnout v “řežii” RV, Kennedy* na jednání 5.dubna 1961 všechny své “lidi” upozornil, že “výbor” o termínu operace nesmí být informován v předstihu.

• Kennedy byl prvně o plánu informován 28. ledna, pár dnů před jeho převzetím úřadu. Jeho pochybnosti o celé akci byly “smeteny” tvrzením CIA, že kubánský lid je k revoluci připraven (klasická ukázka, jak lze s hlavou státu manipulovat).

Proto take Kennedy “tlačil” na to, aby v zemi byla zahájena partyzánská válka. Nicméně CIA si prosadila své, “účelové skupení” připravené k invazi tvořilo cca 1.400 Kubánců a doposud neznámý počet us vojáků a pracovníků CIA. Výcvik proběhl pod vedením CIA a Speciálních sil ve Fort Knoxu.

Posádky 17 bombardérů B-26 byly smíšené, kubánsko-americké (6 pilotů USA) s zkušenostmi leteckých operací z II. SV a Korejské války.

Námořní síla (13 transportních a dalších vyloďovacích malých plavidel), byla podporována 40 námořníky (USN), s úkolem dopravit mužstvo, náklad, včetně tankové čety M 41, na pláž. Transport odplul 14. Dubna a byl doprovázen 2 torpédoborci a ponorkami. Letadlová loď Essex se nacházela v dosahu.

Týden před invazí napadlo Kubu “povstalecké” letectvo (B-26), přičemž se jí podařilo zničit téměř polovinu leteckých sil Kuby, a bylo zahájeno vysílání “Radia SWAN” k podpoře “opozičních sil”.

Vylodění podporovalo svými akcemi “povstalecké letectvo” v počtu 13 strojů B-26, které bombardovaly nastupující kubánské síly.Čtyři B-26 byly přitom sestřeleny kubánskými T-33.

Zpracováno na základě knihy "Instruments of Statecraft: U.S. Guerilla Warfare, Counterinsurgency, and Counterterrorism, 1940-1990 was published in 1992 by Pantheon Books, a division of Random House, Inc."



Doporučené zdroje:

"US Overseas Internal Defense Policy," Annex B, Glossary of Terms, p. 1; attachment to Memorandum for Mr. Bundy, 13 August 1962, from Maxwell D. Taylor, 'Subject: Counterinsurgency Doctrine"; John F. Kennedy Library, National Security Files, Box 338, NSAM 182.

"A Program of Covert Action against the Castro Regime," Declassified Documents Series, 17 March 1960 (1985:001537), National Security Files; Countries; Cuba; "Subjects: Paramilitary Study Group Report (Taylor Report), Part Ill-Annexes." The documents have been declassified with major deletions ("sanitized").

Memorandum, 17 May 1961, "Subject: Chronology of the Development and Emergence of the Revolutionary Council"; Declassified Document series (1985:001552), Taylor Report.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hodnocení prací autora: Michael McClintock gives a fascinating and alarming expose of the dark side of American foreign policy, while examining its tactical roots-from the pronouncements of Clausewitz and Raymond Aron, to its ideological basis in the Monroe Doctrine, Theodore Roosevelt's "Big Stick" foreign policy, and Woodrow Wilson's post-colonialist crusade.