Fury

[Bleu]

Přesně. Důležité jsou jednak to, co se zasáhne a jednak jaká je zbytková energie paprsku potom, co dojde k probití pancíře. Jak píšeš, máme o tom dost empirických důkazů, třeba i různá zjištění, že bojový prostředek (včetně posádky) dokáže odolat i několika zásahům kumulativní municí. Ostatně tohle je jedn z důvodů, proč se s vylepšením podkaliberní protipancéřové munice začalo zmenšovat její používaní a v současnosti tvoří menšinu vezené munice. V západních tancích ji sice dříve vozili v rámci různých misí i docela dost, ale to bylo dáno hlavně proto, že ve 120mm kanónech NATO byla HEAT munice používána na místo klasické tříštivotrhavé (HE) munice.

Je myslím, celkem zřejmé, že pokud to trefilo prostor osádky tak osádka byla takřka vždy K.O. Pokud například motor tak měla velmi dobrou šanci na přežití.

[El Diablo]

Jak se točil válečný film Fury? Podívejte se na skvělé fotky z natáčení

Také vás občas u válečných filmů napadne otázka: Jak tohle asi natočili? Filmařská technologie dnes stále více spoléhá na počítačovou grafiku a herci se tak promenádují před modrým pozadím, na kterém se pak dodělává zbytek filmu. To ale rozhodně není případ filmu Železná srdce (v originále Fury, pojednávajícím o posádce tanku Sherman. Ve filmu byly použity skutečné tanky, také kulisy byly reálné a před kamerami se odehrávaly opravdové bitvy s tím rozdílem, že se nestřílelo ostrými náboji. Podívejte se na fotky, které vám dají odpověď, jak se takový film natáčí.

http://www.extrastory.cz/jak-se-tocil-v ... aceni.html

[skelet]

Tak jsem to dneska konečně viděl
Nebudu tady rozebírat již rozebírané, ale přijde mi, že je to první film ze západní fronty, který plně ukazuje syrovost druhé světové války. Tím pochopitelně opomíjím německou produkci.. Jediný film západní produkce, který ukazoval podobnou syrovost byl Železný kříž, ale ten se přeci jen odehrával na východní frontě. Z čistě produkce USA mě žádný takový film nenapadá..
edit: závěrečné titulky s hudebním podkresem a do ruda zabarvenými archivními záběry na mě zapůsobily víc jak celý film

[Dzin]

A to si na tom nebyl v kině. :-) Tam to působilo tak nádherně apokalipticky a když jsme to sledoval ještě s podobně naladěnými fandy do válečných filmů, byl to super zážitek.

[Bleu]

Tak jsem to dneska konečně viděl
Nebudu tady rozebírat již rozebírané, ale přijde mi, že je to první film ze západní fronty, který plně ukazuje syrovost druhé světové války. Tím pochopitelně opomíjím německou produkci.. Jediný film západní produkce, který ukazoval podobnou syrovost byl Železný kříž, ale ten se přeci jen odehrával na východní frontě. Z čistě produkce USA mě žádný takový film nenapadá..
edit: závěrečné titulky s hudebním podkresem a do ruda zabarvenými archivními záběry na mě zapůsobily víc jak celý film

Naprostej souhlas v podstatě po vizuální stránce byl takovej dost artovej.

[Škvoří admirál]

Mauler

Kde by se v tom Shermanu vzal přetlak nebo podtlak? On nebyl hermeticky uzavřený, tohle můžeš teoreticky používat u moderních tanků s přetlakovými bojovými prostory.

Netroufám si přít se v otázce účinnost munice. Ale tohle mi ani trochu nedává smysl. Když v nějakám tělese prudce vzroste tlak, tak je skoro jedno, že není „hermeticky uzavřeno“. Když dupneš na ucházející mičudu, tak ji taky tak snadno nevyfoukneš a bude ti klást odpor. Na základě téhle hypotézy by vlastně posádka přežila i výbuch uvnitř tanku, protože by unikl škvírou v poklopu, nebo tak nějak. Jestli teda přežijou, tak proto, že přetlak je zanedbatelnej.

[Guderian]

Chápu zklamání každého, kdo očekával realistický historický film, na druhou stranu pokud vím, tak se tak Fury neprezentoval a už na obrázcích před vyjitím filmu byl ten vizuál evidentně nadsazený. Mně se to tedy líbilo moc - masakrování nácků v perfektním syrovém provedení a prima efekty. Co víc si přát? Koukal jsem na to podobně, jako třeba na 300: Bitva u Thermophyl. Myslím, že pak filmu není co vytknout. Závidím těm, co to viděli v kině.

[Martin Hessler]

Trochu se zpožděním:
Nebudu rozebírat psychologii a charakterovou hloubku postav, nejsem filmový kritik. Takže jen pár zjevných pitomostí...:

1/ Jak je možné, že zakopané, zamaskované a evidentně zastřílené PAK 40 nejsou schopny na rovném a přehledném terénu trefit a sejmout houf Shermanů, jedoucích přímo k nim (takže není nutné ani předsazovat)? Zatímco střelci na Shermanech odstřelují postavení děl jako krysy v sudu?

2/ Proč mají němečtí pěšáci a kulometné skupiny vykopané zákopy bez předprsní (kam vlastně dali vykopanou hlínu, snědli ji?) na otevřené, rovné pláni 200 metrů od lesa, když by si mohli pohodlně vybudovat stejně kvalitní, leč krytá a maskovaná postavení na jeho okraji? Takto nemají možnost ani ustoupit, ani přivolat posily. Za takhle vytyčenou palebnou linii by každý absolvent DDŠ dostal přes držku...

3/ Čelně vedený útok na postavení pěchoty podporované PT dělostřelectvem je taktická pitomost, ospravedlnitelná pouze tehdy, když nelze dělat nic jiného. U Američanů je to představitelné, ale tak někdy v r. 1943, kdy ještě neměli ponětí, co je to bojovat proti technicky vyspělému a zkušenému protivníkovi. Jejich pěchota se přitom kryje za tanky, zřejmě proto, aby se Němcům lépe mířilo a střely, které tanky minou, nepřišly nazmar a aspoň něco trefily. Němečtí pancéřoví granátníci měli přesně tohle zakázané, američtí velitelé to ve filmu svým mužům přímo nařizují

4/ Velitel Tigeru, který opustí výhodu krytého/zanořeného postavení a pustí se do střetného boje s početní přesilou tanků, je buď jeliman (ale takovým se velení Tigerů většinou nesvěřovalo), nebo sebevrah. V případě "B" by se ovšem měl zastřelit nebo oběsit v garáži na vlečném laně, a netahat do toho svou posádku.

Suma summarum, bitevní scény představují U.S. klasiku: Stateční amíci bijí skopčáky, kde je potkají, zatímco Němci jsou vykreslení jako nekompetentní houf blbců s IQ bublajícího bahna.

[Dzin]

Ohledně Tigeru. Vzhledem k tomu, že před něj položili kouřovou clonu neměl zrovna moc na výběr. Buď mohl ustoupit, čímž by se vyvázal z boje a nebo prostě vyjet a zaútočit. Zůstat na místě znamenalo zůstat slepí a nechat se zničit nepřítelem.
Co se týká samotného rozhodnutí vyjet k nepříteli a vést dál boj, potom němečtí tankisté na Tigrech se poměrně často přibližovali k nepříteli na blízký boj využívajíce kvalitní pancíř svého tanku. Přiblížením také zvedli svoje šance na zásah tanku nepřítele.

K bodu 3, americká (a celkově západní) pěchota se běžně kryla za tanky v rámci postupu proti nepříteli a to prakticky až do konce války. Tady máš třeba postup kanadských vojáků za tankem v rámci boje o Falaise (1944)

http://mapleleafup.tumblr.com/image/95313708446

a tady americké vojáky v Belgii (1944)

http://blogs.discovermagazine.com/loves ... troops.jpg

Takže to také nijak nejde proti dobové taktice západních armád.