Tank T-14 Armata, história vzniku

[rabo]

Ještě tak před deseti lety jsem byl nadšený fanda do ruské tankové školy. Jenže když se člověk trochu víc začne zajímat o to, co který tank má, zjistí, že prostě Rusku západ v konstrukci tanků utekl. A to přes veškerá vyhlašování o tom, jak jsou nejmodernější ruské tanky nejlepší. Proto jsem v jeho případě vždy daleko více skeptický, co se jeho prohlášení týká.

To je zaujímavé, ale pod vplyvom "hrdinských" správ o pôsobení "západných" tankov je ľahké sa "pretočiť" . Máš pravdu, že "západné" tanky utiekli, ale utiekli do vojen, ktoré sa už nevedú. Ich návrat späť na reálne bojisko stál a stojí kopec peňazí. Sýria dokáže viesť vojnu s povstalcami s mierne upravenými T-72, ale NATO tanky musia robiť drahý apgrejd. Práve súčasné vojny ukazujú rozdiel medzi drahou a často zbytočnou elektronikou a hrubým, ale funkčným "železom".

Nová munícia pre tanky je zahalená tajomstvom, ale aj pre zvyšok nových obrnencov. Tak ako všetky stroje predvedené na prehliadke 9.mája . Pár mesiacov dozadu nemal byť na prehliadke predvedený ani nový tank. A bude, a sním aj aj ďalšia technika, ktorá sa mala ukázať neskôr. Ono to troška zaváňa "potemkinovskou" dedinou , ale OK. Nikto o nich nič nevedel a oni sa ukážu. Pripomína mi to časy minulé - až na prehliadke sa ukáže čo vlastne ZSSR a v súčastnosti Rusi , vyrábajú / plánujú vyrábať.

Tank Armata pravdepodobne bude stroj, ktorý posunie druh tankov na ďalšiu úroveň. Už teraz je jasné, že 3 členná osádka bude mimo veže a to je nóvum. Ako bude ďalej narábané s týmto strojom je vo hviezdach.
Debata o munícii, optike, inej elektronike atď. je zatiaľ bezpredmetná, nikto z bežných smrteľníkov nemu šajn. Zachytil som info, že s optikou im môžu pomôcť Izraelci, ktorí neriešia sankcie, ale to je JPP.

[rabo]

Takže skutečně revolučního na Armatě nic není, jen je tam více dříve-revolučních prvků zakomponovalo do jednoho systému. Asi jako když, já nevim, BMW zkombinovalo své motory se čtyřkolkou a satelitní navigací. Ano, je to špička, ale nikoli revoluční.

No nechajme sa prekvapiť , ale už len to, že osádke je v jednom šíku v prednej časti podvozku a veža je bezposádková, je ničo revolučné a je mimo všetkých tankov. Je to absolútna novinka.

[Rase]

Sýria dokáže viesť vojnu s povstalcami s mierne upravenými T-72, ale NATO tanky musia robiť drahý apgrejd. Práve súčasné vojny ukazujú rozdiel medzi drahou a často zbytočnou elektronikou a hrubým, ale funkčným "železom".

Tohle je dost zavádějící. Problém boje ve městech je všude stejný a ono nutné vylepšení je stejné jak u Západních tak i Východních tanků (přídavné pancéřování, ochrané mříže, zlepšení výhledu z vozidla atd.). Pokud by se měly pustit Rusové do městských bojů, tak budou své tanky osazovat obdobně jako u západních tanků. Západní konstruktéři a výrobci mají čas, finance a výrobní kapacity, aby dokázali vyvinout něco lepšího než stát v již probíhající válce (bez kapacit, peněz atd.) jako je Sýrie. Ti se musejí spokojit s pletivem, kamením a vším možným co dokáží posvařovat doma na koleně (v Jugoslávii to bylo obdobné, viz třeba pláty gumy atd.). Kdyby Syřané mohli, tak patrně raději sáhnou po balíčku vylepšení (Podobném těm západním) než po tom provizoriu co na své tanky dávat musejí. Stačí se ale podívat na Syrský tank níže a každému je hned jasné, že s holým "železem" (jak říkáš) se nespokojí...


Syrská městská úprava tanku T-72M1

No nechajme sa prekvapiť , ale už len to, že osádke je v jednom šíku v prednej časti podvozku a veža je bezposádková, je ničo revolučné a je mimo všetkých tankov. Je to absolútna novinka.

Mno neřekl bych že bezosádková vež je zrovna něco revolučního. Ano, bude to prvně kdy má být zavedená do služby (oproti dřívějším prototypům a demonstrátorům), ale revoluci vidím spíš v tancích s laserovým kanónem, eletrickém štítu kolem tanku atd. Je to bezpochyby krok dopředu, ale o nic větší než byla Merkava s možností transportu pěchoty nebo motorem v přední části korby. Jak to bude s kapslí pro posádku se necháme překvapit (mám trochu potíž si to reálně představit). Mě osobně se líbí že se rusové nevydali cestou vozidla, které umí vše a dokáže i vyorávat brambory. U vozidla které má být zavedené pro celou armádu je lepší se držet víc při zemi už kvůli finanční stránce. Myšlenka univerzálního podvozku je tedy velice dobrá (a užitečná pro zázemí. snad bude mít i powerpack), provedení zatím nevíme, ale o revolučnosti bych moc nemluvil a superlativy bych zatím šetřil. I pokud parametry nepřekoná současné ruské tanky, tak i tak bude pro ruskou armádu velice užitečným vozidlem (už jen kvůli standardizaci dílů - v tom vidím hlavní přínos Armaty. Bojové schopnosti jsou druhotné).

[kenavf]

... ale revoluci vidím spíš v tancích s laserovým kanónem,.....

Tiež ma to napadlo, ale nechcel som to tu pred tým písať(ako provokáciu), ale vyzerá to tak,že ARMATE by nezabezpečil prívlastok "revolučný" ani inštalácia laserového dela ani elektromagnetického dela,veď to už predsa skúšali američani(obrovské nemobilné zariadenie).To že to boli len laboratórne testy a nie sériová produkcia, predsa na tom nič nemení.
Nezdá sa mi že by Putin robil také prehlásenia o tanku ktorý by mal byť len technologický demonštrátor alebo len podvozok s atrapami na veži,aby potom mal z toho ostudu.Fázu technologických demonštrátorov a základných testov prototypov tento tank už určite prekonal,inak by si Putin koledoval o medzinárodnú hanbu.

[Dzin]

rabo
Vůbec nemluvím o "zprávám o hrdinském působení MBT". Mluvím o TTD. Ty západní prostě jednoznačně překonávají východní. Jinak právě poslední války USA ukazují, jak jsou tanky stále výborně multifunkční a mohou být nasaditelné v celé škále různých typů konfliktů. A že k tomu potřebují různá vylepšení? To je věc známá i z minulosti a nijak to nesnižuje schopnosti tanku. Naopak, opět to jen ukazuje, o jak skvělou bojovou platformu se obecně jedná a že dřívější tvrzeni některých "odborníků" že tanky už jsou přežitek, bylo zcestné.

Jinak u Armaty není nic jasné. Ani to, že bude mít bezosádkovou věž nebo jak bude umístěna posádka. A po přehlídce to stále jasné nebude. Ani ony filmy na youtube o ní skoro nic neříkají, protože z nich opět není jasné to nejdůležitější. Jestli opravdu je toto už finální výrobek, prototyp či vývojový mezistupeň. Takže nakonec se můžeme dočkat něčeho úplně jiného, než co nyní pojede na Rudém náměstí.

kenavf
Proč by to Putin nedělal? Rusko (SSSR) to dělalo i předtím, klidně to bude dělat dál. Putina navíc nemá problém komukoliv o čemkoliv lhát, jak už dokázal a zařadil se tak po bok předáků SSSR. Podle jejich tvrzení mělo třeba v 60. létech plně funkční a nepřekonatelnou protiraketovou obranu proti balistickým raketám USA. Je chyba hodnotit dnes Rusko jako zemi třeba EU. To co nám přijde, jako že by nemohlo projít, tam může být naprosto jednoduché. Vem jen nebetyčný rozdíl mezi politickou kulturou Česka a třeba Německa.
Takže bych se vůbec nedivil, kdyby finální Armata byla naprosto jiná, než to, co za měsíc uvidíme.

[kenavf]

... Je chyba hodnotit dnes Rusko jako zemi třeba EU. To co nám přijde, jako že by nemohlo projít, tam může být naprosto jednoduché. Vem jen nebetyčný rozdíl mezi politickou kulturou Česka a třeba Německa.....

Historická pamäť?
Zaujímavé že Nemecku sme uverili že už nechce využívať iné štáty a že už nemá mocenské tendencie(aj keď podľa určitých udalostí z posledných rokov by sa o tom dalo pochybovať) ale čo sa týka Ruska tak nie sme schopní prijať fakt že by sa Rusko už nechovalo ako SSSR,ale že by sa chovalo ako bežná "západná" mocnosť.(Pritom s nemcami máme podstatne horšie vražedné skúsenosti).
Necháme to na 9.mája nech nam Putin úkáže tých 12 technologických demonštrátorov a potom uvidíme čo bude ďalej.
Aj ohľadom tých vojenských projektov,napríklad PAK-FA nie je tak deklasovaná a nerieši sa že by to bol prepadák, ktorý by mal nejaké hrozné sklzy.Časové sklzy sú tam zodpovedajúce zložitosti daného projektu,to dáva trocha signál že sa rusi naučili projektovému riadeniu,takže prečo by to u ARMATY malo byť inak.
Len dúfam že sa rusi nebudú riadiť podľa projektu F-35,vyrobených 115ks technologických demonštrátorov,testovacích prototypov a predséria("In initial production and testing, used for training by US and UK")

Teraz som sa dozvedel že sa podľa naších médií sa rusi nepolepšili a majú "obrovský" sklz 4 mesiace v stavbe kozmodromu

Ruský vesmírný výzkum má průšvih. Rakety létat nebudou..

http://zoom.iprima.cz/clanky/rusky-vesm ... ntni+listy
Skrátka "hon na rusa pokračuje"

Každy vidí to čo chce.
Uvidíme po 9.5.2015

[skelet]

Nevím proč se tu zase škorpíte o tom jestli je Rusko in nebo hin. Jediné o co jde jsou ony výkřiky "revoluční" tank. A zatím se neví v čem je revoluční.. radar už zde je (K2), bezosádková věž tu je (Falcon 1/2), tak v čem je ta revoluce? Zatím.. v ničem, protože k tomu tanku nic nevíme..
Modularita podvozku? Jak je řešena? Přinese nějaké výhody oproti klasickým přestavbám tanků pro různé účely? Přinese víc, než Merkava? Víme nevíme..
Pohon? Bude diesel-elektrický nebo diesel-hydraulický? Nebo bude řešen spalovacím motorem + automatická/CVT převodovka? Víme nevíme..
Kapsle pro posádku? Víme o tom, že tam je samostatná kapsle nebo prostě bude osádka umístěná v korbě? Víme nevíme..
Revoluční tank byly i Strv103, ale i Merkava.. a zůstaly osamocené jako kůl v plotě. Žádnou revoluci neudělaly.

kenavf: prosím netahej sem kosmodromy..

[Dzin]

kenavf
Tvrdit, že by si Putin nedovolil mezinárodní hanbu, kdyby lhal o Armatě, naprosto nepostihuje realitu, protože je evidentní, že otevřeně lhal jak domácí tak světové veřejnosti a je mu jedno, když se ukáže, že lhal. Alespoň veřejně tak vystupuje. Úplně stejně zapadá do předchozích vládců Ruska (SSSR), kterým to také nečinilo problémy.

Rusko se prostě stále chová, jako Rusko, jen si mění státní ideologii. Když se trošku zajímáš o jeho dějiny, je to o to očividnější. Rozhodně se nechová jako běžný stát západní demokracie. Tolik tedy zde k Rusku obecně, kdyžtak si někde o jeho dějinách můžeme pokecat.

Co se týká Armaty, prostě to chce jen trochu kritičnosti při jejím dosavadním hodnocení. Zatím o ní nevíme vůbec nic a v nejbližší době se toho o moc víc nedovíme. A to ani když něco pojede na přehlídce. Opět z historie Ruska máme spoustu podobných případů, kdy se objevovaly na přehlídkách různé zbraně a teprve o mnoho let později se ukázalo, jaké jsou reálně jejich parametry. Takže ani po 9. květnu nebudeme o moc moudřejší, než před ním. Co se týká deklarovaných parametrů, dobře to shrnul skelet.

[HONZIK11]

Pěkný článek o historii vzniku projektu Armata a co mu všechno předcházelo :
Kupa fotek , které jsem ještě neviděl z archivu autora :
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... ewolucyjne

[Xawi3r]

Nevím proč se tu zase škorpíte o tom jestli je Rusko in nebo hin. Jediné o co jde jsou ony výkřiky "revoluční" tank. A zatím se neví v čem je revoluční.. radar už zde je (K2), bezosádková věž tu je (Falcon 1/2), tak v čem je ta revoluce? Zatím.. v ničem, protože k tomu tanku nic nevíme..
Modularita podvozku? Jak je řešena? Přinese nějaké výhody oproti klasickým přestavbám tanků pro různé účely? Přinese víc, než Merkava? Víme nevíme..
Pohon? Bude diesel-elektrický nebo diesel-hydraulický? Nebo bude řešen spalovacím motorem + automatická/CVT převodovka? Víme nevíme..
Kapsle pro posádku? Víme o tom, že tam je samostatná kapsle nebo prostě bude osádka umístěná v korbě? Víme nevíme..
Revoluční tank byly i Strv103, ale i Merkava.. a zůstaly osamocené jako kůl v plotě. Žádnou revoluci neudělaly.

kenavf: prosím netahej sem kosmodromy..

No upřímně - čekal jsi, že o tom tanku budeme všichni hned vědět všechno? Že ho prostě v Rusku bombasticky odhalí jako novou generaci iphonu a všechny parametry naservírují veřejnosti jako na talíři, aby si z něj všichni sedli na zadek a uznali, že je revoluční? To asi ne... Já jsem názoru, že jen to, co o něm víme, z něj revoluční MBT dělá! A jestli to někteří uznají hned, za deset let, nebo až s něčím podobným přijdou i kolegové v NATO je už celkem jedno.

Jinak výhoda modularity podvozku (chcete li podvozkové platformy) spočívá pouze a jen v úspoře nákladů. A to obrovské ekonomické úspoře nákladů! Ať už v oblasti konstrukční, logistiky, nebo výroby... V horizontu příštích 30 let se tu bavíme o desítkách miliard dolarů... Stačí se podívat na videa nového BVP na platformě Armaty a T-14. Pokud se otevřou oči, myslím, že je vše jasné

A mluvit o modularitě v případě Merkavy, nebo T-72 je směšné. To je jako tvrdit, že modulární podvozek měla už Felicie, protože se vyráběla jako hatschback, kombi a dokonce dodávka a pick-up!!! Ale to je samozřejmě nesmysl Modulární podvozkovou platformu měla až Octavia. Na stejné platformě sjížděly z výrobních pásů Audi TT,Golf,Audi A3, Brouk,Toledo atd.atd... Až když můžeš měnit rozvor, rozchod, různé druhy motorů dávat dopředu, dozadu, doprostřed a stavět na tom různé karoserie ( korby ) můžeme mluvit o univerzální podvozkové platformě! A o tom je Armata!

Vtipné na tom je, že tento záměr od samého začátku v Rusku oficiálně proklamují a i dnes, přes existující videa, tomu stále někteří nemohou uvěřit

P.S. Jinak pro mě osobně je Rusko "In" i "Hin" zároveň! Úplně stejně, jako všechny ostatní země na této planetě... Koneckonců-jsme všichni stejní

[rabo]

Mno neřekl bych že bezosádková vež je zrovna něco revolučního. Ano, bude to prvně kdy má být zavedená do služby (oproti dřívějším prototypům a demonstrátorům), ale revoluci vidím spíš v tancích s laserovým kanónem, eletrickém štítu kolem tanku atd. Je to bezpochyby krok dopředu, ale o nic větší než byla Merkava s možností transportu pěchoty nebo motorem v přední části korby.

Umiestnenie celej posádky MBT do podvozku je revolučné. Proti laseru, plazme...a super hrdinom sa to samozrejme nechytá, ale ja som asi troška pri zemi. Merkava nebola revolučná. Nikto ju nenasledoval, ale tento spôsob umiestenia osádky do cca 60 t tanku bude mať nasledovníkov.

ale o revolučnosti bych moc nemluvil a superlativy bych zatím šetřil.

O revolučnosti môžeme písať. O superlatívach nie, lebo naozaj nič nevieme o tom čo to je.

Tohle je dost zavádějící. Problém boje ve městech je všude stejný a ono nutné vylepšení je stejné jak u Západních tak i Východních tanků (přídavné pancéřování, ochrané mříže, zlepšení výhledu z vozidla atd.). Pokud by se měly pustit Rusové do městských bojů, tak budou své tanky osazovat obdobně jako u západních tanků. Západní konstruktéři a výrobci mají čas, finance a výrobní kapacity, aby dokázali vyvinout něco lepšího než stát v již probíhající válce (bez kapacit, peněz atd.) jako je Sýrie. Ti se musejí spokojit s pletivem, kamením a vším možným co dokáží posvařovat doma na koleně (v Jugoslávii to bylo obdobné, viz třeba pláty gumy atd.). Kdyby Syřané mohli, tak patrně raději sáhnou po balíčku vylepšení (Podobném těm západním) než po tom provizoriu co na své tanky dávat musejí. Stačí se ale podívat na Syrský tank níže a každému je hned jasné, že s holým "železem" (jak říkáš) se nespokojí...

ale samozrejme . že problém je všade rovnaký, len cena je rozdiel. Čo poskytne M1A2 Urban viac ako ich domáce udelátka ? Miesto 5 tich zničených tankov štyri ? Celý NATO Urban je zase a hlavne o cene a platení. Možno sa nezhodneme, ale to je OK.

Vůbec nemluvím o "zprávám o hrdinském působení MBT". Mluvím o TTD. Ty západní prostě jednoznačně překonávají východní. Jinak právě poslední války USA ukazují, jak jsou tanky stále výborně multifunkční a mohou být nasaditelné v celé škále různých typů konfliktů. A že k tomu potřebují různá vylepšení? To je věc známá i z minulosti a nijak to nesnižuje schopnosti tanku. Naopak, opět to jen ukazuje, o jak skvělou bojovou platformu se obecně jedná a že dřívější tvrzeni některých "odborníků" že tanky už jsou přežitek, bylo zcestné.

M1A2 určite prekonáva v priamom boji T-72A, ale v mestskej zástavbe to už nie je také jednoznačné. O tom, že sú tanky potrebné nepresvedčuj mňa ,ale predstaviteľov EU NATO.

Jinak u Armaty není nic jasné. Ani to, že bude mít bezosádkovou věž nebo jak bude umístěna posádka. A po přehlídce to stále jasné nebude. Ani ony filmy na youtube o ní skoro nic neříkají, protože z nich opět není jasné to nejdůležitější. Jestli opravdu je toto už finální výrobek, prototyp či vývojový mezistupeň. Takže nakonec se můžeme dočkat něčeho úplně jiného, než co nyní pojede na Rudém náměstí.

Podľa Youtube je celá posádka v podvozku. Určite to nebude iné ani neskôr.

[nine_mike]

Kritérium revolučnosti, keď je už potrebné sa opäť doťahovať o takej stupidite , je asi v tom či ho budú ďalšie tanky svojou konštrukciou nasledovať. Ak budú mať ďalšie MBT bezosádkovú vežu, kapslu pre posádku, radar príp. ďalšie armatovské fičúry o ktorých ešte nevieme, tak T-14 bude revolučný MBT. Ak ich mať nebudú, tak T-14 nebude revolučný. Dohodnuté?

[rabo]

Proč by to Putin nedělal? Rusko (SSSR) to dělalo i předtím, klidně to bude dělat dál. Putina navíc nemá problém komukoliv o čemkoliv lhát, jak už dokázal a zařadil se tak po bok předáků SSSR. Podle jejich tvrzení mělo třeba v 60. létech plně funkční a nepřekonatelnou protiraketovou obranu proti balistickým raketám USA. Je chyba hodnotit dnes Rusko jako zemi třeba EU. To co nám přijde, jako že by nemohlo projít, tam může být naprosto jednoduché. Vem jen nebetyčný rozdíl mezi politickou kulturou Česka a třeba Německa.
Takže bych se vůbec nedivil, kdyby finální Armata byla naprosto jiná, než to, co za měsíc uvidíme.

Dzin prepáč, ale toto je už naozaj silná káva. Rovno napíš nemám rád Rusko a všetko čo píšem je len o tom a my už nemusíme reagovať , lebo načo. Ja keď si "uletím" tak sa za to aspoň ospravedlním, ale Ty si ukážka presne pohrobkov 50. rokov, ani netušíš kde to robíš zle. Česť Tvojej práci. My si asi spolu už asi nepokeciame.

[rabo]

Kritérium revolučnosti, keď je už potrebné sa opäť doťahovať o takej stupidite , je asi v tom či ho budú ďalšie tanky svojou konštrukciou nasledovať. Ak budú mať ďalšie MBT bezosádkovú vežu, kapslu pre posádku, radar príp. ďalšie armatovské fičúry o ktorých ešte nevieme, tak T-14 bude revolučný MBT. Ak ich mať nebudú, tak T-14 nebude revolučný. Dohodnuté?

Bože môj, prečo ? Aká je ďalšia "cesta" MBT ?

[nine_mike]

Kritérium revolučnosti, keď je už potrebné sa opäť doťahovať o takej stupidite , je asi v tom či ho budú ďalšie tanky svojou konštrukciou nasledovať. Ak budú mať ďalšie MBT bezosádkovú vežu, kapslu pre posádku, radar príp. ďalšie armatovské fičúry o ktorých ešte nevieme, tak T-14 bude revolučný MBT. Ak ich mať nebudú, tak T-14 nebude revolučný. Dohodnuté?

Bože môj, prečo ? Aká je ďalšia "cesta" MBT ?

Ako tvoj oficiálny Bože môj ti odpovedám, neviem aj keď tuším. Každopádne z plynutia tejto diskusie je jasné, že kým po svete nebudú behať iné tanky za ktorými budú rovnaké konštruktérske ideje aké sú za armatou, tak pre niektorých diskutérov T-14 revolučná nebude (a asi ani potom nie...).

[skelet]

Merkava/Strv103 byli revoluční v tom, že někdo udělal tank jinak, než-li bylo zvykem (nebo někdo udělal tank předtím obdobně?). U Armaty k tomu je stále málo informací, a z toho mála co víme, víme to, že tyto prvky zde již někdo použil před Armatou (věž/radar). O zbytku víme .. nic.
Xawi3r: ne, nečekal jsem, že to hned napráší, ale taky kvůli tomu nejsem ochoten tady slintat nad tím jak je ten tank revoluční. Co si budeme povídat spousta informací o ní je od fandů, kteří na něj rvali i rotačák..

[Dzin]

kopapaka
Netroluji, reaguji na tvrzení kenavfa, že by si Putin nedovolil o Armatě lhát. Jak sám píšeš, dovolil. Rozlišuj akce x reakce. Co se týká západních demokracií, pokud někdo lže a je přistižen, obvykle ho to stojí místo. To je takoví zlatý standart už od dob Nixona (s pár vyjímkami třeba Clintona). Ano v ČR tomu tak není, ale neřadím také ČR mezi vyspělé západní demokracie.

rabo
Tvrdím, že Putin už jednou evidentně veřejně lhal (což je fakt) a není tedy důvod si myslet, že by mu další lhaní v případě Armaty dělalo problém. Obvzláště, když si asi předchozím lhaním ostudu nevysloužil, nebo ano? Kde z toho si vyčetl, že nemám rád Rusko? Nikoho jsem se zde nedotkl ani nečestně osočil. Ani Putina, ani Rusko ani nikoho z Palby. A jestli ti přijde, že kritizuji Putina, potom ne, jen píši to co on řekl a navíc ikdyby, kritika Putina není kritikou Ruska. Držím se jen známích faktů a nepřednáším emotivní prohlášení.

Abych vám tedy udělal radost končím tímto reakce na prohlášení, že by Putin v případě Armaty nelhal, aby si neuřízl ostudu. Pokud by si to někdo chtěl nějak blíže probrat, ať mi napíše, rád si s ním o tomto podebatuji.


Co se týká boje v městském prostředí. Problém je, že rozsáhlejší relevantní data od Rusů chybějí. Poslední jsou z Čečenska, ale ty jsou už docela staré. O tom, jak si vedou v bojích na Ukrajině existuje málo informací. Ty co máem z Ukrajinské strany jsoi spíše špatné, ale také jich není tolik, aby se z toho dala udělat nějaká relevantnější analýza. Takže zůstává nasazení tanků v Iráku a Afghánistánu. A zde si jak americké Abramsy, tak kanadské a dánské Leopardy vedou nadmíru úspěšně. Kanada navíc porovnávala nasazení Leopardů 1 a 2 a jednoznačně lepší výsledky měly dosahovat právě dvojky. Nechci kecat, ale mám dojem, že zvýšení efektivity jim umožnilo změnšit počet nasazených tanků, ale to nevím jistě takže mě ber z rezervou. Musel bych se podívat.

[kenavf]

kopapaka
Netroluji, reaguji na tvrzení kenavfa, že by si Putin nedovolil o Armatě lhát. Jak sám píšeš, dovolil. Rozlišuj akce x reakce. Co se týká západních demokracií, pokud někdo lže a je přistižen, obvykle ho to stojí místo. To je takoví zlatý standart už od dob Nixona (s pár vyjímkami třeba Clintona). ..

Ono to skôr vyzerá len na samé výnimky.Kto prišiel o miesto,keď sa dokázalo že útok na Irak(2003) bol realizovaný na základe vymýslených dôkazov(žiadne zbrane hromadného ničenia sa nenašli ani neboli dokázané-len sa dokázalo že dôkazy boli vymyslené).Putin je len slabý odvar toho čo predvádza západ.A keď sluboval tú účasť T-14 na prehliadke,tak si už musel byť istý že bude mať čo ukázať.

[skelet]

Pánové začněte se věnovat Armatě a ne nějakým hypotézám, který státník je větší lump. Další takové výlevy budu mazat.

[EX-R.A.P.T.O.R-SR]

že tyto prvky zde již někdo použil před Armatou (věž/radar).

A pouzil ich uz niekdo zaroven?