palo satko píše:Arten a Aaron,
už viem v čom je chyba. Vi proste neviete anglicky a tak nemate zdroje. Lovite vo vlastnych hlavach a verklikujete hluposti. Nie ste schopni si prečitat dennik Stimsna, ministra vojny, ktoremu pre hrozbu infarktu lekar doporučil okamžitu dovolenku, ale jeho stiahli pomaly z letiska aby došiel do Bieleho domu a rokoval o japonskej požiadavke zachovania cisara. Ake mal problemy a kolkych čo chceli trestat cisara, musel prehovarat aby konečne pochopili, kto je to Mikado. Keby ste si to prečitali, tak by ste zistili, že Američania o tom jednali aj s Britmi a Holandanmi a tiež si prešli kus cesty na zmene vlastneho rozhodnutia. Nakoniec využili šancu rychlo ukončit vojnu a tak prehovorili aj Stalina. Ludia, ktori chceli take slova odpovede dobre vedeli, aky prinos to bude pre USA mat. Rozhodovali na zaklade velmi dobrych informacii, urobili si dobru predstavu o tom, čo by sa stalo keby požadovali potrestanie cisara a mali dobru znalost japonskeho myslenia.
Ta odpoved je taka aka vtedy mohla medzi Japonskom a USA byt. Boli vo vojne a nemali priame kontakty, tak obe strany použili cudzie diplomaticke misie a USA dokonca letaky zhadzovane z B-29 s tym znením čo som napisal. Je to normalny "diplomaticky" jazyk, kde každe slovo je precizne a Japonci ho spravne pochopili. Cisar ho spravne pochopil a konal. Nikdy ho neporušili. Ani Japonci a ani Američania. Ani Američania nikomu nedovolili niečo na ich slube zmeniť. Žiadna možnosť, že by MacArthur mohol cisara popravit neexistovala. Dokazom je to, že MacArthur branil Hirohita zubami nechtami aj s vašim "vyšetrovatelom" Fellersom.
V auguste 1945 by slova : cisar je dobrak od kosti a preto bude zachovana funkcia cisara a Hirohito nebude ani len obžalovany nebol použil nikto, len vi dvaja.
Opakujem. Použili slova, ktore v tej dobe sa dali použit a obe strany si ich vyložili spravne. Bola to GARANCIA. Japonsky cisar zastavil vojnu, američania od zhodenia letakov nebombardovali Japonsko, cisar zostal nepotrestany a dokonca neobvineny. Kapitulacia pomocou cisara prinioesla USA obrovsky prospech a tak o dušu obhajovali bachorku že cisar bol zajatcom militaristov. Čo ešte viac by si chcel.
Tohle už začíná být absurdní. Už při první větě jsem si málem poprskal monitor a od té doby se krotím nezačít být velice hnusný. Snad tě jen upozorním na to, že to co píšeš je jistá vizitka, to co píšeš dává nějakou hodnotu úvodnímu článku a pokud budeš dále vládnout podobnou argumentací jako doposud, tak jsi na dobré cestě ztratit i ten zbytek důvěryhodnosti, co v této konkrétní diskuzi ještě eventuálně máš.
A teď k věci - pokusím se to napsat co nejvýstižněji, co dokážu:
Problém: Alfou a omegou celého sporu je to, že ty ve spojenecké odpovědi na japonskou nabídku kapitulace a následném japonském přijetí vidíš zcela jasnou záruku zachování císaře a instituce císařství plus beztrestnost. Pomiňme teď některé zcela jasné formulace, které tu již byly zmíněny dříve a jsou v naprosto zřejmé kontradikci k tvému tvrzení a soustřeďme se jen na jednu linii/posloupnost:
1) Garance je dle tvého názoru natolik jasná a zřejmá, že by ji nepochopilo snad jen dítě. Přesto ale dochází ke zcela bezproblémovému začlenění této garance z vůle všech zainteresovaných států (USA, VB, SSSR, Čína) - všechny najednou přeskočí od dohod z Postupimi k jejich částečnému popření. Nikomu to nevadí...
2) Tato garance je vytroubena do světa a veřejně zaručena. V tomto momentě, kdy by se měl zvednout všeobecný odpor těch (v USA i ve světě), kteří chtěli a chtějí císaře trestat a kterým se nelíbí, že garance zcela bezostyšně fluše na předchozí vývoj a principy, se neděje nic. Nikomu to nevadí...
3) Japonci sice dostali kýženou garanci, ale přesto je přinejmenším část z nich, včetně císaře, těžce na prášky a vidí kolem sebe zmar, zkázu a černou budoucnost. Někteří, který by se pod podmínkou dříve chtěli i vzdát, by teď možná raději bojovali dále. Asi dojezd válečného stresu, nebo jinak si toto neopodstatněné chování nedokážu vysvětlit...
4) Následuje okupace. Najednou začíná probíhat nějaké šetření, začíná se vyšetřovat role císaře atd. Očividně je tu tlak, objednávka a je to vyústění kontinuálního vývoje (asi se dle Pala a spol. teprve nyní všichni z bodu 2 probudili z opice, drogového rauše nebo nevím čeho...včetně třeba vlád SSSR a Austrálie, které to předtím bez mrknutí oka podepsaly a zaručily se). Přičemž nastává zajímavá věc. Japonci nereagují jak by reagovat měli, nezačnou vyskakovat jak gumoví panáčci s něčím na způsob "to si děláte pr..l, zachování císaře, císařství a beztrestnost nám byly zaručeny a jen díky tomu jsme kapitulovali a vy to teď obracíte na ruby?...okamžitě vemte zpátečku, nebo znásilníme vaše domy a vyrabujeme vaše ženy a celý národ povstane, včetně kojenců a koi kaprů". Ne ne ne...oni začnou potichu s Američany (respektive jejich užším vedením) péct obhajobu a jak z toho císaře vysekat. Spojenci se jim zaručili před celým světem, pak tuto garanci bezostyšně porušili a Japonce to vůbec netankuje a klopí uši a hrají tuto hru. He? Takže teď jsou předpokládám v drogovém rauši zase Japonci...
Jako celé to opravdu dává ucelený smysl, jako že jo...
palo satko píše:Japonsky cisar zastavil vojnu, američania od zhodenia letakov nebombardovali Japonsko, cisar zostal nepotrestany a dokonca neobvineny. Kapitulacia pomocou cisara prinioesla USA obrovsky prospech a tak o dušu obhajovali bachorku že cisar bol zajatcom militaristov. Čo ešte viac by si chcel.
Tu garanci?
Tohle je úplně pokřivená "logika" založená na tom, že se pozdější události konvertují do fiktivní garance a že se
zcela nevinným a běžným frázím dá krouceně přes koleno takový význam, že jakoby budou tuto fiktivní garanci dokazovat (nebudu si tu opětovně plácat játra a vysvětlovat něco o té podřízenosti a spol.). Říkal jsem na začátku, že nebudu moc hnusnej, ale tohle je fakt taková prasárna, že to patří argumentačně někam na VUML, kde bylo vlastně úplně jedno, co kdo plácá, ale hlavně když to dá nějaký ten kýžený závěr.
palo satko píše:presne ako som napisal nevieš anglicky a tak sa v tom motaš. Tak si dobre prečitaj čo je v akceptacii napisane. Hlavne je prečo niečo akceptovali
"With reference to the Japanese Government's note of August 10 regarding their acceptance of the provisions of the Potsdam declaration and the reply of the Governments of the United States, Great Britain, the Soviet Union, and China sent by American Secretary of State Byrnes under the date of August 11, the Japanese Government have the honor to communicate to the Government of the four powers as follows:
S odkazom na poznámku japonskej vlády z 10. augusta týkajúcu sa prijatia ustanovení Postupimského vyhlásenia (to je ta poznamka o nedoktnutelnosti cisara) a odpovede vlád Spojených štátov, Veľkej Británie, Sovietskeho zväzu a Číny, ktoré poslal americký štátny tajomník Byrnes pod dňa 11. augusta má japonská vláda česť oznámiť vláde štyroch vlad toto:
Palo dost...fakt tohle už nedávám. Když to budu parafrázovat:
"S odkazem na to, co jsi zde tvrdil v příspěvku tom či onom ze dne toho či onoho, má Polar tu čest ti oznámit toto: .........Trvám si na svém a říkám ti toto, toto a toto"...ale chápejme to jako garanci toho, že Polar s vývody Pala souhlasí a zavazuje se k tomu před celičkou Palbou, poněvadž se na Palův příspěvek a tvrzení odkázal... Tohle je opravdu na velkého panáka.
)
)