Očkovanie proti COVID-19

[Wasp]

Čtěte dobře co píše Choroš, má čas to více rozepsat a dosavaď souhlasím s jeho názorem.

Kenavf,
zjednodušeně řečeno,
jsou tam pravděpodobnosti které se sčítají každým dalším použitím.
Navíc, nežádoucí účinky nejsou jenom akutní a to i při jednorázovým podání léku.

Nevím co mám navrhovat když postupy jsou známé a stačí je dodržovat.
1, dodržet všechny postupy vývoje a schvalování léčiva, včetně časového rámce.
2, ať se ví všechny informace a ať se každý rozhodne jestli raději riskuje očkování nebo Covid.
Ublížit může obojí ale taky nemusí.
I Covid může mít extrémně lehký průběh.

[Choroš]

A zde https://www.researchgate.net/profile/An ... ection.pdf reportují o vlivu očkování proti zarděnkám na vznik a vývoj atopického exému. Opět autoimunitní záležitost.
Ale my tady nevyřešíme vliv očkování na zdraví, jen prostě není pravda, že nejsou známé žádné negativní vlivy jednorázového očkování nebo použití léku na zdraví, nebo jak to kenaft citoval toho docenta.

[Choroš]

..
Pravděpodobnost, že to anticovid očkování bude mít nečekané dopady na zdraví, prostě nějaká je. Ne velká, ale není nulová, a je větší než u těch očkování, která se testují dlouhodobě. Jenže je problém v tom, že záměrem je naočkovat CELOU populaci. Takže pokud to očkování nějaký dlouhodobý negativní vliv má, bude to průser dosud nevídaného rozsahu.

Tak to posúď takto na takomto príklade:
"Tvoja dcéra má chorobu na ktorý nie je schválený liek ale je k dispozícii liek ktorý už užilo za posledný rok tisíc pacientov a nikto z nich nemal ťažký problém ale len pár ľahkých komplikácií ale všetkých to vyliečilo. Tvojej dcéry hrozí smrť. Dáš jej ten liek s tým že budeš riskovať nejakú komplikáciu za desať rokov alebo jej ho nedáš?"

P.S. Podotýkam že ľudia teraz už reálne umierajú a len otrlé povahy nevidia zvýšenú úmrtnosť v spojitosti s kovidom.

Očkujte si sebe sama čím chcete, to je mě úplně jedno, napsal jsem to tu mnohokrát. Nakazovat očkování celé populaci se něco úplně jiného.

[Alfik]

Vite co,to je ? Pekne svinstvo! A ja uz tu tabletku spolkl. Nechtel bych videt co je psano v letaku o antikoncepci , potratove pilulce a uz vubec ne u Brufenu. ...

V  souvislosti s užíváním kyseliny acetylsalicylové se zvysuje riziko rozvoje Reyova syndromu.
Reyův syndrom je život ohrožující stav, který bez včasné diagnózy a léčby končí smrtí.
Příznaky se mohou objevit buď během nemoci, nebo (nejčastěji) až ve stádiu rekonvalescence, tj. po odeznění akutních příznaků onemocnění.
Může se jednat o: vytrvalé zvracení, průjem, poruchy dýchání (nepravidelné, zrychlené), ztrátu energie, únavu, ospalost, netečnost, strnulost, pohled „do prázdna“, nebo naopak podrážděné a agresivní jednani ,delirium.

Pribalovy letak Acylpyrinu.

Tvl, todle (skoro) fšecko mám! A i bez acetylsalicylu!
Vytrvalé zvracení: po přemíře chlastu
průjem: po přemíře mastného
poruchy dýchání: když se potápím
ztráta energie, ospalost, netečnost: každý den večer
strnulost, pohled "do prázdna": vždy když se zamyslím
podrážděné a agresivní jednání: vždy když mě někdo nasere
Jedinou výjimkou je delirium, to nevím co to je a tudíž nevím jestli jsem to chytnul
Otázkou je, jestli to vyřeší vakcína na Covid...

Mimochodem. Vakcinace byla hejtována a fejkňůsována vždy, hned od vynalezení. V tisku té doby lze nalézt články, i s obrázky, jak se po vaccinaci (od slova vacco, tedy hezky česky kráva) lidé mění na krávy... nic nového

[Choroš]

Nevím co mám navrhovat když postupy jsou známé a stačí je dodržovat.
1, dodržet všechny postupy vývoje a schvalování léčiva, včetně časového rámce.
2, ať se ví všechny informace a ať se každý rozhodne jestli raději riskuje očkování nebo Covid.
Ublížit může obojí ale taky nemusí.
I Covid může mít extrémně lehký průběh.

Přesně tak.

[Alfik]

Proč je kolektivní imunita důležitá resp. proč mi nestačí se očkovat sám? Mohl by to prosím někdo znalý pro mě prosím rozvést?
Třeba očkování proti chřipce se nedělá z důvodů kolektivní imunity (lehčí průběh nebo žádný), tak proto tomu moc nerozumím, proč je to tak důležité mít kolektivní imunitu na COVID.

Napadá mě snad toto jako laika. Když se naočkuju proti COVIDu nemám 100% záruku, ale nějakou menší. Když budu naočkovaný sám a ostatní nebudou, tak se pravděpodobnost zvyšuje jak se budu stýkat s nemocnými okolo.
Pokud by očkování bylo téměř 100% na určitou dobu, tak mi může být kolektivní imunita jedno.
Neberu teď pro jednoduchost v potaz sekundární "výhody" tj. ekonomické, sociální přínosy a nebo, že X může zmutovat tím, jak má víc hostitelů.

Pochopil jsi to naprosto přesně. Stejně jako u roušek, i zde jde o statistický výsledek. Když bude nosit roušku jeden člověk, nebude to mít takřka žádný vliv. Čím víc, tím lépe, i když 100% to prostě nebude - nelze to docílit.
A s vakcínou je to podobné.
Tak např. každoročně se (pomocí návnad) imunizují lišky proti vzteklině. Každoročně proto, že lišky nežijí nijak extra dlouho, takže jejich imunita je sice doživotní, ale ten život je podle našich měřítek vbrzku fuč. A víme, že pokud bude nově imunizováno cca 30% lišek v daném roce, tak se vzteklina nebude šířit nejen v populaci lišek, ale ani v populaci jiných zvířat, vč. domácích. Ono totiž ze sledování vztekliny vyplývá, že největší přenos není z lišek či psů na člověka, ale překvapivě ze skotu a drůbeže... kam se vzteklina dostane právě z těch lišek a kun.
30% u lišek a je to v pohodě. Kolik % u lidí, proti Covidu, zatím asi netušíme, ale každý se počítá. Čím víc, tím líp. Okolo 60%, když to vezmu z pohl. statistiky (já nejsem lékař, musím na to jít takto) by mělo stačit úplně, ale pravděpodobně to bude mnohem nižší číslo, viz ty lišky.

[Choroš]

Proč je kolektivní imunita důležitá resp. proč mi nestačí se očkovat sám? Mohl by to prosím někdo znalý pro mě prosím rozvést?
Třeba očkování proti chřipce se nedělá z důvodů kolektivní imunity (lehčí průběh nebo žádný), tak proto tomu moc nerozumím, proč je to tak důležité mít kolektivní imunitu na COVID.

Napadá mě snad toto jako laika. Když se naočkuju proti COVIDu nemám 100% záruku, ale nějakou menší. Když budu naočkovaný sám a ostatní nebudou, tak se pravděpodobnost zvyšuje jak se budu stýkat s nemocnými okolo.
Pokud by očkování bylo téměř 100% na určitou dobu, tak mi může být kolektivní imunita jedno.
Neberu teď pro jednoduchost v potaz sekundární "výhody" tj. ekonomické, sociální přínosy a nebo, že X může zmutovat tím, jak má víc hostitelů.

Pochopil jsi to naprosto přesně. Stejně jako u roušek, i zde jde o statistický výsledek. Když bude nosit roušku jeden člověk, nebude to mít takřka žádný vliv. Čím víc, tím lépe, i když 100% to prostě nebude - nelze to docílit.
A s vakcínou je to podobné.

Pane bože, to je ale volovina. Jako jo, ale ten rozdíl u očkování je malý.

[Choroš]

Povinné očkování proti chřipce se podle mě nedělá zejména proto, že dosud nevypukla ta správná panika.

[Alfik]

Proč je kolektivní imunita důležitá resp. proč mi nestačí se očkovat sám? Mohl by to prosím někdo znalý pro mě prosím rozvést?
Třeba očkování proti chřipce se nedělá z důvodů kolektivní imunity (lehčí průběh nebo žádný), tak proto tomu moc nerozumím, proč je to tak důležité mít kolektivní imunitu na COVID.

Napadá mě snad toto jako laika. Když se naočkuju proti COVIDu nemám 100% záruku, ale nějakou menší. Když budu naočkovaný sám a ostatní nebudou, tak se pravděpodobnost zvyšuje jak se budu stýkat s nemocnými okolo.
Pokud by očkování bylo téměř 100% na určitou dobu, tak mi může být kolektivní imunita jedno.
Neberu teď pro jednoduchost v potaz sekundární "výhody" tj. ekonomické, sociální přínosy a nebo, že X může zmutovat tím, jak má víc hostitelů.

Pochopil jsi to naprosto přesně. Stejně jako u roušek, i zde jde o statistický výsledek. Když bude nosit roušku jeden člověk, nebude to mít takřka žádný vliv. Čím víc, tím lépe, i když 100% to prostě nebude - nelze to docílit.
A s vakcínou je to podobné.

Pane bože, to je ale volovina.

Vysvětli, pls. Jak jsem psal, nejsem lékař ani mikrobiolog. Rád se nechám poučit.
Ale musí být znát, že tomu rozumíš. Tomu co jsi psal výše, jsem porozuměl, a naznal jsem, že ty tomu rozumíš. Tak se snaž.

Mch., je-li to volovina, tak proč musíme nosit roušky, a proč se každoročně rozhazují návnady na imunizaci lišek? Protože tohle přesně totiž vy, ODBORNÍCI, vykládáte nám, obyvatelům?
Prosím o fundovanou odpověď na obě otázky.


PS: Pak jsi dodat toto:

Jako jo, ale ten rozdíl u očkování je malý.

...což význam poněkud mění, takže - s přihl. na tuto větu, poprosím o odpověď viz výše.
Opravdu to nemyslím špatně, chci se něco dozvědět od odborníka. Mýlím-li se, bude to prospěšné pro všechny, budu-li z omylů vyveden.

[Choroš]

No, já osobně tyhle věci nevykládám. Ono to je totiž tak, že - jak jsem už někde zmínil výše - to, co se vykládá lidem je od vědy často hoodně daleko.

Účinnost roušek posoudit neumím. Pokud se jedná o vzteklinu, mám pocit že u nás vůbec není, tedy občas s ní snad přiletí nějaký netopýr, ale to je asi všechno.
Očkování proti covidu by mělo mít účinnost přes 90%, s tím, že těch zbývajících deset sice může onemocnět, ale nemá těžký průběh. Čili by mělo být v podstatě jedno, jestli bude očkovaná celá populace nebo jen jeden člověk. Obecně by měla být pravda, že očkování nechrání stoprocentně, takže proočkování celé populace ochranu zvýší. Jenže každé očkování má nějaké negativní dopady, přinejmenším na alergiky, takže proočkování celé populace má smysl pouze u závažných onemocnění. S počtem očkovaných lidí prostě nutně narůstá početnost negativních vedlejších účinků.
Jo, a jinak - jak to tak sleduju, co slyším od kamarádů pracujících ve zdravotnictví, a jakou mám svou osobní zkušenost z prací na covid oddělení v LDN, je to, co běží v médiích, úplně něco jiného, než jak to vypadá v praxi.

Edit: Jak často imunizace lišek probíhá, fakt nevím, nikdy jsem se o to nezajímal. Pokud se dělá každoročně, napadají mě dvě různá vysvětlení:
1) kdyby se sem dostala, mohla by se rozšířit tak rychle, že by se jí nepodařilo dobře zastavit, a přineslo by to velké hospodářské škody i zdravotní riziko; 2) dělá se, protože se dělá dlouho a už to tak je zaběhnuté...

[Choroš]

Já tedy nejsem odborník, jen umím najít nějakou literaturu, dávat dohromady souvislosti, a občas snad ukázat jinému něco, co on sám nevidí.
Nebylo by dobře, kdyby se tady někdo řídil mým názorem jako slovem božím.

Jsem rád, když ostatní diskutující kontrolují, co sem píšu, každý děláme chyby, a většinou je sami nevidíme.

[Scotty87]

Pokud se jedná o vzteklinu, mám pocit že u nás vůbec není, tedy občas s ní snad přiletí nějaký netopýr, ale to je asi všechno.

Ano není. Že by to bylo pravidelnou vakcinací lišek a psů?

[Choroš]

Pokud se jedná o vzteklinu, mám pocit že u nás vůbec není, tedy občas s ní snad přiletí nějaký netopýr, ale to je asi všechno.

Ano není. Že by to bylo pravidelnou vakcinací lišek a psů?

Určitě. A co je za problém?
Přidal jsem krátkou poznámku k příspěvku o vzteklině výše.

[Wasp]

Budu oddělovat pokud bude chtít psát žena nabo já.

Já vidím tady v debatě klasický problém.
Vše už bylo napsáno a stačí si pořádně přečíst předchozí příspěvky, už se to tady motá v kruhu.
Ty příspěvky je potřeba nechat vstřebat, a časem si sednou.

Molekulární biologie není jednoduchý obor, nepronikneme do toho laicky po přečtení mnoha hodino článků, nejde to.

Já se snažím proniknout do aerodynamiky F-15, mám k tomu lidi kteří mě pomáhají, ale je to na dlouhou dobu. Neumím si uvědomit veškeré ty souvislosti co tam jsou, neumím správně myslet.
Vidím A, ale tito lidi vidí A i celou abacedu a navíc další věci naráz.



A já po přečtení odpovědi na mé otázky se ptám znova ( jako pako), abych se sám časem dostal k tomu, že má otázka byla už zodpovězena na začátku, ale mé poznání bylo tak malé že jsem to jednoduše nemohl v té odpovědi vidět.

Molekulára je taková složitější aerodynamika hypersonických rychlostí, má svá pravidla která se nedají obejít a když se obejdou, může hrozit nějaké nebezpečí.

[kenavf]

Ale na to aby sa zabránilo šíreniu/zásadne spomalilo šírenie kovidu nemusí byť 100% proočkovanosť. Stačí tých cca 60%+ čo sa stále spomína. V tých 40 percentách môžu zostať tí alergici, ľudia ktorí z rôznych príčin nemôžu byť očkovaní a odpierači. A tých 60%+ zabezpečí že sa kovid nedokáže významne šíriť pretože sa nemá možnosť tak ľahko dostať na "dostatočne nakaziteľného" človeka. Toto je efekt potvrdený rokmi už pri iných nákazách, tak je divné že to dokáže stále niekto notoricky popierať.
Tak isto sú rokmi overené efekty rúška-odstup-ruky.
Z grafov pri testovaní je viditeľné že "vakcínovaní" sa v desiatom dni "oddelili" od "placebo" skupiny keď už vakcína zabrala.

Človek nemusí byť odborník na makromolekulárnu biologiu aby mohol posúdiť všeobecné javy a zákonitosti.
Nemusím byť odborník na aerodynamiku aby som posúdil že lietadlo s odlomeným krídlom spadne(okrem F-15ky )

[niko]

Pridam jeden nazor z praxe. Vcera som bol na ockovani proti Covid 19. Zial iba ako sprievodna osoba, ale tak stacilo na urobenie si nazoru. Ockovanie samotne take klasicke slovenske. 5 ludi ockuje, dlhe rady, vakcina meska, proste zla organizacia. Bonus bol, ked pred vakcinacnym centrom zacali vynasat cierne vrecia s mrtvolami z predchadzajucej noci z Covid-oddelenia. Hrozny pohlad. Ludia vo vakcinacnom centre ale velmi priatelski, ustretovi. Negativne ucinky vakciny po vakcinacii nemal z tych niekolko desiatok ludi, co som tam bol nikto ziadne. Ako na rovinu, nikto ani necakal 15 minut po vakcinacii, nikomu nebolo zle, tak ludia bud cakali na znamych vonku-kecali, alebo proste isli domov. Proste kazdy sa nechal pichnut, co aj s papiermi trva asi tak 15 min. a siel. Trochu ma len zarazilo, ze z 50 ludi, co bolo pred nami, bolo asi 30 studentov odhadom tak 19- 21 rocnych. Ako chapem, ze je potrebne ockovat studentov mediciny, ale rocniky 1-4 v podstate neprichadzaju do kontaktu s pacientom a ockovat ich, je zbytocne plytvanie vakcinou. Hlavne ked ju tak velmi potrebuju rocniky 65+. Tolko aktualny obraz vakcinacie na Slovensku.

[kenavf]

Čtěte dobře co píše Choroš, má čas to více rozepsat a dosavaď souhlasím s jeho názorem.

Kenavf,
zjednodušeně řečeno,
jsou tam pravděpodobnosti které se sčítají každým dalším použitím.
Navíc, nežádoucí účinky nejsou jenom akutní a to i při jednorázovým podání léku.

Nevím co mám navrhovat když postupy jsou známé a stačí je dodržovat.
1, dodržet všechny postupy vývoje a schvalování léčiva, včetně časového rámce.
2, ať se ví všechny informace a ať se každý rozhodne jestli raději riskuje očkování nebo Covid.
Ublížit může obojí ale taky nemusí.
I Covid může mít extrémně lehký průběh.

Ale ja som nechcel okolnosti ohľadom vakcíny ale aby si napísal opatrenia ktoré by sa mali urobiť v rámci boja proti šíreniu kovidu v spoločnosti.

[Wasp]

Kenavf, žena vzkazuje.
Asi taková opatření jako se dělají v případě chřipky. Některé kmeny chřipky mají velice podobnou smrtnost jako Covid, tedy bylo by to adekvátní.

[Choroš]

Ale na to aby sa zabránilo šíreniu/zásadne spomalilo šírenie kovidu nemusí byť 100% proočkovanosť. Stačí tých cca 60%+ čo sa stále spomína. V tých 40 percentách môžu zostať tí alergici, ľudia ktorí z rôznych príčin nemôžu byť očkovaní a odpierači. A tých 60%+ zabezpečí že sa kovid nedokáže významne šíriť pretože sa nemá možnosť tak ľahko dostať na "dostatočne nakaziteľného" človeka. Toto je efekt potvrdený rokmi už pri iných nákazách, tak je divné že to dokáže stále niekto notoricky popierať.
Tak isto sú rokmi overené efekty rúška-odstup-ruky.
Z grafov pri testovaní je viditeľné že "vakcínovaní" sa v desiatom dni "oddelili" od "placebo" skupiny keď už vakcína zabrala.

Človek nemusí byť odborník na makromolekulárnu biologiu aby mohol posúdiť všeobecné javy a zákonitosti.
Nemusím byť odborník na aerodynamiku aby som posúdil že lietadlo s odlomeným krídlom spadne(okrem F-15ky )

Vliv očkování na šíření Covidu nepopírá. Samozřejmě, že čím více bude očkovaných, tím pomalejší bude. Ale Covid prostě není tak závažná nemoc, aby bez diskuse ospravedlnila hysterii, která se kolem něj děje, a očkování není vždycky automaticky jen pozitivní (zejména ne, je-li ušité horkou jehlou), jak se mnohdy prezentuje. A pokud je ve hře povinné nebo nepovinně povinné očkování (a ono je), je férové celou věc probírat a prezentovat v úplnosti, a ne vzbuzovat paniku a dělat jednostrannou kampaň za očkování. To má být záležitost komerční sféry.
Co se týká té odbornosti – souhlasím i nesouhlasím. Ono ani nejde být odborníkem na všechno. Často to bývá tak, že odborník vidí do hloubky části problému, ale právě proto nevidí situaci v celé její šíři a v souvislostech. Neodborník třeba vidí ty souvislosti, ale zase mu uniká spousta drobných, ale podstatných háčků. Zrovna tady na Palbě to je pěkně vidět: někdo třeba horuje pro nějaký typ těžké techniky, kterou zná to posledního šroubku a která je sama o sobě vynikající, ale když někdo, kdo rozumí do hloubky fungování armády a rozebere to třeba z hlediska logistiky, ukáže se, že praktické použití té konkrétní techniky není zase tak skvělé, jak se to zdá ze samotných technických parametrů. A zase opačně, ten, kdo tu techniku detailně nezná, by jí nasadil třeba do suboptimálních podmínek.

S covidem je to o to složitější, že těch odborností je potřeba mnoho, je potřeba řešit mnoho věcí, sama biologická podstata je výzva pro víc než desítku různých odborností v biologii, chemii a medicíně, nehledě na ekonomické a společenské souvislosti. Plus jsou v tom obrovské peníze. Nejen v samotných vakcínách, ale možná jde (v důsledcích, ne okamžitě) o přesuny většiny existujících financí vůbec, takže předpokládám, že existují velké tlaky z komerční sféry. Do toho zasahují jak pověry části lidí, tak ale i neochota k akceptování jakýchkoli jiných názorů mezi odborníky. Kompetenční spory, vnitřní politika pracovišť a fungování vědy vůbec (je totiž mnohem jednodušší vézt se na trendu než jít proti němu; takže je-li něco v kurzu, například nebezpečnost covidu, mnohem víc vědců publikuje články, podporující toto stanovisko). Nepříjemný guláš, politici nestojí před lehkými rozhodnutími (ale jít do politiky byla jejich volba, netřeba je litovat), a moc rádi se schovají za nějakou autoritu, která řekne: takhle to uděláme. Ale ta autorita má ke svému rozhodnutí taky nějaký subjektivní důvod, taky nepojme problematiku celou, úplně klidně může udělat nějaké rozhodnutí jen proto, že ho udělali v sousedním státě, nebo proto, aby se neshodila před kolegy, nebo proto, že je napojená třeba na farmakologické nebo jakékoli jiné firmy. K tomu máme navíc až mrazivě velký vliv médií: jestliže každý den vidíme soupisy „nakažených“, „mrtvých“ apod., působí to na každého. A kdo si nerozebere situaci sám, neporovná si data (k čemuž se hodí mít zkušenosti s podobnou prací), může té panice snadno propadnout. Jedna má příbuzná si nakoupila potraviny na rok dopředu, a už několik měsíců neopustila dům, ani nevyšla ani na zahradu. A vracím se k té odbornosti, on se nějaký vhled hodí – nedokážu si asi úplně představit, jak bych se v situaci orientoval, kdybych část problematiky už neznal, a jak bych si další věci načítal bez biologických základů (takže můžu číst anglický článek o očkování nebo virech a víceméně mu rozumím, aniž bych si musel dohledávat každý odbornější termín).
Může být, že se sám očkovat nechám dobrovolně. Ale zatím mě o tom předkládané informace nepřesvědčily, spíš ve mně naopak vzbuzují ostražitost. Pokud očkování prosazuje někdo, kdo současně říká základní chyby v oblastech, do kterých vidím, jak mu mám věřit?

[kenavf]

Kenavf, žena vzkazuje.
Asi taková opatření jako se dělají v případě chřipky. Některé kmeny chřipky mají velice podobnou smrtnost jako Covid, tedy bylo by to adekvátní.

Keď bola chrípková epidemia v Česku pred nejakou dobou tak sa uvádza lo že ju prekonala väčšina populácie. Dajme tomu že by to teda bolo 3mil obyvateľov. Zomrelo cca 6000 ľudí.
Kovid teraz v Česku prekonalo 750000 ľudí a zomrelo 12200.
Ktorá epidemia bola teda nebezpečnejšia.
Aké opatrenia sa robili počas chrípkovej epidemie? ..Zákaz návštev v nemocniciach a domovov dôchodcov.
Teraz už chodí do nemocníc pomáhať aj armáda. Stalo sa to niekedy počas chrípkovej epidemie?
Sú obmedzované iné zdravotné odkladné výkony aby sa mohol perzonál presunúť inam.
Už v dvoch prípadoch som sa stretol s tým že zo širšej oblasti/okolia zomrel manžel a za týždeň aj jeho manželka, kedy ste sa s niečim podobným stretli vy? Taká niečo sa tu stalo možno pred desať rokmi ale to manželka zomrela po manželovi po viac ako mesiaci.
Ale skrátka niekto dokáže ignorovať aj podobné nezvyklé javy.

A či je to umelo vyvolaná panika? Zaujímavé že sa na tú paniku dal nachytať aj taký Irán ktorý "západné hodnoty" navyznáva.
Takže kovidová panika dokázala to čo sa nepodarilo žiadnemu náboženstvu= ovládnuť celý svet

Alebo že by niečo bolo inak?