CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

[Rase]

Mě docela přišlo že MALI měl co do činění s prací VVÚ, která zpracovala pro MO vyhodnocení zkoušek, případně pro výzkumný ústav přímo pracuje. Co si dobře vzpomínám, tak z jeho pohledu by byla ideální prodloužená Puma s věží Lance. Byť netvrdil, jestli osádkovou nebo bez, ale upřednostňoval ji před tou co je na Pumě. Reálně by se ale jednalo o nové vozidlo s jinou hmotností a jízdními schopnostmi. Už z jeho slov se tedy dalo odvodit, že je zájem o delší korbu (tedy 3+8) a teoreticky i ta osádková věž. Někdo i dělal obrázek. Je tedy klidně možné, že ta konfigurace není výmysl MO a GŠ, ale je reakcí na zprávu od VVÚ.
ps. berte to jen jako myšlenku, rozhodně se nikoho nezastávám a nejradši bych viděl u AČR klasickou Pumu

[Skeptik]

ASCODů I, nikoliv II

Jo tááák. Ale to beru jako facelift

[KOLT]

MALI psal, že Puma měla hlavní výhodu v terénu – silný motor a hydropneumatika. Díky tomu byla jediná schopná na testovacím polygonu stačit BVP-2, ostatní zaostávaly. Což ale nepřekvapí. Jinak nevidím důvod, proč by měla Puma kupříkladu střílet nějak podstatně lépe než Lynx, když používají stejný kanón. Dost bych se divil, že u Rheinmetallu nejsou schopní udělat dobře osazení a SŘP... Každopádně od začátku MALI psal, že se AČR na Pumu dívá dost nevstřícně, protože chtějí universální pásovou platformu, přičemž Puma je hlavně BVP. A i jako BVP je hodně poplatná požadavkům BW, kde kupříkladu přepravitelnost pomocí letadel hrála velkou roli, zatímco nás netrápí. Jasně, vojáci v poli budou chtít to, co nejlíp jezdí a střílí. Jenže to není vše, co dělá dobrou platformu.

Požadavek na 3+6+2 je tu odpočátku, mimo jiné proto byla Puma odpočátku zpochybňována. PMS byli přesvědčení, že se do požadavku vlezou, asi doufali, že se jim to podaří ukecat na 3+6+1 (což nebylo nereálné, někteří byli pro). Nepovedlo. Nicméně že by měli šanci s tím uspět u soudu, mám dost pochybnosti.

[KOLT]

ASCODů I, nikoliv II

Jo tááák. Ale to beru jako facelift

To je Lynx taky – facelift Marderu

[KOLT]

Rase, mám právě také dojem, že upřesnění požadavků (včetně posádkové věže) je výsledek zkoušek u VVU. Plus znalosti z australského tendru se určitě také hodí.

[Dzin]

KOLT
Co se týká přesnosti palby, nemusí to být o tom, že Rheinmetall neumí udělat dobře svojí práci. Naopak, mohli udělat nějaké velmi výkonné řešení pro Pumu a v rámci licence mají zapovězeno ho použít pro jiná vozidla. Proto pro Lynx museli použít jiné, třeba ne už tak dobré řešení.

Australský tendr je na úplném začátku a zatím jen poptávají výrobce. Znalosti se nebudou vztahovat k tendru, ale spíše jen k požadavkům australské armády na základě jimi daných specifikací. Pokud tomu tak je, potom by mě docela zajímalo, jestli zkušenosti z nasazení australských ozbrojených sil jsou přenositelné na AČR resp. proč právě ty jejich (pominu-li že akorát mají tendr na nákup BVP).

Skeptik
Tohle je běžný omyl a ASCOD to sám nijak neopravuje (není divu). Pro AČR je nabízen zcela nový stroj.




Prošel jsem si příspěvky MALIho a jsou velmi sofistikované, ale jeho odvolávky na testování zmíněných BVP či postoje AČR jsme tam nenašel. Psal ze svého pohledu a toho, co by si on myslel, že je nejlepší. Ale vybavuji si, že tam určitě někdo psal ve smyslu, že je v kontaktu s těmi, co to vyhodnocovali. Nebo mi to jen u MALIho teď uteklo, napsal tam toho docela hodně. :-)

[Scotty87]

Požadavek na osádkovou věž komentoval gen.Opata zkušeností z nasazení AČR a společných cvičení. Možná hrála roli i zkušenosti z fungování věže na Panduru. Nicméně nedávno se tu rozebíralo že je výhoda u tanků s osádovou věží že velitel může mít v některých situacích lepší přehled pokud může přímo pozorovat okolí z věže. Tahle výhoda osádkové věže u BVP neplatí?
Je vůbec někde oficiálně zmíněn požadavek na zavedené vozidlo? Pokud by například Rheinmetall kývl na podstatné přenesení výroby do VOP, tak jsem si jist že by se tento výběr nějak politicky obhájil. Například rozvojem státního VOP, zvýšením zaměstnanosti, získáním technologií.....

[Nesher]

Reakce MO na článek zveřejněný na technet.idnes.cz.
V podstatě tvrdí to co už tu několikrát padlo, je to PR jednoho z výrobců a některých českých firem.
http://www.mocr.army.cz/informacni-serv ... em-209937/

[Zemakt]

Co jsem narazil na první protimluv a odkaz na “jedna paní povídala”, tak jsem ten článek ani nedočetl. Avšak je to vcelku normální způsob vedení konkurenčního boje. Pozitivní je pak pohotová reakce ministerstva, již podruhé, co jsem zaznamenal.

[Skeptik]

Souhlas, rychlá reakce MO je pozitivní.

Nicméně mnohem lepší by bylo, kdyby se v té reakci MO více věnovalo vyvrácení těch výhrad, co jsou v článku z TECHNET uvedeny, než napadání jeho autora a jeho "nečestných pohnutek".

Čímž nechci vyvracet to, že autor článku dostal některé z podkladů od zástupců těch společností, které zveřejněné "základní specifikace" vyřadily ze soutěže, nebo jim takovéto vyřazení bezprostředně hrozí.

Nicméně počkejme na další vývoj.
Kompletní zadávačka, včetně návrhu smlouvy, by měla být hotova do konce dubna. Což je trochu divné, když ještě není vybrán právní poradce … zvláště je-li pravda to, co bylo rovněž v tom článku na TECHNET, že se jeden ze zúčastněných právníků vyjádřil tak, že: "tendr na právní služby je vypsán tak špatně, že nebude problém ho shodit i potřetí".
Pokud MO nedokáže samo správně vypsat ani tendr na právní služby, dokáže vypsat tendr na BVP za 50.000.000.000 Kč?

[Zemakt]

Pakliže by ministerstvo mělo dopodrobna reagovat na každy článek, nedělalo by každý den nic jiného. Důvody proč to a to, a ne zrovna to a to, jsou konec konců dobře nasdíleny i v naší dosavadní diskuzi. Stačí umět chápat psané slovo. Jinak k tomuto:

Pokud MO nedokáže samo správně vypsat ani tendr na právní služby, dokáže vypsat tendr na BVP za 50.000.000.000 Kč?

Možná Jo, a nebo taky ne. Při dosavadních zkušenostech obecně ze zbrojních a obecně státních tendrů, jsem přívržencem zcela jiného způsobu akvizic.

[Skeptik]

Pakliže by ministerstvo mělo dopodrobna reagovat na každy článek, nedělalo by každý den nic jiného.

Od toho snad Tiskové oddělení existuje, ne?
Jinak MO na ten článek reagovalo, takže jej asi za důležitý považuje. Bohužel reagovalo tak jak reagovalo

Důvody proč to a to, a ne zrovna to a to, jsou konec konců dobře nasdíleny i v naší dosavadní diskuzi. Stačí umět chápat psané slovo.

Přiznám se, že odpověď třeba na to, proč v roce 2017 MO vydalo zprávu, že při testech v Libavé VŠECHNA vozidla SPLNILA požadavky. Proč celou dobu komunikovali s PSM, jakožto s jedním z potencionálních dodavatelů, aby jim nakonec 27.3. 2019 sdělili, že jejich vozidlo NESPLŇUJE dva zcela základní požadavky - které před tím nebyly nikdy OFICIÁLNĚ zmíněny - jsem tady nikde nenašel.

Při dosavadních zkušenostech obecně ze zbrojních a obecně státních tendrů, jsem přívržencem zcela jiného způsobu akvizic.

A to jakého ?
Něco jako CASA ?

Jinak bohatě by stačilo, kdyby reagovali jen na ty čtyři základní otázky, které jsou v tom článku uvedeny.
1/ Proč celou dobu vedou PSM, a jeho Pumu, jako potencionálního dodavatele, když zásadně nesplňuje jejich požadavky ?
2/ Proč požadují osádkovou věž resp. proč nechtějí bezosádkovou ?
3/ Proč požadují posádku BVP 3+8 a proč nestačí 3+6 ?
4/ Kdo připraví zadávací dokumentaci, včetně návrhu smlouvy, když právní tendr byl již dvakrát zrušen a třetí pokus teprve běží ?

Tak aby to bylo oficiálně vysvětleno a nezakládalo to podněty pro spekulace.
Ani jedna otázka neobsahuje nic tajného a vše musí mít AČR (MO) již dávno zpracováno. Tedy doufám.

[Rase]

Pořád čekám, že i na MO se nechají inspirovat Slovenskem (když odmítli Boxer) a přijdou s prohlášením, kterak "zlí Němci" nechtěli spolupracovat, nenabídli lokální výrobu, začnou se řešit % a další kraviny.
Osočování že článek je PR placené PSM fakt neberu, autor klade normální otázky a jen šťourá / vytahuje obecně známé chyby. MO a armádní nákupčí jsou neschopní cokoliv pořídit (roky), tak se nejde divit, že už jsou naštvaní i fandové armády. Měli by se zaměřit spíš než na vyvracení článků na internetu, na samotné nákupy - práce za nimi vidět totiž není žádná... obecně souhlasím se Skeptikem, tak nemá smysl opakovat co píše.

[Juraj Tichý]

Mne pride podivne snazit sa vysachovat Pumu nejakymi podmienkami. Jednoznacne by mala byt najdrahsia, takze vzhladom na zakladny parameter - cena kontraktu - by mala byt mimo uz len tym, ze podmienky tendra a cely vyber bude ferova hra.
MOČR ma plne pravo si zvolit parametre vozidla. Ale volat do tendru vyrobcu s BVP, ktore zakladne parametre nesplna. Vybrat z povodnych 7 uchadzacov 4 postupujucich a medzi nimi Pumu?! Ked ju na zaklade parametrov vlastne nechcu. To je na tom cele divne.

[Zemakt]

Omlouvám se, ale zareaguji až budu doma. Z telefonu je to dost opruz.

[skelet]

Vyber se tahne od roku 2013, tedy skoro jiz sest let. Je logicke, ze se pozadavky s dobou meni.

[Arthur]

Jan Blažek se zamýšlí, proč v případě pořizování BVP se jedním škrtnutím pera de facto vyřadilo nejpokrokovější a nejbezpečnější vozidlo...:
https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 62912.html

Tendr na BVP: Další poslanec napadá „zpackané“ výběrko: Kde se vzal požadavek na osádkovou věž?
zdroj: https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 62941.html

[pan.mates]

Konsorcium PSM podalo stížnost na výběrové řízení

https://www.lidovky.cz/domov/nemci-zehr ... domov_krku

[Rase]

Malý výcuc než to smažou:
mluvčí ministerstva obrany Petr Sýkora potvrdil, že jeden z uchazečů (PSM) podal stížnost a námitku proti některým lhůtám a předpokládanému způsobu zadání. PSM se tedy očividně nelíbí, že vozidlo v potřebné konfiguraci musí být předvedeno již do poloviny května 2019, stejně tak oficiální přihlášení. Tohle docela chápu, jelikož měsíc je opravdu šibeniční lhůta. Zajímavé je, že BAE, GDELS a Rheinmetall v zakázce problém nevidí a připravují se na splnění zadání. Jo a už se nemluví o 210 vozidlech, ale jen 207.

[Flader]

Nemalo byť tých 53 miliárd určených na nákup + zabezpečenie životného cyklu? V tom článku zrazu píšu, že je to len cena za vozidlá a že ďalší servis môže prísť až na trojnásobok.