PALBA.CZ

Lubomir píše:Víc už nemám. Jen to co jsem tu napsal. Mě spíš zajímá ten údaj o ochraně proti HEAT teda hlavně ochrana před PTŘS s tandemovou hlavicí zabezpečující ochranu do průbojnosti 1 000 mm. To se bere jak? Že samotný Relikt PTŘS s tandemovou hlavicí a její kumulativní paprsek s průbojností do 1 000 mm zcela zlikviduje na 100 % a dál ho nepustí a věž zůstane "netknutá" nebo, že Relikt kumulativní paprsek z velké části eliminuje (třeba ze 70 %) a zbývající část kumulativního paprsku (30 %) zachytí samotná věž? Prostě jestli to je souboj PTŘS s tandemovou hlavicí vs. Relikt nebo PTŘS s tandemovou hlavicí vs. Relikt+panceřování věže?

Myslím, že b) je správně.
Jak jsem to pochopil já, tak Kontakt 1 z velké části eliminoval kumulativní paprsek výbuchem "vlastní" trhaviny a zbytek paprsku již neměl sílu probít pancíř.
To se vyřešilo tandemovou hlavicí, kde Kontakt 1 působí proti "pomocné" hlavici a ta hlavní vybuchuje již na "holém" pancíři.
To řeší Kontakt 5 resp. Relikt tak, že skloněné segmenty sice reagují na výbuch první hlavice, zároveň však působí i na tu tandemovou a přivedou jí k výbuchu v určité vzdálenosti od pancíře ("udrží ji tanku od těla"). Tím sníží průbojnost hlavního kumulativního paprsku na hodnotu, kterou hlavní pancíř "zvládne" (stejným principem fungují i proti APFSDS).

Lubomir
Je to tak, jak píše Skeptik. Tedy že dané ERA i po aktivaci prvotní nálože v tandemové hlavici má stále schopnost rozrušit hlavní probíjecí paprsek.

Petrz asi myslel, kde si četl ty údaje o ekvivalentní tloušťce RHA u T-72B s ERA.


Petrz
Bohužel nemám, obvykle jsou to jen odhady co jsem tak po různu našel. Přeci jen detailnější údaje o pancířích se nezveřejňují.

Upřímně jsem nepostřehl, co za plechovku tam trápí, vrazil jsem to sem, klidně to přesunu jinam.
Kluci tankističtí driftovali až to otočili přes věž na bok Je to skoro úplně na konci...

A čo sa týka panciera ? Aj ja som riešil pancier na základe internetu . Nie je to pravda. Nikto z výrobcov nepriznal reálne hodnoty. Všetko nimi dané sú len nepresné údaje. Len reálne použitie ukáže čo a ako. Aj T-72 xx odolá PT strelám a aj M1XX zhorí " na padrť" . Nieje super tank. Armata bude možno super tank.


RHA tankov je irelevantná . Nič a nikoho nebude už zaujímať. Načo ? To bolo možno počas DSV , ale teraz ?

rabo píše:A čo sa týka panciera ? Aj ja som riešil pancier na základe internetu . Nie je to pravda. Nikto z výrobcov nepriznal reálne hodnoty. Všetko nimi dané sú len nepresné údaje. Len reálne použitie ukáže čo a ako. Aj T-72 xx odolá PT strelám a aj M1XX zhorí " na padrť" . Nieje super tank.

Právě proto se nespoléhám na prezentované hodnoty a odlonost si odvozuji ze zveřejněných průřezů. Je sice možné že i tyto informace-průřezy a jejich složení- jsou záměrně zkreslené, ale pravděpodobnost jejich "zamlžení" je-dle mne- přece jen nižší než u výsledných hodnot.


Zbytek rusko a letectvo, souhlas,ale to je na delší debatu.

Dzin píše:Julesak

Bohužel nejsou, prakticky v každé serioznější literatuře zabývající se touto tématikou se na to dá narazit. Ale jak to tedy podle tebe funguje v realitě?

Bohužel jsou. Prebieha to tak ako som ti tu ja i iní už viackrát písali (najčastejšie asi u T-72B3) - akákoľvek modernizácia je podľa centrálne schváleného štandardu, žiadny systém "čo je práve k dispozícii".

Julesak píše:(najčastejšie asi u T-72B3) - akákoľvek modernizácia je podľa centrálne schváleného štandardu, žiadny systém "čo je práve k dispozícii"

Tady jde spíše o to, aby těch "centrálně schválených standardů" nebylo pro jeden typ X. Žádný model T-72B3 si nikdo neuplácá někde na koleně, vše je centrálně schváleno, ale pokud je tam model 1, 2, 3 až bla bla, tak se to od standardizace spíše vzdaluje než k ní přibližuje. Dá se to pochopit, pokud by např. T-72B3 byl jediný a nosný tank ruské armády, ale to není. A každá modifikace (byť menšího rozsahu) každého z několika typů tě opět od standardizace vzdaluje. Pokud to začne jít směrem plácnu"T-72B3 model 2014, model 2016, T-90 model 2013, model 2015, model 2016, T-14 model 2016, model 2018, model 2020, atd.", tak v tom začíná být kapku bordel. A sice tohle nesleduji, takže o tom vím poloviční prdlačku, ale přinejmenším jsem zaregistroval, že T-72B3 nejsou všechny stejné, protože v době nedávné se zjevil nový model (2015 nebo 2016, teď nevím). Takže jde o inkrementální úpravy podle toho na co jsou prachy a co je za vybavení momentálně k dispozici.

Polarfox píše:Žádný model T-72B3 si nikdo neuplácá někde na koleně...

No ale to je jadro Dzinovej teórie - že si modernizujú tanky (a iné veci) jednotlivé závody "podľa toho čo je práve k dispozícii" - jeho slová.

A T-72B3 sú všetky rovnaké, okrem tých "sútažných špeciálov" čo použil ruský team na poslednom tankovom biatlone. Samozrejme aj pred T-72B3 existoval variant modernizácie T-72B, a asi bude ešte nejaký ďalší. V diskusii o tomto môžeme pokračovať v príslušnom vlákne.

Polare len par poznamok, B3 modelovy rok 2011 (rok podpisania zmluvy na dodavku daneho modernizacneho balika) je nosnym typom tanku RA a v rovnakej konfiguracii sa vyrabal od roku 2011/2012- do roku 2015 pri com ich malo byt vo vyzbroji okolo 900 az 1000 ks

rok 2011 pocet dodanych tankov 170?
rok 2012 pocet dodanych tankov 130
rok 2013 pocet dodanych tankov 270
rok 2014 pocet dodanych tankov 250
rok 2015 poce dodanych tankov 250
Minuly rok bolo podpisana nova zmluva s UVZ a na zaklade skusenosti s prevadzkou bol nastaveny novy modernizacny balik, ktory som provizorne nazval T-72B3 model. r. 2016 alias T-72B3+...

klingy píše:B3 modelovy rok 2011 (rok podpisania zmluvy na dodavku daneho modernizacneho balika) je nosnym typom tanku RA a v rovnakej konfiguracii sa vyrabal od roku 2011/2012- do roku 2015 pri com ich malo byt vo vyzbroji okolo 900 az 1000 ks

Pokud vyprodukovali 1000 ks vybavením opravdu identických modernizovaných tanků, tak je vše v absolutním pořádku a nejsme ve sporu. I ten nový model by nevadil, protože není celkem nic proti ničemu po pár letech trošku revidovat a konstrukci vylepšit (pokud to má ovšem význam - množstevní, ekonomický, logistický i taktický). Problém by byl, kdyby v rámci těch 1000 ks byly větší či menší odlišnosti, ačkoli by se to vše jmenovalo T-72B3 model 2011.

klingy píše:Minuly rok bolo podpisana nova zmluva s UVZ a na zaklade skusenosti s prevadzkou bol nastaveny novy modernizacny balik, ktory som provizorne nazval T-72B3 model. r. 2016 alias T-72B3+...

Nejsi tak úplně sám, protože jsem se s tím už setkal s jako víceméně polooficiálním až oficiálním označením...jen si nepamatuji, jestli to označovali jako model 2015 nebo 2016.

Julesak píše:A T-72B3 sú všetky rovnaké, okrem tých "sútažných špeciálov" čo použil ruský team na poslednom tankovom biatlone.

Nejsou, respektive nebudou - viz. výše.

Polarfox píše:

Julesak píše:A T-72B3 sú všetky rovnaké, okrem tých "sútažných špeciálov" čo použil ruský team na poslednom tankovom biatlone.

Nejsou, respektive nebudou - viz. výše.

Ale sú - pretože to o čom on píše je už ďalšia modifikácia - ešte nie je známe oficiálne označenie.

Julesak píše:Ale sú - pretože to o čom on píše je už ďalšia modifikácia - ešte nie je známe oficiálne označenie.

A je tak moc důležité, jestli se to bude jmenovat T-72B3 model XYZ a nebo T-72B4? Zvláště když víme, z čeho to vychází/na základě čeho to bylo vyvinuto? (tj. T-72B3)

Asi ne. Já to osobně vnímám jako třebas Blocky u u.s. letadel. Například F16 C Block XY. A když pozdějc zbude love, modernizujeme na XYX, kdy v případě Ruska to love je problém. V tomto případě mi to nepřijde zas tak nenormální. Problém spíš vidím v množství provozovaných typů, obávám se, že na nějaké podstatné zredukování provozovaných typů tanků si budou muset chvilku počkat.

Polarfox píše: A je tak moc důležité, jestli se to bude jmenovat T-72B3 model XYZ a nebo T-72B4? Zvláště když víme, z čeho to vychází/na základě čeho to bylo vyvinuto? (tj. T-72B3)

Dôležité ako dôležité. Niektorí potom tvrdia veci ktoré nie sú pravdivé...

Zemakt píše:Asi ne. Já to osobně vnímám jako třebas Blocky u u.s. letadel. Například F16 C Block XY. A když pozdějc zbude love, modernizujeme na XYX, kdy v případě Ruska to love je problém. V tomto případě mi to nepřijde zas tak nenormální. Problém spíš vidím v množství provozovaných typů, obávám se, že na nějaké podstatné zredukování provozovaných typů tanků si budou muset chvilku počkat.

Vysoký počet provozované techniky a omezený rozpočet logicky musí vést k tomu co v Rusku vidíš. Mě osobně však absolutně nepřipadne, že by měli nějáký problém s počtem provozovaných typů. Úspěšně se jim daří zvyšovat bojovou hodnotu techniky, kterou mají k dispozici a o tom to je, byť se tak děje po částech a vede to k velkému počtu typů.

Tak ono asi tak moc nejde o to, že to nezvládají. Zvládají. Nicméně je to na úkor vynaložených finančních prostředků, efektivity logistiky apod.. Je rozdíl když skladuješ náhradní díly nebo objednáváš náhradní díly na jeden model, než když na dva a více, či místo jedné velké objednávky náhradních dílů objednáváš troje po menších částech.

Modernizačný program T-72B je cielený oi. i na zjednodušenie údržby/logistiky, jednak postupným vyraďovaním T-80, zmenšením počtu rôznych variantov T-72B u útvarov, ako aj jeho (T-72B3) priblížením k T-90A.

Zemakt píše:Tak ono asi tak moc nejde o to, že to nezvládají. Zvládají. Nicméně je to na úkor vynaložených finančních prostředků, efektivity logistiky apod.. Je rozdíl když skladuješ náhradní díly nebo objednáváš náhradní díly na jeden model, než když na dva a více, či místo jedné velké objednávky náhradních dílů objednáváš troje po menších částech.

Když máš od každého modelu desítky resp. stovky kusů, které mají navíc většinu dílů shodných, tak se jedná o nevýhodu čistě teoretickou.

Nesouhlasím, pořád je to nevýhoda. Místo jednoho regálu máš tři, místo jedné položky objednáváš tři, výše množstevní ceny je úměrně menší. Jestli Julesák nekecá a já věřím, že ne, tak i Rusové to pochopili. Akorát to je běh na dlouhou trať.