PALBA.CZ

Ruský systém = velká váha => velký padák + velké brzdící rakety.
Lapes = velký vytahovací/brzdící padák + nosná/dopadová "plošina"

Fyzikálně vzato je úplně buřt jestli ten dopad dobržďujeme raketami nebo dopadovou plošinou s deformačními prvky.

Ataman, jo. Já to pochopil. Nicméně, když dva dělají totéž, často to není totéž. V podstatě si ani nejsem jistý zda je M10 schopen tomu co zmiňuje Skelet. Pro mne je to zkrátka lehký tank, nikoliv výsadkový.

skelet píše: ↑23/4/2024, 14:18 Ani ne.. obojí je určeno pro výsadkáře. Rozdíl je v tom, že Amíci nepočítají se shozem pomocí padáků z velké (větší) výšky, ale se systémem Lapes. Z toho plynou i jiné konstrukční možnosti.

Právě že ani jo. VDV chce padáky, s čím počítají Amíci nevím, ale LAPES je dávno mrtvej.

Edit - není mrtvej, zjevně sem se splet!!!

Zemakt píše: ↑23/4/2024, 15:47 Ataman, jo. Já to pochopil. Nicméně, když dva dělají totéž, často to není totéž. Pro mne je to zkrátka lehký tank, nikoliv výsadkový.

Jo, přesně tak sem to myslel.

Lapes je tak mrtvej, že ho normálně cvičí ..

S M10, který má cca 40 tun? Vokaž.

Píšu o Lapes. Ne o Lapes s M10, který mají v jednom kuse..

skelet píše: ↑23/4/2024, 16:41 Lapes je tak mrtvej, že ho normálně cvičí ..

Jo? Já měl nějak zafixovaný, že s tím po nějakých nehodách přestali.

Cvičí se, dokonce je na něj certifikován i C-27J

No v tom případě tedy musím své tvrzení o mrtvosti LAPESu patřičně upravit.

Každý ví, že správné výsadkové tanky nepotřebují žádné blbé padáky!

viewtopic.php?t=10261
viewtopic.php?t=9972
viewtopic.php?t=1146

Skelet: Aha, já myslel že se celou dobu bavíme o M10 a Sprutu, potažmo padáku a LAPES. No nic , LAPES žije, M10 bude minimálně půl tisícovky a Sprut bude k vidění max. tak v Kubince. A padáky ....., uvidí se po inventuře

Zde je k tomu nějaké PDFeko, jsem na Fue tak je španělsky, ale nemělo by to vadit. Jestli dobře čtu tak z C 130J by to mělo umět i Bradley, cca 30 tun.
https://www.scribd.com/document/4658537 ... stem-1-pdf

Na Wiki zas píšou že je to mrtvé

On to asi brzy admin přesune...

No soudruzi už viděli. Co jsem četl (asi Zaloga), tak u BMD původně zkoušeli více padáků (nevím jak se to odborně jmenuje). Jenomže to bylo těžké, asi náchylné na fatální problém a "ztráceli se" jim... Tak udělali jeden velký obrovský padák (který se kradl hůř) a přidali retrorakety. Posádka standardně skákala mimo (ale experimentovali i s uvnitř, což přinášelo dost obtíží).
Co jsem viděl kdysi na YT, tak dnes v Rusku asi používají opět více padáků, nějakou deformační plošinu (možná rakety už opustili) a posádka je uvnitř. Přece jenom je doba dál, ale krade se asi pořád stejně Předpokládám, že nějaký znalec bude přesně vědět.

bat píše: ↑23/4/2024, 21:11 On to asi brzy admin přesune...

No soudruzi už viděli. Co jsem četl (asi Zaloga), tak u BMD původně zkoušeli více padáků (nevím jak se to odborně jmenuje). Jenomže to bylo těžké, asi náchylné na fatální problém a "ztráceli se" jim... Tak udělali jeden velký obrovský padák (který se kradl hůř) a přidali retrorakety. Posádka standardně skákala mimo (ale experimentovali i s uvnitř, což přinášelo dost obtíží).

Šlo o projekty Kentaur(padáky) a Reaktaur(padák+rakety). Zkoušeli(a chtěli z toho mudělat standard) skákat ve vozidle:https://zvezdaweekly.ru/news/2020811734-mHfqp.html
https://zvezdaweekly.ru/news/2020811734-mHfqp.html
Jo a jestli se někomu nelíbí styl těch článků, ať si najde něco lepčího sám, já mám zrovna teď úplně jiný věci na práci

Jak už jsem psal, NAVY není moc nakloněná k dalším společným leteckým projektům s USAF. Využít toho chce sdružení Textronu a Leonardo při soutěži o nový cvičný letoun NAVY a Marines pod heslem "Nikdo nemůže popřít celosvětové úspěchy M-346". Next-gen trainer má nahradit stárnoucí Goshawky. autor: Jonathan Derden - Jetwash Images

M10 z letadla na padáku vyhazovat nepůjde. Ale vzhledem k diskuzi to trochu rozvedu. Když se podíváme do minulosti, WW2 přesvědčila jak Spojence tak Rusko/SSSR, že výsadkové jednotky nutně potřebují podporu těžkých zbraní. Ukázalo se, že i slabě pancéřovaná vozidla jsou pro ně smrtící. Takže rozjeli programy, toto mající napravit. Když to zestručním, v SSSR se dospělo k ASU-57 a ASU-85 a v USA postupně k M551 Sheridan. Ty daly výsadkovým jednotkám schopnosti podpory obrněných vozidel, které alespoň do určité míry byly schopny je chránit a podporovat proti pancéřovým vozidlům nepřítele.

Ale vývoj neustrnul a šel dál i v jiných oblastech. Pro výsadkové jednotky se stalo určující rozvoj PVO systémů. Bojiště se tak jimi nasytilo, že armády dospěly k závěrům, že dopravní letadla jsou jimi velmi zranitelné a začalo se pochybovat, zda je účelné nasadit parašutistické jednotky klasickým způsobem. A opravdu, jak v USA/"západ" tak v SSSR je začaly nasazovat v reálných akcích spíše jako vzduchem přepravovanou pěchotu, kdy úderný tým nejprve obsadí příhodné přistávací plochy a na ně se z letadel vysadí výsadkáři.

Zde ale nastalo mezi přístupy USA a SSSR zásadní rozdíl. Zatímco USA vyvodil, že pokud je takto reálné nasazení, musí se upravit i celkový rozvoj výsadkových jednotek. Začala jednak jejich redukce a soustředění se na vrtulníkové výsadky a jednak se změnila i samotná doktrína nasazení parašutistů. To vedlo k zániku zbraní, jako M551, protože výsadek na padáku nikdo nepožadoval. A rozvoj výsadkových jednotek se tak rozjel tímto směrem.

V SSSR ale toto nenastalo. Přestože jeho výsadkáři byly v reálných bojových akcí nasazováni stejně jako jejich západní protějšci, jejich rozvoj dál pokračoval i ve směru velkých parašutistických operací. Tím se stalo, že VDV byla značně vybavována prostředky pro tento typ operací, i když jejich těžiště leželo jinde. Vznikl tak systémový a strukturální problém, který se ale nemohl projevit, dokud nebylo nasazení sovětských a později ruských výsadkářů intenzivní, co se výsadkových operací týká. To se plně projevilo až na Ukrajině.

V Rusku se tak vyvinul Sprut(-SD), který nese všechny znaky koncepce hromadného parašutistického výsadku. Naproti tomu USA zavedlo M10, která naopak plně respektuje požadavky, které vykrystalizovaly postupným nasazením výsadkových/parašutistických jednotek. V souladu s tím se tak nepředpokládá jeho vysazení na padáku z velké výšky, což umožňuje posílit další aspekty jeho konstrukce tak, aby splňoval vyšší požadavky na ochranu a současně palebnou sílu a byl tak daleko plnohodnotnějším obrněným vozidlem palebné podpory.

No tak já bych zase řekl, že M10 nemá s výsadkovými jednotkami až tak mnoho společného. Myslím že se zaměňuje pojem výsadkový za aeromobilní respektive snadno přepravitelný. Konec konců bude tvořit výzbroj většinově lehké pěchoty. A na to že nepůjde shodit na paletě jsi přišel jak Dzine, že se to s ním nezmiňuje?

Nepíši, že nejde shodit (kamarád výsadkář tvrdí, že shodit na padáku se dá cokoliv ), ale že se to nepředpokládá. Teoreticky by to i šlo, ale pokud je mi známo u M10 to zatím není v plánu. Podstatné pro nasazení je doktrína a M10 byla navržena podle jiné, než pro vysazení na padáku. Jeho podstata je ta, že se vejde nerozložený do C-17 a může z ní takříkajíc okamžitě vyjet do boje. Myslím, že se do ní vejdou takto i dva kusy pro převoz.

Shodit 40tunový ingot na padáku nebude žádná sranda. Velké padáky nebo brzdící rakety, nevíš kam ti to vítr zanese. U Lapes to vysadíš ze tří metrů, takřka bodově, a jediné co řešíš je jak těch 40tun zpomalit ze tří stovky..
aeromobilní výsadky jsou bez lokální vzdušné převahy stejně mrtvé. Je jedno jestli vrtulníkem nebo letadlem.