PALBA.CZ

arten píše:

Arthur píše: A ako je to u UH-60M s nepriestrelnými čelnými sklami aspoň voči 7,62mm? Sú tam vôbec?

Určite nie. To nemá ani Apache (má len priečku medzi pozíciou strelca a pilota)

Apache síce nie, ale napr. KUH-1 Surion áno.

Balistická odolnost vrtulníků nemá nic společného s obrněnými vozidly a tedy například normou STANAG 4569. Jednoduše řečen zatímco vozidla jsou definována jako neprůstřelná a střílí se do nich hodně z blízka, tak letecká technika musí především létat a proto potřebuje být lehká. Proto se hovoří pouze o balistickém zodolnění (ballistic hardening) nebo jen schopnosti přežít zásah (ballistic tollerance). Jinými slovy vrtulníky z kompozitů a lehkých kovů jsou pochopitelně velmi průstřelné a řeší se jen odolnost kritických částí konstrukce, palubních systémů a posádky.

Všechny americké čistokrevné vojenské vrtulníky a letouny se během vývoje podrobují reálným ostřelovacím zkouškám, kdy se ověřuje jejich balistická odolnost. To je rozdíl oproti nazeleno natřeným civilním strojům. Například u UH-60M se během zkoušek vystřelilo celkem 144 krát, z toho 40 krát na roztočené dynamické části, a část výsledků společných součástí se přebírala z podobných zkoušek pro CH-47F. Dále se hodnotilo okolo 400 zkušebních výstřelů z testování předchozích verzí UH-60 a reálné zásahy v boji od Grenady (!) přes Turecko, Somálsko, až po Irák a Afghánistán.

Ostřelování se soustředilo na:
- vnitřní palivové nádrže, prostory okolo nádrží a rozvody paliva
- listy hlavního rotoru
- řízení hlavního rotoru
- systémy transmise hlavního rotoru
- listy a systémy vyrovnávacího rotoru
- motory
- systém detekce a hašení požáru v motorových gondolách (pozn. jsou to tlakové láhve)
- podvěsné palivové nádrže CEFS
- pilotní prostory (převzato z CH-47F)

Střílelo se municí od průbojné ráže 7.62 API až po tříštivotrhavé 23 mm HEI. Hodnotí se možnost přežít realistické zásahy = až 4 střely kulometných ráží a dva zásahy z 23 mm HEI. Výsledky jsou pochopitelně tajné, stejně jako přesné parametry střel (rychlost dopadu = cca vzdálenost střelby). Vrtulník UH-60M tak má celkově balistickou odolnost „jen“ 7,62 mm API (s potenciálem jít na 14,5 mm API), ale o některých částech je veřejně známo, že vydrží více – například kompozitové listy rotorů zvládnout 23 mm HEI, hydraulické servomechanismy systému řízení pak 12,7 mm API.

Vrtulníky z modernizačního programu H-1 (tedy UH-1Y/AH-1Z), které prošly podobných testovacím programem, mají deklarovánu lepší odolnost 12,7 mm API. To proto, že od počátku bylo zohledněno v konstrukci, že jsou to vrtulníky víceúčelové/útočné (UH-1Y) a bitevní (AH-1Z) a mají v popisu práce větší přímé ohrožení než běžné UH-60M US ARMY.

Apache by měl odolávat zásahu (-úm) ráže 23 mm do prostoru osádky, rotoru a rotorových listů. V konstrukci se pro větší odolnost používá i čistě naddimenzování velikosti součástí.

Nákup amerických vrtulníků může zastavit už jen jejich cena.
https://www.novinky.cz/domaci/503290-na ... -cena.html

Úžasná komedie

Američané nabízeli 12 vrtulníků UH-1Y od americké firmy Bell, Italové stroje AgustaWestland AW139M od firmy Leonardo. Podle dostupných informací Bell požadoval 12,6 miliardy korun. Italové nabídli výrazně nižší cenu, pohybující se okolo sedmi miliard korun.

Bell nabídl Venomy za 12,6 miliardy Kč
MO si stanovilo limit cca 12,5 miliardy Kč
Pokud Bell nezdraží, mohou američtí soudruzi dodávat.

Co na tom, že Italové nabízí de-facto to samé za 7 miliard Kč.
Ani nezkoušejte "argument" že UH-1 má vyšší bojovou hodnotu. Pro naši minimalistickou armádu je to prašť jak uhoď.

Já to klidně zkusím. Dle takovéto tvojí politiky by nám stačilo třeba i 12 Robinsonu R22. Ušetřené love pak můžem přesměrovat na podporu sociálně nepřizpůsobivých. Dle gusta toho či kerého spolustraníka.

Řekl bych to nadsázkou. Augusta nabízí vrtulník pro armádu, kdežto Bell vrtulník pro válku.
Proč stojí UH-1Y v konfiguraci kterou odebírala USMC to co stojí je řekl bych pochopitelné. Pokud se ovšem v budoucnu nepořídí i AH-1Z zůstane to celé polovičaté, nevyužije se hlavní výhoda těchto vrtulníků ve sdílení velkého množství dílů a stejné avionice.

Zemakt
Na absurdně hloupý příspěvek nelze reagovat.
On je snad R-22 stejná kategorie vrtulníku jako UH-1Y či AW139M?
UH-1Y a AW139M jsou stejná kategorie.

Scotty87
Nepodceňoval bych schopnosti Leonardo vyrábět kvalitní vojenské vrtulníky.
Ostatně kvality AW139M ocenila. USAF, když si jeho variantu před půl rokem vybrali jako náhradu za UH-1N.

On 24 September 2018, the United States Air Force announced that the MH-139 (an AW139 variant) had won a competition to replace the Air Force's Vietnam-era UH-1Ns. The Air Force will buy up to 84 MH-139s, with initial delivery set for 2021.

V čem je česká armáda tak výjimečná, když "nemůže používat" to co stačí irské či italské armádě?

Sorry, tenhle "tendr" je cinknutý od samého počátku.
Nejprve šlo o ... no řekněme peníze ... a teď jde o to zalíbit se "lennímu pánu" (viz. vyjádření Babiše, že se v USA nelíbí, že jsme si od nich ještě nic nekoupili )

Skeptik: stejně absurdní, jako vzájemné porovnání UH vs AV.

Zemakt píše:Skeptik: stejně absurdní, jako vzájemné porovnání UH vs AV.

No jasně

A je to AW ... AgustaWestland

Skeptik píše: Sorry, tenhle "tendr" je cinknutý od samého počátku.
Nejprve šlo o ... no řekněme peníze ... a teď jde o to zalíbit se "lennímu pánu" (viz. vyjádření Babiše, že se v USA nelíbí, že jsme si od nich ještě nic nekoupili )

A tím jsi vystihl jediný a pravý důvod. Není třeba se nad tím rozčilovat a nechat si od amifilů vysvětlovat, jak je mezi těmi vrtulníky dvojnásobný rozdíl.

USAF je bude používat pro rychlou zásahovku. Plus mínus to bude obdoba našich policejních 412. Takže nesrovnatelné.
Irsko a Itálie používá AW139 především pro úkoly SAR, přičemž Irsko jich má plných šest.

Skeptik píše: Ostatně kvality AW139M ocenila. USAF, když si jeho variantu před půl rokem vybrali jako náhradu za UH-1N.

Pokiaľ ma pamäť neklame, tak tieto stroje majú byť použité na ostrahu raketových síl. Čiže v podstate policajné vrtuľníky v armádnej farbe. Ak chce AČR používať nové vrtuľníky na podobný účel, tak by určite AW bol dobrý výber. Ale ak chce tieto stroje používať aj pre ten váš nový výsadkový pluk tak potom, to už nieje také jednoduché.

To je marný kucí, porád dokola. Viz níže je dostatek potřebného pro vyvrácení ptákovin. Ale to je jedno.

Skeptik, Cernakus: no tak AW no... . Amifil? Dobře ty.

Skeptik píše: Nepodceňoval bych schopnosti Leonardo vyrábět kvalitní vojenské vrtulníky.
Ostatně kvality AW139M ocenila. USAF, když si jeho variantu před půl rokem vybrali jako náhradu za UH-1N.
Sorry, tenhle "tendr" je cinknutý od samého počátku.

Jak už psali ostatní, AW139 nebo také UH-72 byl vybrán pro službu v americkém zázemí a nikdo soudný je nepošle do bojové akce. Jejich výhoda je bezesporu nižší cena a provozní náklady. Ovšem pořizovat pro armádu velikosti AČR vrtulník pro službu v týlu je obrovský luxus. Zvlášť v situaci kdy LZS budou nadále provozovat soukromníci.
Zjevně od začátku Američani nabízí to co armáda poptává. Mohli to udělat od začátku jako Slováci a nehrát si na výběrové řízení. To je pravda.

V nejnovějším (květnovém čísle) L+K zazněla i velmi zajímavá informace stran dalšího rozvoje VS AČR, krom jiných, již obecně známých informací jako nákup dvou kusů C 295, úvahy jak dál s nadzvukovými stroji, co dál s L 159, řešení velkých transportních letadel nadnárodní cestou atd. Jde o to, že armáda zvažuje okolo roku 2026 nákup min. 4 kusů velkých transportních vrtulníků, jako náhrady Mi 17/8 z 24. zDl. Praha-Kbely. Stroje mají být primárně v transportní verzi, ale s možností rychlé přestavby na dopravní.
Dále bylo zřejmě již rozhodnuto o modernizaci zbylých Mi 171, modernizace by se měla týkat hlavně avioniky, mělo by do dojít (z velké části) ke sjednocení s již modernizovanými stroji (těmi s rampou) ovšem s výjimkou vybavení, které bylo pořízeno pro jednotku SOATU, modernizace má být zahájena již příští rok.

Czechairforce.cz favorizuje nákup UH-60M:
http://czechairforce.com/news/moderniza ... u-u-konce/

No jo. Z postkomunistickych krajim uz piaty zakaznik ? Tak sa cudujem, preco tie predrazene a totalne k nicomu sa nehodiace vrtulniky vojaci väcsiny armad chceju ?

Protože z těch dvou nabízených amerických vrtulníků je to prostě ten modernější a lepší ???
A když už chceš / musíš něco koupit z USA tak je to logicky lepší volba?

Ok. Cize v zasade lebo je BH najlepsi americky MUH, ruske sa logicky kupovat nebudu a europske su zo strategickeho-politickeho hladiska menej vyhodne.