Bax píše:Dzin: Videa, kde bojůvky Pravého bloku sloužící oligarchoidní kyjevské juntě napadaly civilní obyvatelstvo jsou i na palbě. Ke zprávám demokratických médií se musí přistupovat pouze kriticky, protože jejich propaganda je velice propracovaná a na první pohled se není odhalitelná. Viz. třeba zprávy o bitvách na rusko-ukrajinských přechodech. To jsou zavádějící informace, co nám předkládají. To vůbec nevypovádá o stavu, co panuje na tamní hranici. Ano, je pravda, že na jednom přechodu ukrajinští pohraničníci zvítězili a ubránili jeden přechod, ale že nemají pod kontrolou zbytek hranice, že dezetrují na ruskou stranu - což je podle mě to podstatné - to už v médiích není. Média přímo nelžou, ale žonglují s fakty - proto jim normální člověk nevěří.
To je úplně to samé, jako napsat oslavný článek na Schwarzenberga po prezidentských volbách, že vyhrál v Praze a o Zemanovi úplně mlčet. Zeman přece vyhrál úplně všude - a sedí na Hradě - ale to je jedno, že jo. To je ta stejná logika
nediv se, že mnoho lidí se takovému druhu zpráv podivovat.
Nebo kecy typu: UA Army zabila 500 separatistů při ztrátě 3 mužů, ale během dalšího týdne separatisté útočí neztenčenou silou - vrtulníky a letadla tam padají jak v Bitvě o Británii.
Zkrátka - demokratická média se zprofanovala ohýbáním pravdy. 10 z 10 zpráv ze upraveno, vymyšleno či zmanipulováno. Pravda není ani to počasí.
To je přesně to, co už jsme tu řešili. Ano, existují videa, která ukazují to co popisuješ. Ale opět, jsou to videa která jsou poplatná tomu, kdo je pořídil. Ty nevíš, kdo to udělal, za jakým účelem a proč je zveřejnil. Kolik toho ukazují a jak jsou přesná. Příklad z naší historie. V roce 1968 byla sovětská média přeplněna tím, jak se v Československu linčují komunisté, mučí se šéfredaktor Rudého práva a kontrarevoluce řádí. Vše bylo pečlivě zdokumentováno fotograficky i televizně. Ale problém byl, že se jednalo o marginálie, spíše excesy, než obvyklý prvek a někdy i přímo lži, které upravovali skutečnost. Realita byla úplně jiná. A taky by většina lidí v SSSR která se s těmito "syrovými daty" seznámila dala za ně ruku do ohně. Úplně identicky je třeba zkoumat i to, co se objeví nyní.
Pokud to vezmeme bez emocí, potom ona zatracovaná "mainstreamová" demokratická média informují o realitě daleko méně zkresleně, než ruská propaganda. Důvody už jsem objasnil. Takže jestliže chceme jejich zprávy zkoumat kriticky musíme zrpávy z ruských a separatistických zdrojů zkoumat o to více kritičtěji. Minimálně na stejné úrovni, jako od kyjevské vlády. Protože sice média v naší zemi žonglují s fakty, ale propaganda obou stran konfliktu si je přímo vymýšlí.
fenri píše:Dzine, pokud není jasné, čí ta mina je, nemůžeš tvrdit, že je to přinejlepším propaganda. Tvoje tvrzení z hlediska logiky zní: "v žádném případě to není UA mina". A vzhledem k tomu, že zásadně nepracuješ s odkazy, videii či jiným materiálem, ale pouze se svými NÁZORY A POSTOJI, jsi prostě pro ostatní neakceptovatelný. Nemáš data, nemáš fakta, nemáš odkazy, ale jednoznačně tvrdíš, že to není UA mina.
Tvrdím, že toto video jako zdroj se primárně nemůže chápat jako fakt, protože existují důvodné pochyby o jeho vzniku. Musí se proto s ním nakládat jako s pochybným zdrojem do té doby, než bude ověřen nebo vyvrácen. Ze všech možností se zatím nejpravděpodobněji jeví ta, že se jedná o obyčejnou propagandu. Nic jiného jsem ani netvrdil, takže jestli ti to z toho vyplynulo, buď jsem se nevyjádřil dost jasně (což teď doufám činím) a nebo si mě nepřesně četl. A pokud bych chtěl být jízlivý, proč si nenapsal i něco ve smyslu
fenri píše:Alchymisto, pokud není jasné, čí ta mina je, nemůžeš tvrdit, že je to přinejlepším fakt. Tvoje tvrzení z hlediska logiky zní: "v jednoznačném případě to je UA mina". A vzhledem k tomu, že nedostatečně pracuješ s odkazy, videii či jiným materiálem, ale pouze se svými NÁZORY A POSTOJI, jsi prostě pro ostatní neakceptovatelný. Nemáš data, nemáš fakta, nemáš relevantní odkazy, ale jednoznačně tvrdíš, že to je UA mina.
Já pracuji s fakty, s těmi co sem linkujete. Předtím jsem ti předvedl rozbor toho videa, takže mi řekni, kde jsem se v něm zmílil?
Alfik píše:Dzin píše: ALe, když si zasažen propagandou z oficiálních zdrojů, filtruješ svoje znalosti podle tohoto hesla. Automaticky tak provádíš autocenzuru a to co produkuješ je potom ovlivněno domácí propagandou. Myslíš prostě v jejich dimenzích
Takové věci piš raději neutrálně, když už je nechceš psát v 1. osobě
Jednak je to urážlivé pro oponenta, a jednak to konec konců je i jedno z pravidel českého patlavopysu. A nakonec, také tím obracíš význam sdělení. Čili dopouštíš se sám obracení výroku na propagandistické, demagogické sdělení. Takže to taktéž odpovídá lépe pravidlům tzv. výrokové logiky.
To, že "někdo" v Rusku
možná (mch) uvažuje takto, neznamená ještě, že takto uvažuješ ty sám, nebo kdokoli jiný.
A pro ostatní: Děláte to samé. To je i důvod, proč do diskusí o Ukrajině moc nelezu. Nějak jste se zvrhli.
Hele urážet jsme ještě nikoho nezačal. :-) Tyhle věci píši v první osobě protože tak lépe formuluji myšlenku. Níc víc nic míň. předpokládám, že jsme (vetšinou) rozumní dospělí lidé, než abychom se uráželi či si nadávali.
