Mike píše:Dokázal by mi někdo polopatě vysvětlit rozdíl mezi Link-16 a IFDL? Zejména mně zajímá porovnání demaskujícího účinku.
Další otázku mám ohledně elektomagnetického vyzařování samotného letounu, v "pasivním" režimu má sice vypnutý radar a komunikační prostředky, ale stále jsou v provozu generátory a další elektrické systémy nutné pro "životní" funkce letounu.
Jsou tyto systémy natolik odstíněné, aby letoun nebyl zachytitelný pasivnímy prostředky jako například Tamara, Věra ... ?
Link-16 vysílá všesměrově víceméně konstantním výkonem.
IFDL vysílá směrově, má vysoce potlačené boční smyčky a výkon omezuje na vždy pro aktuální situaci spočítané minimum, které je nutné k doručení packetu adresátu nacházejícímu se v dané vzdálenosti. Plus se zdá, že využívá i další techniky LPI vč. rozprostřeného spektra, malého odstupu šum-informace a frequency-hopping. Více jsem o IFDL psal ve vláknu F-22.
Co se týče generátorů atp., F-117 je odstíněné měla, ale tvrzení, že by Tamara, Ramona apod. dokázala zachytit takto slabé zdroje EM záření je mýtus, protože na té samé frekvenci běhají i mnohem silnější zdroje EM záření, které by všesměrové přijímače pasivního RL nastavené na takové zesílení odpálily a normálně přinejmenším zahlušily.
Co mi bylo řečeno, tato zařízení fungují poněkud jinak, podstatně chytřeji, na podobné bázi, jako vyhledávání supertichých ponorek pasivními sonary.
Shania:
Že jsi koukal na to, co tu bylo napsáno, protože jsi se s něčím takovým nesetkal ti věřím. Já jsem pro své monografie podrobně studoval různé akviziční programy a dobře si pamatuji, jak např. Secretary of Navy prohlašoval, že A-7 (ano, Corsair II) umí "svým radarem vidět pod mraky a trhat na kusy sovětské tanky svými kanony", aby tím jeho miláček Crusader zvítězil ve výběrovém řízení nad YA-10. Ano, těmi krátkými 20mm kanony.
Politici a papaláši hájící "svůj" projekt jsou schopni jakékoli lži vč. naprosto nehorázných, a s F-35 to není o nic jiné - důkaz? Tvrzení gen. Hostage, že
ret. gen. Michael Hostage, ex-USAF píše:Na cvičení Red Flag na Aljašce DAS detekoval odpal rakety na vzdálenost 1200 mil
Nesmyslnost čehož po technické stránce podtrhuje i jaksi praktický fakt, do kterého si odborná veřejnost nemohla nerýpnout:
Defense-Aerospace.com píše:generál tvrdí, že se F-35 tajně dostala na cvičení Red Flag aniž by to kdokoli zjistil, což je přinejmenším řekněme nepravděpodobné.
Tentýž generál Hostage se například tvářil, že má F-35 takovouto unikátní vlastnost
ret. gen. Michael Hostage, ex-USAF píše:Co dělá radar AESA <na F-35> tak unikátním je fakt, že vysílá energii v digitálních jedničkách a nulách a jeho paprsek jde zaostřit. To mu umožňuje fungovat jako radar i jako kybernetická zbraň a nástroj REB.
Mhm, úžasné. Unikátní. Důvod, proč mít F-35. Až na to, že F-35 to zatím neumí ani vzdáleně... Zato to již nyní prakticky umí APG-77[/url] na F-22 a APG-63(V)44 na Strike Eaglech:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... ar-212317/
A APG-79 na SuperHornetech to bude umět také dříve, než F-35, která je tím "unikátní".
A tak je to se vším. Generál Hostage totiž podřídil vše, co říkal cíli, aby nebyl seškrtán počet F-35, které mělo letectvo dostat. V tom duchu je ostatně i jeho Svědectví přímo na stránkách programu F-35:
Čímž se dostáváme ke tvému tvrzení, že
Stealth: Ukazuje se, že původní odhad o horším rcs F-35 byl jen odhad a po dokončení měření je to přesně naopak
To není podloženo ničím jiným, než arbitrárním výrokem generála Hostage, jehož "věrohodnost" jsme si právě rozebrali - zato ji vyvrací všechny ostatní studie, materiály i zadání. Jak pěkně shrnul expert na technologii stealth, Bill Sweetman (říká ti to jméno něco?) na elitním outletu Aviation Week,
Jak všichni víme, mezi mozkem a klávesnicí zpovídaného může dojít k lecčemu, ale myšlenka, že má F-35 lepší stealth, než F-22 odporuje víceméně všemu, co bylo o programu vyřčeno za posledních 20 let, cč. analýz mého obyčejně dobře informovaného kolegy Dave Fulghuma.
To tvrzení je prazvláštní i z jiných důvodů. V době formulování požadavků <na F-35> nikdo nikdy nenavrhl, že by letoun měl mít lepší stealth, než F-22 - a vskutku by to bylo nepravděpodobné, protože bylo JSF určeno pro export. Stealth, společně s dalšími požadavky, také prodělal ústupky při finalziování požadavků na JSF, a byla mu přiřazena menší důležitost, než celkové ceně životního cyklu.
Geometrické základy technologie stealth -- tupé a ostré <a přechodové> úhly, minimum křivek s malým poloměrem a konstrukce nasávacích otvorů pro motory -- jsou také lepší u F-22, a vše, co bylo za posledné napsáno o nátěrech pro absorbci radarového záření se zabývalo cenou životního cyklu raději než výkonem.
Mimo to je F-35 "natvrdo" optimalizované pro stealth v X-band, zatímco větší
F-22 je konstruovaná pro (aerodynamicky maximální možné) stealth i v L-band (projevuje se hl .vstupy vzduchu do motorů a výstupy trysek), zatímco F-35 má v L-band obrovské potíže právě pro své v L-band dobře odrážející vstupy motorů a členitou spodní část trupu. A konečně, F-35 je optimalizovaná pro stealth v čelním sektoru ("přílet k PVO"), zatímco F-22 je "multi-aspect" stealth, tzn. potlačená odrazivost ze všech stran.
Suma sumárum, generál Hostage kecal, kecal a zase kecal (bylo by toho i více, jako když prezentoval jako uniátní novum F-35 datalink sdílející informace mezi stroji, když měl totéž Gripen před 19 lety i F-22 před 15 lety) a F-22 je více stealth, než F-35, nikoli naopak.
To, že se takových minoritních, marketingových a ničím nepodložených názorů nekriticky chytáš a sám si domýšlíš, že "to je měřením v praxi" (fakt? A ona byla finální podoba draku F-35 poprvé měřena na stealth charakteristiku v roce 2014, že do té doby měla lepší stealth F-22 a pak nejednou F-35? Tyjo.) Je symptomatické pro celé tvé zacházení s fakty okolo programu JSF.
Nicméně F35 dokáže vyhodnocovat cíle až podle 650 parametrů, F22 asi třetinu a 4gen okolo 6 parametrů...
Chyba. Dělám v americké IT korporaci a vím přesně, jak vznikají takováto čísla (sami je někdy musíme managedementu vykazovat)
Je to prostý součin všech kombinací vstupních parametrů.
Jaké vstupní parametry má F-35 navíc oproti F-22? Jen a pouze elektrooptické senzory. U těch se dá napočítat množství parametrů (fingerprint tvaru cíle, IČ mapa signatury cíle, korigovaná teplota povrchu cíle atd.), které to v násobení krásně zvětšují. Okay, beru, EO čidla (AIRST) F-22 nemá, protože je seškrtali.
Jenže víš, ta F-22 má jiná čidla. Podstatně schopnější integrovaný systém REB, než F-35 (protože má do něj zapojených více jednoúčelových antén) a k tomu uzpůsobený Mission Software, pro který je F-22 prezentována jako "létající platforma ISTAR" - už jsi něco takového četl o F-35? No proto.
A stejné je to se vším, co předkládáš:
případně externě 2x AIM-9X (ano ty taky podle tebe mít nemá, na rozdíl od F-22,která je teda ještě neumí používat...)
Aim-9X byla na F-22 softwarově plně podporována od Incrementu 3.2, zkoušena od 2012, certifikace zahájena 8/2015 a plné bojové nasazení zahájeno 3/2016.
F-35 odpálila svou úplně první Aim-9X teprve 1/2016, tzn. oproti Raptoru se zpožděním 5 let, a certifikována přirozeně není doposud.
Tvrdíš-li tedy, že "F-22 neumí používat Aim-9X" a že je na tom F-35 s Aim-9X dále, než Raptor, je to nepravda v celém rozsahu tvrzení.
kolik jiných strojů je vůbec schopný vést dogfight v noci?
Cokoli s plně integrovanou JHMCS od roku 2015, kdy dosáhla plné operační způsobilosti NVCD - tedy SuperHornety, F-16 atd.
Něco na pomezí WVR a BVR soubojů navíc proběhlo v noci i s pouhými NVG v akci nad Jugoškou a Irákem.
Tvrdit, že je to novinka kterou jako první na světě umí F-35 je přesně stejné podléhání PR blábolům, jako výroky ret-gen. Hostage o "unikátním radaru F-35".
Vliv B verze na tvar trupu: ventilator nijak neovlivnil tvar stroje, ten je dán požadavky na rozměry stroje, požadavky na jeden motor a stealth (tzv pumovnice co unese 2x 2000lb, interní senzory a velké množství paliva)
Arbitrární tvrzení: "protože proto".
Já jsem prokázal opak
- historickými dokumenty vč. špiček Lockheedu
- historickými archivy vč. vymazaných stránek projektu JSF, zachovaných v The Internet Archive
- historickými fotografiemi od NASA a Lockheedu
Viz sumarizační post
http://palba.cz/viewtopic.php?p=235034& ... 4b#p235034
Chceš-li to vyvrátit, budeš potřebovat MNOHEM víc než jen opakovat "to není pravda", popř. citovat nynější vyjádření protiřečících si managerů F-35, kteří se tak pilně - a neúspěšně - snaží smazat to, co o programu psali před lety.
jsou ty data prezentovany ve vizoru pomocí symbolů (něco jako druhá čast videa 0:40, představ si to jako tagování v simulatorech, kde je to ale bráno jako cheat...)
Představ si, že tenhle "unikátní cheat" tu je už od roku 2000, kdy začala být zaváděna JHMCS:
Respektive od roku 1985, kdy byla zavedena IHADSS, která též zobrazuje cíle. Kouzlo!
Taky nezapomenout na další duležitou věc, když něco zachytí jeden senzor, track bude upřesněn všemi ostatními senzory a data okamžitě předána dalším letadlum ve formaci, kteří udělají to stejné...
To dělá F-22, operačně zavedená 2001, od svého samého počátku, a stejně tak Super Hornet od Spiralu II. Ale jasně, je to unikátní sell-feature F-35. Říkali to manažeři, musí to být pravda. Kup, kup, kup!
DAS hlavně dělá je, že sleduje všechny cíle v jeho dosahu (pro stíháče je to minimálně stejný dosah jako má lidské oko) a poskytuje ty data centralnímu počítači a ten pak tyto a všechny ostatní sloučí a pilotovi (ketrý nemusí hnout prstem)
Ty neděláš v IT, viď? Protože jinak bys nemohl sežrat, že digitální analýza a rozpoznání obrazu má stejný dosah, jako lidské oko a mozek, dokáže je nahradit a pilot se na to má slepě spoléhat. Takovéto systémy mají asi 300-400% false positive rate, a dost hnusnou false-negative rate, která se ještě zhoršuje s tím, jak se snažíš potlačit ty false positives.
Proto piloti z F-35 píší, že se na DAS nespoléhají.
...uvítal bych kvalifikovanou odpověď na výše uvedené otázky 
Dělám na Palbě 9 let a něco takového jsem nezažil už dlouho.