PALBA.CZ

Honzo, nehnevaj sa ale vieme ako Aero dotiahlo certifikácie v prípade L-159. Tiež boli veľké oči ako celý svet bude kupovať Alcy a nakoniec...
Obavy Mikojana sú na mieste.

Na druhej strane, byť súčasťou tej certifikácie môže znamenať príležitosť pre SVK priemysel a aj nižšiu cenu pre OSSR. Dôležité je mať správne postavenú zmluvu o budúcich nákladoch a možnosť vrátiť tovar pri nesplnení požiadaviek OSSR.
Vo výpočte mi stále chýba CMWS, ale už to vyzerá trošku lepšie.

Kórejci normy NATO splnia ľavou zadnou. O to sa LM postará. Je to ich čierny kôň, ako sa dostať na trh cvičných lietadiel v Európe, keďže v USA vyhral T-7.

Juraj: Aero by to umělo, ale odběratel, tedy AČR to nepožadoval. Je to prosté, pokud to budete chtít, tak žádejte certifikáty. Buď to dodavatel bude schopen dodat nebo ne.

Honzík11
Ja si len kladiem otázky, či má pre nás zmysel kupovať výzbroj, ktorá ešte nemá dokončený vývoj a zatiaľ ju nemá zavedenú žiadny zákazník?
A čo sa týka ázijských technológií a noriem NATO, myslím, že sú na tom dosť dobre, keďže si vyvinuli vlastný stíhač 4,5 gen aj na základe niektorých NATO technológií...o to by som sa nebál. KAI T-50 a jeho deriváty majú tiež NATO technológie, takže neviem o čom hovoríš.
Aero sa snaží, možno mu to aj vyjde, ale my si môžeme vyberať medzi viacerými ponukami a to je pre nás len dobre.
Pri rýpaní by som na to išiel inak.

skelet píše:Juraj: Aero by to umělo, ale odběratel, tedy AČR to nepožadoval. Je to prosté, pokud to budete chtít, tak žádejte certifikáty. Buď to dodavatel bude schopen dodat nebo ne.

AČR by to zrejme aj požadovala, keby sa mala s kým šábnuť o náklady. Proste prevádzkovať 20 kusov..... je ku*va drahé pri upgradoch.

Chlapi , když Filipínci kupovali FA50 Fighting Eagle ne tedy T50 o které si stále myslíte , že je to stíhací letoun, nemeli Korejci ani do něj jestě certifikonovanou žádnou protileteckou výzbroj. Taktéž se kritizoval Izraelsky radar a Samsung se snad dodnes snaží jej zdokonalit.Nakonec se přesně či nepřesně použila proti Islamistum jen protizemní munice a to ještě tak , že si trefili i své vlastni jednotky 200m od určeného cíle. Pak to teprve po uzemění řešili a dořešili. Možná , že už i ona protiletecká výzbroj je aplikována. Uběhlo hodně voby od nákupu Filipíncu, kteří si jej kupovali jen proto , že se vyskytoval na jejich hranicích , tedy servis za humny.

Juraj Tichý píše:

skelet píše:Juraj: Aero by to umělo, ale odběratel, tedy AČR to nepožadoval. Je to prosté, pokud to budete chtít, tak žádejte certifikáty. Buď to dodavatel bude schopen dodat nebo ne.

AČR by to zrejme aj požadovala, keby sa mala s kým šábnuť o náklady. Proste prevádzkovať 20 kusov..... je ku*va drahé pri upgradoch.

Juraj ,dodavatelem a integrátorem systému L 159 byla firma Boeing, jaksi jsme si mysleli , že je to všeho záruka a všechno se vyřeší hladce. Následně jsme prozřeli a snad i se poučili.

Honzíku, Fa-50 a T-50 je v rovnakom súvzťažnom stave ako L-39NG a L-39NG Light attack.
Nič si nemýlime.

Príbeh s Filipíncami len potvrdzuje Mikojanov argument, že treba kupovať lietadlo hotové. Ak mal problém s certifikáciami KAI, tak pre Aero to bude neriešiteľné sústo. Predsalen Korejci sú technologická špička sveta, ČR sa s nimi nemôže porovnávať.

LOTN by sa tak mohli stať servisným centrom pre Európu.

Pro koho ? Pro Evropu? A kdo na něm bude litat , který Evropan ? Vždyť to není ani ryba ani rak.

Juraj: tento sektor má v Evropě poměrně dost obšlápnutý Leonardo s M346. Francie určitě nebude Alpha Jety nahrazovat pomocí amerického letadla, takže tam to padne taky spíše na M346, Britové se nejspíše přikloní k T-7 (anebo si to budou servisovat sami), Řekové a Němci budou to samé co Britové apod.

Preto si myslím a píšem to už dlhšie, že pre OSSR by bolo ideálne počkať s obstarávaním nových multi-role cvičného prúdového lietadla tak o 5 rokov. Výcvik slovenských pilotov (2-3 piloti/rok) môže zatiaľ robiť LF TUKE spolu so STA KE, výcvik vyššej a bojovej pilotáže môže byť riešený v zahraničí - Taliansko, Kanada, USA,... A skôr si počkať na kvalitné a vhodné lietadlá pre 2.taktickú letku ktoré budú súčinné s 1. letkou (F-16 Block70). A tu skôr vidím vhodnosť v lietadlách ako KAI T-50, M-346 Master a T-7 Red Hawk (tu ide vývoj a certifikácia veľmi rýchlo, a aj deklarovaná cena holé lietadlo pod 20 mil.US$ vyzerá ako silne konkurenčná) .

skelet píše:Juraj: tento sektor má v Evropě poměrně dost obšlápnutý Leonardo s M346. Francie určitě nebude Alpha Jety nahrazovat pomocí amerického letadla, takže tam to padne taky spíše na M346, Britové se nejspíše přikloní k T-7 (anebo si to budou servisovat sami), Řekové a Němci budou to samé co Britové apod.

Všetci zákazníci F-35, budú chcieť šetriť na dodávateľskom reťazci a platení servisnej podpory. Ja by som to tak jednoznačne nevidel.

Juraj: není o to jak by jsi to viděl, ale všechny tyto státy budou kupovat desítky strojů. A určitě se jim nebude chtít lítat na Slovensko.

Ad pozemné vibračné testy: hlavná vstupujúca veličina je hmotnosť zavesniku+hmotnosť výzbroje. Skúma sa, či kmitanie takto zaťažené kridla je v oblasti rezonancneho kmitania, resp vlastných tvarov kmitania. To znamená, že v tomto štádiu je jedno ci tam zavesili aim9m, alebo x, za predpokladu, že majú rovnakú hmotnosť a polohu taziska. O funkčných skuskach nebola žiadna zmienka, ostatne, kde by Aero nabralo aim9x...
Čas pomocou podvesenych 2ks guľometných puzdier, to je snáď výsmech, lebo neviem ci predstaviť, čo by chceli pomocou 2ks 12.7mm guľomet ničiť, naozaj asi tie pick-upy. Na rozdiel od L39NG, má napr A29 2ks guľometov už integrovaných v krídle. Ale pravda, technicky takéto riešenie na L39NG nie je možné, keďže v na bežnej hrane krídla vedú tiahla riadenia - tiež pri bird stroju nie celkom vhodné riešenie, aké napr L159 mala v známom incidente šťastie, že ten vtak trafil tak pol metra vedľa smerom von...
V každom prípade, ak bude integrovaný zameriavaci kontajner na podtrupovom zavesniku, tak s 2ks gbu + 2ks aim9 to nemusí byť márne. Ved to je výzbroj Mig29! Až na ten značkovaci kontajner...

Na margo T7A - výroba hlási zdržanie...
https://www.google.com/amp/s/www.milita ... g.html/amp

Někde se snad psalo i o Plamenu. Křídelní kulomety vs podvěsy. No, těžko říct. Každopádně jejich absence při určitém druhu mise umožní využít plnou kapacitu nosnosti a závěsníků (klidně může letět bez kulometů, nebo mix letadel ve skupině, jeden bez a jeden s nimi). Zkrátka co ušetříš na hmotnosti kulometů můžeš vrazit do podvěsů.

K T7, dodávky v útočné verzi bych tipoval tak na přelom dekád. Možná 2028 +

Lynx píše:Čas pomocou podvesenych 2ks guľometných puzdier, to je snáď výsmech, lebo neviem ci predstaviť, čo by chceli pomocou 2ks 12.7mm guľomet ničiť, naozaj asi tie pick-upy. Na rozdiel od L39NG, má napr A29 2ks guľometov už integrovaných v krídle. Ale pravda, technicky takéto riešenie na L39NG nie je možné, keďže v na bežnej hrane krídla vedú tiahla riadenia - tiež pri bird stroju nie celkom vhodné riešenie, aké napr L159 mala v známom incidente šťastie, že ten vtak trafil tak pol metra

Takové umístění kulometů se snad používá téměř výhradně na vrtulových letadlech, ne? Jinak L-39NG bude moct nést i 20mm kanón.

Tie púzdra sú také, no. Riešenie verzie ZA, 2x23mm pod trupom sa mi páči viac.

Je to hezčí na pohled, ale prakticky tím eliminuješ jeden pod. A zrovna hned ten trupový. Tohle řešení je zkrátka efektivnější, i když řešení na ZA je takové víc letadlovější. To je pravda.

Nezmestili by tam obe?

Akékoľvek nasadenie lietadla bez pancierovej ochrany na CAS pomocou hlavnovej výzbroje je totálny risk hraniciaci so šialenstvom. Už zbludena guľka z ak47 môže spôsobiť zánik stroja, o velkorazovych guľometoch ani nehovoriac. Okrem toho, keď čisté L39NG letí max M0.8 (max letov a obálka,), koľko by to asi bolo s tými guľometnými (nie kanonovymi!) kontajnermi? Stačí si porovnať výkony L39C a ZA.

Co by naopak vhodné bolo, keby bola do špičky prednej časti stroja integrovaná gulova hlava optoelektronickeho zameriavacieho systemu,vid mig27. Aspoň, keby taka "príplatkova" výbava existovala..

Aha, ona má F35 nějaké pancéřování? Spíše bych upřednostil Link16.