Tank T-14 Armata, história vzniku

[QVAK]

Pánové, váha T 14 je vlastnost jež ji nadřazuje min. o řád oproti všem dnes zavedeným západním tankům. Armata má naprostou volnost manévru a to jak dálkového (železnice) tak na střední i krátké vzdálenosti. Může být nasazena a přepravována všude tam kde se může pohybovat standardní nákladní kamión. Tuto volnost manévru nemá žádný západní tank (stavební a přepravní omezení). Jen Izraelci díky charakteru bojiště ji nepotřebují a tudíž si s ní nemusí lámat hlavu. Vzpomeňte si např. na výsledek v Iran - Irák válce nasazení 500 Iránských Challengerů, Německého pluku Leopardů 2 v Srbsku nebo US Abramsů při dobývání severu Iráku. Zde neprůchodnost díky jejich váze znamenala výrazný až neřešitelný problém a kompletní znehodnocení TTD tanků.

[Skeptik]

Přeci by nebylo od věci, když se zmenší bojový prostor tanku, zmenší se i celkové rozměry tanku. Tohle je přesně příklad Leclercu, kdy došlo ke zmenšení siluety (6880 x 3710 x 2380 proti Abramsu 7925 x 3625 x 2475 i Leopardu 2 7722 x 3700 x 2480 - vždy délka korby x maximální šířka x výška po věž vše v milimetrech). Ostatně i K2 vykazuje podobné proporční zmenšení (7500 x 3600 x 2400)

Obávám se že vám jaksi uniklo, že tyto tanky "standardní konstrukce" mají cosi navíc
Tím "navíc" myslím tu "maringotku" pro dva až tři lidi a hromadu munice umístěnou na korbě
Tu jaksi T-14 nemá. Vše podstatné, s výjimkou zbraně a senzorů, je schováno v korbě. V tom je ta revolučnost. Ale vám, kdož nechtějí pochopit, to asi nemá smysl vysvětlovat, že?

[adminprofisu]

a mysleli ste aj ta to, ze podvozok ma sluzit aj pre dalsie typy OT, kde bude okrem osadky a vyzbroje treba niekde nalozit vysadok, pripadne dalsie tech. vybavenie vozidla....ak ma Armata sluzit pre viac druhov boj. a tech. vozidile, tak predsa nebudu pre T 14 zmensovat rozmer len aby sa dodrzala zasada ze sovietsky respektive rusky tank byl vzdy rozmerovo mensi nez zapadne tanky....tiez suhlasim s nazormi inych, ze co sa usetri....ak sa usetri.... rozmerovo na priestore pre obsluhu vozidla pouzije sa pre ochranu tanku prip. muhutnejsiu vyzbroj....

a ak dovolite, vyjadrim sa aj ked som povodne nemal v umysle k nekonciacim prekarackam tzv rusofilov a tzv. prozapadniarov ..... ospravedlnujem sa ak sa tymto niekoho dotknem ze vas takto skatulkujem.... ale uz mi obcas leziete na nervy nekritickym postojom k tym "svojim" a dehonestovanim tých "druhých" pri argumentacii kto ma lepsie parametre a bojove a technicke schopnosti.... namisto aby sme sa snazili hladat vsetky mozne technicke udaje za ucelom realneho porovnania jednej i druhej strany, znizujeme sa k niekedy az nenavistnej argumentacii...
ja niesom zastancom ani jedneho tabora, ale prave preto musim poukazat na to, ze odsuzujeme vopred nieco bez pritomnosti dostatocnych informacii....a tiez na zaklade osobnych skutocnosti musim...aj ked nerad poukazat na jednu vec, na ktoru tuna prakticky vsetci zabudate...kto v tej technike sedi a ako jej rozumie..... porovnavat napriklad uspesnost tank. techniky napr. na blizkom vychode a argumentovat ze tam ruske tanky nemali sancu, je jen povrchne hodnotenie, ked musim upozornit na to ze vojaci arabskych statov /staviam to zamerne do tejto vseobecnej roviny/ boli schopni nielen v case aktivneho konfliktu ale aj bezneho vycviku bez akychkolvek vycitiek opustit tank a vratit sa do kasarni peso len preto, ze im napr. zdochol motor, a oni neboli schopni ho nastartovat....a niekedy si ani nepamatali, kde svoje vozidlo zanechali....a takyto ludia sa maju pomeriavat s opravdu kvalitnymi osadkami americky alebo napr. izraelskych tankov ...
a ak sledujete bezne pristupne media tak i tam sa daju najst udaje, ktore svedcia o tom, ze velmi...., velmi zavazi ludsky cinitel, pre uspesnost vojenskej techniky....
pre obdobie 2WW napr. toto -
http://technet.idnes.cz/tankove-eso-kur ... enstvi_nyv
alebo v case čečenského konfliktu tento clanok -
http://technet.idnes.cz/debakl-ruskych- ... enstvi_kuz

zaverom, kolegovia snazme sa realne a triezvo hodnotit aktualne dostupne informacie....nechvalme den pred vecerom a neodsudzujme vopred nieco o com toho vieme primalo a v nedostatocnom rozsahu...lebo si dobre pamatam, ako este niekolko hodin pred lanskou voj. prehliadkou v Moskve niektori z nas zasvetene hovorili o tom, ake atrapy a v akych poctoch rusi na prehliadke predvedu....a skutocnost bola potom ina....



a jeden snimok s letosnej zimy - https://www.youtube.com/watch?v=5c-BZkoi274 ....

[kenavf]

...
ja niesom zastancom ani jedneho tabora, ale prave preto musim poukazat na to, ze odsuzujeme vopred nieco bez pritomnosti dostatocnych informacii....a tiez na zaklade osobnych skutocnosti musim...aj ked nerad poukazat na jednu vec, na ktoru tuna prakticky vsetci zabudate...kto v tej technike sedi a ako jej rozumie..... porovnavat napriklad uspesnost tank. techniky napr. na blizkom vychode a argumentovat ze tam ruske tanky nemali sancu, je jen povrchne hodnotenie, ked musim upozornit na to ze vojaci arabskych statov /staviam to zamerne do tejto vseobecnej roviny/ boli schopni nielen v case aktivneho konfliktu ale aj bezneho vycviku bez akychkolvek vycitiek opustit tank a vratit sa do kasarni peso len preto, ze im napr. zdochol motor, a oni neboli schopni ho nastartovat....a niekedy si ani nepamatali, kde svoje vozidlo zanechali....a takyto ludia sa maju pomeriavat s opravdu kvalitnymi osadkami americky alebo napr. izraelskych tankov ...
a ak sledujete bezne pristupne media tak i tam sa daju najst udaje, ktore svedcia o tom, ze velmi...., velmi zavazi ludsky cinitel, pre uspesnost vojenskej techniky....
.....
....
zaverom, kolegovia snazme sa realne a triezvo hodnotit aktualne dostupne informacie....nechvalme den pred vecerom a neodsudzujme vopred nieco o com toho vieme primalo a v nedostatocnom rozsahu...lebo si dobre pamatam, ako este niekolko hodin pred lanskou voj. prehliadkou v Moskve niektori z nas zasvetene hovorili o tom, ake atrapy a v akych poctoch rusi na prehliadke predvedu....a skutocnost bola potom ina....

Uvedomuješ si že na základe tohto príspevku budeš zaradený do kategorie rusofilov?

[Zemakt]

kenafv a uvědomuješ si vůbec, že tvou připomínkou se adminprofisovo želanie asi sotva vyplní a že to zase úplně zbytečně hrotíš .

to adminprofis: mluvíš mi ze srdce

[kenavf]

kenafv a uvědomuješ si vůbec, že tvou připomínkou se adminprofisovo želanie asi sotva vyplní a že to zase úplně zbytečně hrotíš .

to adminprofis: mluvíš mi ze srdce

Máš pravdu a plne si to uvedomujem a adminprofis mi tiež hovorí zo srdca,ale prejavovaním obdobného názoru a popieraním "kartonovej" verzie na prvomájovej prehliadke som bol zaradený medi rusofilov.Pritom za najväčší technologický pokrok tohto roka považujem úspešné opätovné pristátie amerického Falconu-9.

Končím OT.

[Zemakt]

Zanech staré rány uzavřené a směle vykroč k světlu společných zítřků

Také končím OT.

[adminprofisu]

Uvedomuješ si že na základe tohto príspevku budeš zaradený do kategorie rusofilov?

abych rekl pravdu je mi srdecne jedno, kde me kdo zaradi..... slo mi jen o to ze bytostne nesnasim dehonestaci "protivnika" jen pro to ze zastava jiny nazor nez ja..... a kdyz nekdo pouziva k tomu argumentaci zalozenou ne neoverenych a nedostatecnych informacich a ze nekteri z vas apriori predem zatracujete nebo vynasite do nebe jen proto ze je to vas ideovy ?!? ci ekonomicky ?!? chranenec ci protivnik ..... a to se tady bohuzel delo a deje....nic vice a nic mene ....

ale ted radeji neco pro odlehceni.... nejlepsi technika je nase Tatraaaaaaaaaaa - https://www.facebook.com/isvetmotoru/vi ... 493840633/ - no reknete nekdo ktere auto je schopno dvakrat bourat, a jeste jednou to zopakovat ?!?!?!

Ups vloudila se chybicka..... s videjkem nezkrotne tatricky....uz opraveno

A co takhle používat tlačítko upravit? kopapaka ..... kopapako diky za upozorneni....

[Rase]

Podle ruských médií Uralvagonzavod rovněž vyvíjí těžké útočné vozidlo přezdívané jako "Zabiják tanků" - jde o vozidlo na podvozku Armaty odvozené od samohybného děla 2S35 Koalicja-SV. Zabiják tanků získá dělo ráže 152 mm určené k přímé střelbě. Může jít o speciální verzi "tanku" Armata s velkorážovým dělem, o kterém se psalo již dříve.

Jsem hodně zvědavý na tu obdobu "Zveroboje" s kanónem ráže 152 mm. Paralela k SU-152 se sama nabízí.
Hodně mě zarazilo, že ten nový vysokotlaký kanón 2A82-1M ráže 125 mm, má být podle ruských zdrojů o téměř 20% výkonější, než "nejmodernější západní kanón" Rheinmetall L55. To sice zní jako úspěch, ale vzhledem k tomu, že při modernizaci německých Leopardů 2 na jednotný standart 2A7, má být zlepšeny vlastnosti kanónu o 20% (není jisté, zda se bude jednat o nový kanón, nebo jen úpravu původního). Tedy nějaký kvalitativní skok nečekejme - T-14 na tom bude, co se palebné síly týče, na stejné úrovni jako modernizovaný Lopard 2 Bundeswehru (2A7 - 300 ks). Přičemž němci pracují na ještě silnějším kanónu (130 mm), který má být o 50% výkonější než L55.

Je zajímavé, že platforma Armata nemá být univerzálním podvozkem armády, ale čím dál tím víc mi přijde, že Armata má být podvozek jen pro tanky a nahradit MT-LB (ať již jako transportér pěchoty, nebo nosič zbraní - jako byla 2S1 Gvozdika, 9K35 a mnoho dalších). Přeci jen klasickým transportérem pěchoty má být Kurganěts (kolik toho má společného s T-14).

[klingy]

Rase vsak mas :
T-14 (MBT)
T-15 (T-BMP)
dalej mas novy salvovy raketomet (nahrada za TOS-1)
vyprostovacie vozidlo (BREM-16?)
2S36 Kvalicia SV (podla mojich informacii sa so 122mm hufniicou nepocita)
mostny tank
bol oznamene zahajenie vyvoja BMPT Terminator 3 na zaklade Armaty
Tažke útočne vozidlo so 152mm kanonom

celkovo by ich malo byt 28

Samozrejme nieje nutne aby vsetky vozidla, ktore pouzivaju podvozok MT-LB(U) boli premiestnene na platformu, uz len kvoli prevadzovym nakladom...

[skelet]

[Tomass]

Pěkné. Ve 2:55 je vidět na obrazovce náběh softwarové výbavy tanku. Jsem si téměř jist, že to je náběh Linuxového jádra. Pravděpodobně to běží na jejich tuzemských procesorech Elbrus.

[Polarfox]

Rase vsak mas :T-14 (MBT)T-15 (T-BMP)dalej mas novy salvovy raketomet (nahrada za TOS-1)vyprostovacie vozidlo (BREM-16?)2S36 Kvalicia SV (podla mojich informacii sa so 122mm hufniicou nepocita)mostny tankbol oznamene zahajenie vyvoja BMPT Terminator 3 na zaklade ArmatyTažke útočne vozidlo so 152mm kanonomcelkovo by ich malo byt 28 Samozrejme nieje nutne aby vsetky vozidla, ktore pouzivaju podvozok MT-LB(U) boli premiestnene na platformu, uz len kvoli prevadzovym nakladom...

Já vím, že zase budu za rejpala, ale stále v tom nevidím to zvláštní novum. Momentálně jsou všechny tyto modifikace na podvozku T-72/T-90, do budoucna budou na podvozku T-14. Kde je ta zásadní změna? Generační obměna? Ano. Revoluce? No nevím, asi mám blbý úhel pohledu. Zcela se připojuji ke kritice odezdikezdismu a toho, když někdo dělá z plechu karton. Na druhou stranu ani permutace plechu na platinu nebude to pravý ořechový a spadá to do obdobné kategorie.

[Rase]

klingy:
Pokud chtějí na platformě Armata mít i Terminatora, tak to bude zcela jistě vozidlo na export, aby tak rozšířili portfólio nabízených vozidel Uralvagonzavodu.
Zástupci armády z Terminatora nadšení nebyli a našel si kupce jen v zahraničí.

[klingy]

Armada, ma zaujem o bojove vozidla podpory tankov, ale nie v podobe v akej ho ponuka UVZ, pekny clanok, co si myslia Ruske vojenske kruhy o terminatorovi bol prelozeny a publikovany par rokov spat v ATM, jedoznacne tam bola vycitana nedostatocna vyzbroj v podobe 2x2A42 a navrhovane riesenie v podobe kononu raze 57mm nedostatocna ochrana PTRK prakticky nepouzitelne automaticke granatomety...

[Dzin]

Hmmm, fascinující...
Ruský tank je trochu větší a Dzin najednou začíná obhajovat výhody zmenšení silulety tanku
Přitom veškerá argumentace v tomto i jiných vláknech vedla k závěru, že je zmenšování v dnešní době ve své podstatě zbytečné...

U korby je minimálně výška jasná - Armata je aktuálně jediný tank s klasicky sedícím řidičem - takže žádné placatění není možné...

Narážíš na jednu debatu, kterou jsme vedli dříve, ale která byla o něčem jiném. Zkusím ti ještě trochu blíže objasnit.

Podstatou tehdejší debaty byla určitá teorie střelby a její aplikace na tankovou techniku. Jde o to, že tato teorie řeší pravděpodobnost zásahu tak, že si vezme průmět cíle do dané roviny, pod kterou se na něj střelec dívá. Kolem tohoto průmětu potom opíše čtverec (obdélník). Následně se porovná obsah tohoto opsaného objektu s obsahem průmětu daného tanku. Dostanu určitý koeficient a na jeho základě vytvořím náhradní terč. S tímto náhradním terčem potom provedu samotný výpočet pravděpodobnosti zásahu.

Základem je, že čím je větší rozdíl mezi obsahem opsaného čtverce (obdélníku) a skutečným obsahem průmětu tanku, tím klesá pravděpodobnost zásahu. Proč jsme ale vytvářely tento náhradní terč? Protože jsme nebyly schopni vyřešit výpočet pravděpodobnosti zásahu s dostatečnou přesností pro reálný průmět tanku a zjednodušovali jsme si tak práci. Ovšem tímto zjednodušením vznikla i určitá chyba, která nám deformovala výslednou pravděpodobnost zásahu v porovnání s vypočtenou. Zjednodušeně řečeno, mohl nastat případ, kdy výpočet udal zásah cíle, ale reálně došlo k minutí, protože došlo k zásahu prostoru, kde byl sice náhradní terč, ale nemusel být zde reálný cíl.

Sovětská filozofie stavby tanku z tohoto vycházela a snažila se co nejvíce přizpůsobit tvary tanku, aby byly z pohledu této teorie optimální. Tím snižovala pravděpodobnost zásahu cíle. Ale s rozvojem technologií a možností SŘP přestala hrát tato teorie podstatnou roli. Výpočet pravděpodobnosti zásahu se provádí už s reálným tvarem průmětu tanku, ne s jeho náhradou a tudíž, výsledná pravděpodobnost je konečná. Proto je zbytečné přizpůsobovat rozměry tanku tak, aby byly co nejvíce odlišné, od opsaného terče.

Toto byla podstata debaty.

Co se týká samotných rozměru tanku, samozřejmě, že záleží, jak velké jsou. Čím je terč menší, tím je hůře zatažitelný. Ale o výhodách menší nebo větší siluety debata nebyla a pokud vím, nikdo to tehdy tak jako teď ty neprezentoval.

A o čem se bavíme nyní? Zase o něčem jiném. Upozorňoval jsme na zajímavý fakt, že zatímco v případě Leclerca či K2 s vypuštěním jednoho člena posádky a nahrazení jeho funkce automatem došlo ke zmenšení velikosti tanku u T-14 se tak nestalo a naopak, ta má obdobné rozměry, jako tanky se 4-člennou posádkou. Ač by se dal očekávat opak.

...ako je teraz už veľkosť siluety tanku nevýznamná pretože pre súčastné moderné SRP to nie je problém.A keď to rusi doviedli do vyššieho stupňa(osádku úplne oddelili od bojového priestoru a umiestnili nižšie za mohutnejší pancier) tak je to zrazu snáď aj na škodu.

Problematika na kterou narážíš byla ale o něčem jiném, než o velikosti siluety. viz. výše.

Obávám se že vám jaksi uniklo, že tyto tanky "standardní konstrukce" mají cosi navíc
Tím "navíc" myslím tu "maringotku" pro dva až tři lidi a hromadu munice umístěnou na korbě
Tu jaksi T-14 nemá. Vše podstatné, s výjimkou zbraně a senzorů, je schováno v korbě. V tom je ta revolučnost. Ale vám, kdož nechtějí pochopit, to asi nemá smysl vysvětlovat, že?

A má to nějakou přidanou hodnotu? Je snad věž menší? Celkově tank je menší? Disponuje větší zásobou munice? Větší ráží? Či čímkoliv lepším, než jiný moderní tank? To je podstata toho, na co narážím. Přes všechna deklarovaná technická řešení to zatím vypadá, že TTD T-14 jsou stále na úrovni ostatních tanků. Navíc nevíme nic bližšího o jeho provozuschopnosti. Jaká je kvalita agregátů? Jaká je nutnost jejich údržby? Vlastní nebo nevlastní powerpack (tohle možná víme, ale přiznám se, nezaznamenal jsme to takže to opravdu nevím)? Jak se provádí údržba v polních podmínkách? Jak je nákladný jeho provoz? I tohle je třeba hodnotit.

Přeci to není jen o to, že použiji nějakou technologii, ale jaký mám výsledek z jejího použití. Jaká je přidaná hodnota. Z hlediska Ruska je jediná přidaná hodnota (alespoň jak to vypadá), že má tank na stejné úrovni, jako ostatní státy vybavené nejmodernější technikou. Sám píšeš, že nechci pochopit, jaké technologie Rusové použili. Ale já to chápu moc dobře. A ptám se, chápeš ty, o čem zase píši já? Vy se soustředíte jen a pouze na technické řešení, ne na výsledek tohoto technického řešení a to je také velmi důležité, dokonce nejdůležitější, protože záleží jen a pouze na tom, jaké bude tank podávat výkony. Jakým způsobem toho dosáhnou je určitě nepochybně zajímavé z hlediska technických řešení, ale není to primárně určující. Leda kdyby se ukázalo, že to přináší další přidané hodnoty.

[Petrz]

A má to nějakou přidanou hodnotu? Je snad věž menší? Celkově tank je menší? Disponuje větší zásobou munice? Větší ráží? Či čímkoliv lepším, než jiný moderní tank? To je podstata toho, na co narážím. Přes všechna deklarovaná technická řešení to zatím vypadá, že TTD T-14 jsou stále na úrovni ostatních tanků.

Dzin. Předně mne koncepce a velikost Armaty nějak k srdci nepřirostla. Tedy zejména ta velikost a určitý odklon od ruské školy mi nesedí.

Proto jsem se o Armatu doteť příliš nezajímal a znám její TTD jen povrchně(z wikipedie) .

Máš pravdu že některé parametry Armaty nejsou až tak oslnivé (vzhledem k velikosti). Nicméně ta velikost pramení dle mne ze dvou věcí -
A) je stavěna pro instalaci 152mm děla.(tedy aspoň podle wikipedie)
B)snaha o maximální ochranu(a pravděpodobně i pohodlí) osádky a z toho plynoucí mohutnost pancíře (velikost obestavěného prostoru).

I v současné konfiguraci se 125mm dělem se mi jeví její náskok nad ostatními tanky poměrně značný. Možná že západní tanky se k ní v některých ohledech přibližují, ale žádný-dle mne- nemá všechny tři klíčové prvky - mobilitu,palebnou sílu a ochranu- na takové úrovni.

[Rase]

I v současné konfiguraci se 125mm dělem se mi jeví její náskok nad ostatními tanky poměrně značný. Možná že západní tanky se k ní v některých ohledech přibližují, ale žádný-dle mne- nemá všechny tři klíčové prvky - mobilitu,palebnou sílu a ochranu- na takové úrovni.

Rozdíl vidím hlavně v tom, že dosavadní tanky jsou primárně masivní ocel, kterou doplňují přídavné pancíře, různé slitiny atd. Není se čemu divit, v době vzniku byly tak akorát křemíkové kuličky, uranové mřížky, nebo podobné věci, zalité do základní masy pancíře. Konstruktéři T-14 si mohli dovolit postavit lehkou korbu, kterou osadili segmentovým pancířem a přídavnými bloky, které jdou dle potřeby vyměňovat. Výsledek zhruba stejný, ale ušetří se na hmotnosti.
Celkově se mi moc líbí korba "Armaty" - to je zkrátka nová generace = klasická konstrukce z konce 80. nebo začátku 90.let, která se dostává do výzbroje až teď. Sériová věž T-14 má být údajně přepracována, což vítám, jelikož tak jak se mi líbí korba, tak se mi nelíbí věž (a jak se říká, co vypadá blbě, funguje blbě).

[Skeptik]

Rase ... Co se Ti na té věži nezdá?
Je to přeci "jen" kanón, senzory a systém aktivní obrany. Trochu jiná filosofie než u většiny tanků předcházející generace, kde bylo primární "vydržet zásah".
U nové generace je primární "odvrátit zásah" ... a pokud již nastane ochránit posádku. Začali s tím už Sověti, pak se přidali Izraelci. Přechodové typy jsou T-90 s Arénou a Merkava IV s Trophy.
Myslím, že výborně je to vidět na následující infografice

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Vpředu silně chráněný bojový prostor, který má zajistit přežití posádky pokud aktivní ochrana selže.
Za ním "sklad munice" chráněný zepředu "kaplí" posádky, zezadu motorem a nádrží, z boků pancířem a ERA, a zvrchu věží resp. kanónem.
Na konci korby lehčeji chráněný motorový prostor - primárně proti kumulativním hlavním, protože pokud zboku nebo zezadu přiletí APFSDS, tak je něco hodně špatně.
Vše důležité je tedy v korbě, která je díky své výšce již sama o sobě špatným cílem.
Nad korbou je pouze a jen to, co tam musí být.
Zbraně, aby mohly pálit i když je korba skrytá v okopu nebo za terénní nerovností.
Senzory, aby viděly co nejdále a i tehdy když je tank skrytý.
Systém aktivní ochrany, aby měl co nejlepší možnost detekovat přilétající projektil a zasáhnout proti němu.

T-14 je prostě jiná konstrukční koncepce, proto i "revoluční" či "4zá generace", s ohromným vývojovým potenciálem do budoucna, zatímco vývojový potenciál předcházející konstrukční generace je, zda se býti, vyčerpán.
Dovolím si prognózu - Pokud tanky do budoucna přežijí, a zda se že ano, pak všechny nové moderní typy budou mít stejné konstrukční schéma. A nebude záležet na tom, zda ve věži bude lafetován 120/125/130 mm kanón nebo laserové dělo. Kompozice bude stejná.
A jen aby bylo jasno, není to proto, že by Rusové šokovali celý svět. Tato kompozice je známá desítky let, jen jí dodnes ještě nikdo nerealizoval na sériovém tanku (byť první pokus, Morozovův T-74, se datuje do počátku sedmdesátých let minulého století).

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[Dzin]

Petrz

Rozumím ti, ale je vidět, že chápeš, o čem mluvím. Třeba hlavní zbraň. Je sice hezké, že by T-14 měl být stavěn pro instalaci 152mm kanonu (nebo nějaké jiné ráže větší než 125mm), ale problém je, že z jakéhokoliv důvodu se tak nestalo. A je otázka, zda to je jen zdržení způsobené snahou o co nejdřívější zavedení nebo se objevil nějaký technologický problém, který nebylo možno (rychle nebo napořád?) vyřešit.

Tak si rozeberem ony tři parametry. Palebnou sílu a pancéřovou ochranu už jsem rozebíral. Co se týká mobility na základě zveřejněných údajů (výkon motoru 880 kW a hmotnost 50t) to prostě není žádný velký náskok nad jinými tanky. Z fotografijí nevypadá, že by měl mít nějak výrazně širší pásy a tím i lepší průchodivost terénem. BOhužel, nenalezl jsem údaj pro zrychlení. Dojezd je udáván 500km, což je odpovídající maximálnímu dojezdu jiných tanků. Takže v tomto to vypadá, že jeho mobilita nebude nějak výrazně lepší. Nebo podle čeho by měla být lepší?
Příapdně podle čeho hodnotíš i jeho palebnou sílu a pancéřovou ochranu nadřazenou jiným tankům?


Rase
Ale u Armaty víme jen to, že základem jeho pancéřování je (masivní?) ocel. Vzhledem k deklarované hmotnosti tanku potom nemůže být pancíř zase nějak lepší, než jiné typy pancéřování. Tedy základní vrstvený pancíř jeho jádrem je ocel s případným reaktivním pancířem. To používají dnes tanky poměrně běžně.
Zlepšení oproti některým tankům by mohlo být, kdyby se jednalo o modulární pancíř a vzhledem k tomu, že by se mohlo jednat o transfer technologie z Izraele by to dávalo smysl. Ale i tento typ pancíře je v dnešní době moderními tanky běžně používán.

Takže pořád nikde nevidím nějaké zlepšení schopností oproti jiným tankům. Ani v jednotlivosti, ani jako celek. Stále to zůstává jen u toho, že na některá technická řešení byla použita ne běžně používaná technologie. Je potom otázkou, jestli zvolené řešení bude odpovídající i pro provoz T-14.

Skeptik
Od začátku vývoje tanků má tank dva typy ochrany. Aktivní a pasivní. Tedy předcházet zásahu a vydržet zásah. Tohle není žádné novum Rusů nebo Izraelců, tohle je staré jako tanky sami. Aktivní opatření jsou realizovány tak, že tank předchází zásahu tím, že buď zničí nepřítele dříve nebo se zásahu vyhne. Pokud budeme brát pouze ten druhý segment (o kterém mluvíš) ten se dělá třemi způsoby. Tedy buď dosažením toho, že protivník můj tank nezpozoruje (maskování), případně že já ho zpozoruji dříve a vyhnu se mu (detekce) a nebo že dokáži nějak aktivně vyřadit letící projektil (aktivní pancíř).
V současné době existuje jen jediný prakticky provozovaný typ a to izraelský. Rusové sice mají svůj Afghanit, ale o něm nevíme vůbec nic. Podle toho, jak vypadá, se možná jedná o rozvinutí Drozdu. Je potom otázka, jak moc efektivně bude působit a co opravdu zvládne. Je dokonce možné, že se jedná opět o výměnu technologií z Izraele a Afghanit je na úrovni Izraelské Trophy. Což by dávalo určitý smysl.

Ohledně napodobování T-14. Zajímavé je, že když se seznámíš s tím, co nyní testuje DARPA, zjistíš, že vůbec nejdou cestou T-14 ale probírají naprosto jiné možnosti. Vzhledem k tomu, že mají zkušenosti z dřívějšího programu na vývoj úplně nového tanku pro americkou armádu, není možné připustit, že vědí co dělají? Že rozhodnutí americké armády provozovat Abramse až do roku 2045 by mohlo být odpovídající? Proč by musela být T-14 nějak revoluční a napodobována? Jak velký potenciál může mít? Vždyť z tohoto pohledu toho o ní moc nevíme. Co když už nyní se jedná o konstrukci, která dosáhla svých limitů a není možno ji dál rozvíjet? Co když se jedná o slepou uličku vývoje, jako třeba svého času Str-103?