PALBA.CZ

Skeptik píše:Pokud už nemáme na výběr nic jiného než americký vrtulník, pak je UH-60 lepší výběr (UH-60 má, na rozdíl od UH-1, budoucnost).

S tím že nemá UH-1Y budoucnost nesouhlasím. Vzhledem k tomu že posení kus dodal Bell Námořní pěchotě loni tak se dá očekávat že u USMC budou ještě dlouhou dobu létat. Například Rumunsko o ně také projevilo zájem, ačkoli se to zdá že se také nepouli z místa.
Možnost že jde o to aby se oba američtí výrobci dostali k zakázce je dost pravděpodobná. Pokud se armáda/MO rozhodlo pro UH-60 dobře, ale potom by měli s díky AH-1 odmítnout. Provozovat dva typy bitevních vrtulníků by byla pro AČR ekonomická sebevražda, nebo vyřazení čerstvě zgenerálkovaných Mi-24 je jako spláchnout náklady na jejich opravu do záchodu.

Flader píše:Skeptik, pokiaľ máš informácie o nejakých úplatkoch, tak je načase zájsť na najbližšiu služobňu PČR a informovať príslušné orgány.

Díky za upozornění. Opraveno.

Kdybych měl takové, které obstojí u soudu, už by je PČR měla.
To, že jsem na vlastní oči viděl a slyšel představitele MO a AČR (plus nejmenovaný sprostředkovatel), jak se s vicepresidentem Textronu srdečně baví o tom, že se UH-1Y budou kupovat pro AČR, jakmile se projde formálním tendrem (psal se rok 2014), jako nezvratný důkaz bohužel neobstojí

Scotty87: tak nějak. Stále doufám v tandem, ale...

Scotty87 píše:

Skeptik píše:Pokud už nemáme na výběr nic jiného než americký vrtulník, pak je UH-60 lepší výběr (UH-60 má, na rozdíl od UH-1, budoucnost).

S tím že nemá UH-1Y budoucnost nesouhlasím. Vzhledem k tomu že posení kus dodal Bell Námořní pěchotě loni tak se dá očekávat že u USMC budou ještě dlouhou dobu létat. Například Rumunsko o ně také projevilo zájem, ačkoli se to zdá že se také nepouli z místa.
Možnost že jde o to aby se oba američtí výrobci dostali k zakázce je dost pravděpodobná. Pokud se armáda/MO rozhodlo pro UH-60 dobře, ale potom by měli s díky AH-1 odmítnout. Provozovat dva typy bitevních vrtulníků by byla pro AČR ekonomická sebevražda, nebo vyřazení čerstvě zgenerálkovaných Mi-24 je jako spláchnout náklady na jejich opravu do záchodu.

No stane se z nás ,,servisní,,a logistico skladová,,vrtulníková velmoc. Enstrom 480B, Sokol, Mil,Bell,Sikorsky. Ta zmínka o ekonomické sebevraždě je víc než trefná.

HONZIK11 píše:No stane se z nás ,,servisní,,a logistico skladová,,vrtulníková velmoc. Enstrom 480B, Sokol, Mil,Bell,Sikorsky. Ta zmínka o ekonomické sebevraždě je víc než trefná.

Inu heslo "stát jako firma" v praxi.

Článek na iROZHLASu je trochu zmatený. Americká DSCA zveřejnila ve skutečnosti toto: „Česká republika zvažuje nahradit stárnoucí vrtulníky Mi-24 typem UH-60M nebo kombinací UH-1Y/AH-1Z.“

1. Květen 2019 - oznámení DSCA o schválení prodeje balíku s 12 ozbrojenými vrtulníky UH-60M za maximálně 800 milionů USD (v dnešním kurzu 18,4 miliardy Kč): https://www.dsca.mil/major-arms-sales/c ... elicopters

2. Květen 2019 – oznámení DSCA o schválení prodeje balíku s 4 ozbrojenými vrtulníky AH-1Z za maximálně 205 mil USD (v dnešním kurzu 4,7 miliardy Kč): https://www.dsca.mil/major-arms-sales/c ... elicopters

3. Říjen 2017 – oznámení DSCA o schválení prodeje balíku s 12 ozbrojenými vrtulníky UH-1Y za maximálně 575 mil USD (v dnešním kurzu 13,2 miliardy Kč): https://www.dsca.mil/major-arms-sales/c ... elicopters

Balík s 12 UH-60M je za maximálně 800 mil. USD (cca 18,4 mld. Kč) a balík komba 12 UH-1Y + 4 AH-1Z je za maximálně 780 mil. USD (cca 17,9 mld. Kč).

Starlight píše: 1. Květen 2019 - oznámení DSCA o schválení prodeje balíku s 12 ozbrojenými vrtulníky UH-60M za maximálně 800 milionů USD (v dnešním kurzu 18,4 miliardy Kč): https://www.dsca.mil/major-arms-sales/c ... elicopters

2. Květen 2019 – oznámení DSCA o schválení prodeje balíku s 4 ozbrojenými vrtulníky AH-1Z za maximálně 205 mil USD (v dnešním kurzu 4,7 miliardy Kč): https://www.dsca.mil/major-arms-sales/c ... elicopters

3. Říjen 2017 – oznámení DSCA o schválení prodeje balíku s 12 ozbrojenými vrtulníky UH-1Y za maximálně 575 mil USD (v dnešním kurzu 13,2 miliardy Kč): https://www.dsca.mil/major-arms-sales/c ... elicopters

Pokiaľ boli UH-60M a AH-1Z schvalované zvlášť, tak naozaj sa zrejme nejedná o jeden balík. Naozaj to skorej vyzerá na rozšírenie tej schválenej ponuky na UH-1Y. Inak nezabúdajte aj na to, že potenciálne predaje schválené cez DSCA majú zvyčajne výrazne nadsadenú hodnotu (BH pre Slovensko mali schválenú hodnotu 450M a nakoniec to bolo 265M, pritom sa dodalo všetko, čo bolo v tej ponuke za 450).

borec

Starlight:
díky, takhle to konečně dává smysl.

Mimochodem, při studiu dějepravy jsem si všiml, že tzv. "tribut pacem" se platí VŽDY tomu, kdo by nás jinak mohl napadnout... Tak např. Čína platila Korei. V době kdy byla Korea vůči Číně mnohem mocnější než podnes, a začasté Čínu napadala.
Korea Číně nedala nikdy ani floka!
A Řím platil Germánům v době, kdy už přestal mít choutky na rozšiřování, zatímco Germáni pomalu trénovali na dobývání Kapitolu. Předtím, když se Řím rozšiřoval, dávali "dary míru" Germánští náčelníci římských centurionům...

Takže lidé na MO nejsou zase tak šílení, jak se tu obecně předpokládá. :-)
Jinak, nabídka od Bellu dává podle mě větší smysl než samotné UH 60M. A to i bez AH 1Z. Byly by zřejmě levnější a vzhledem k velikosti i vhodnější jako doplněk k Mi 171š.

Otázka je proč by Bell rozšiřoval nabídku o AH1-Z když otázka obměny bitevního vrtulníku má být řešena až za pět let?

Nesher:
vzhledem k tomu, jak dlouho ony lehčí vrtulníky vybíráme, tak už je na čase uvažovat i nad náhradou Mi 171š, ne jen doplňku k nim. Vlastně ne jen jich, ale prakticky všech provozovaných vrtulníků. Pak by pořízení UH-60M začalo dávat smysl. Velmi silně pochybuju, že by MO mělo reálně v plánu pořídit i něco většího, než z čeho vybíráme nyní. Maximálně přikoupí někdy nějaké menší vrtulníky, ale i tom se dá pochybovat.
Osobně mě spíš zaráží už jen nápad na koupi čtyř bitevníků... to snad radši nic než takový počet (alespoň 8 ks). Osobně si myslím, že Bell tím chce obejít nutnost integrovat PTŘS a těžší výzbroj na UH-1Y, tak nám nabídnou mikro počet AH-1Z, které to dokáží už nyní (bez nutnosti integrace).

ps. kombo 8x AH-1Z a 12x UH-60M bych ještě pochopil

Nesher píše:Takže lidé na MO nejsou zase tak šílení, jak se tu obecně předpokládá. :-)
Jinak, nabídka od Bellu dává podle mě větší smysl než samotné UH 60M. A to i bez AH 1Z. Byly by zřejmě levnější a vzhledem k velikosti i vhodnější jako doplněk k Mi 171š.

To jednoznačně ano. Navíc po zkušenosti s Bellem, jejich pilotů u pilotů policie ČR , by měla armáda i jisté zázemí ve vycvičenosti pilotů, pro začátek.

Rase píše:Nesher:
vzhledem k tomu, jak dlouho ony lehčí vrtulníky vybíráme, tak už je na čase uvažovat i nad náhradou Mi 171š, ne jen doplňku k nim. Vlastně ne jen jich, ale prakticky všech provozovaných vrtulníků. Pak by pořízení UH-60M začalo dávat smysl. Velmi silně pochybuju, že by MO mělo reálně v plánu pořídit i něco většího, než z čeho vybíráme nyní. Maximálně přikoupí někdy nějaké menší vrtulníky, ale i tom se dá pochybovat.
Osobně mě spíš zaráží už jen nápad na koupi čtyř bitevníků... to snad radši nic než takový počet. Osobně si myslím, že Bell tím chce obejít nutnost integrovat PTŘS a těžší výzbroj na UH-1Y, tak nám nabídnou mikro počet AH-1Z, které to dokáží už nyní (bez nutnosti integrace).

Vzhledem k tomu, že se příští rok spustí modernizace zbylých MI 171, které jsou zatím v původní konfiguraci (tj min. dalších 15 let tu Mily budou) a i vzhledem k tomu, že MO potvrdilo, že zvažuje nákup min. 4 velkých transportních vrtulníků okolo roku 2025, tak bych řekl kombinace UH 1Y, MI 171š a velkého stroje dává větší smysl než kombinace UH 60M, MI 171š a velký stroj.
Ohledně bitevníků souhlas, je to divné. Ale nemyslím, že to je nápad čistě Američanů, podle mě je to nějaký pokus z naší strany. 4 moderní bitevníky by jako doprovod 12 Venomů stačily (vím, že máme i Mi 35, ale jejich schopnost přežití v bitevní zóně je velmi omezená) a když tu budujeme ten výsadkový pluk. Ale je to jen spekulace.

Senat va schvalil predaj 4 AH-1Z aj 12 UH-60 M.

https://www.dsca.mil/major-arms-sales/c ... elicopters
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/c ... elicopters

4 bitevníky chápu jako předvoj. Takovéto zaklesnutí drápkem, aby nebyl u nás tento typ zbraně zrušen.
Pro výcvik "dostačující", pro cokoliv jiného "hrubě nedostačující"
(plus pokud je výše uvedené, tak je to i vějička od Bellu "podívejte se co za prachy utracené za UH-60, můžete mít u nás")

Jak to maj vlastně mariňáci se službou obou typů? Jsou zařazeny ve společných letkách, či každý vrtulník dle svého určení?

Zemakt píše:Jak to maj vlastně mariňáci se službou obou typů? Jsou zařazeny ve společných letkách, či každý vrtulník dle svého určení?

Slouží v rámci jedné letky, v terminologii USMC se jedná o tzv "Marine Light Attack Helicopter Squadron", které používají právě kombinaci útočných a lehkých transportních helikoptér, např: https://en.wikipedia.org/wiki/HMLA-167

Nesher:
máš pravdu, na ty 4 velké vrtulníky jsem zapomněl. V roce 2025 ale už budeme vědět, zda Němci koupili nové Stalliony nebo Chinooky a snad hlavně co nakoupí Američané za stroje nové generace. Původně na MO tvrdili, že musí unifikovat vrtulníky, jelikož máme málo prostředků a poptávaných typů, nyní to vypadá, že těch vrtulníků nakonec bude víc než doposud.