Mě by celkem zajímalo, co by měli dělat, pokud se jim to nelíbí. Ono jim nezbývá moc jiných možností než to strpět.Bax píše:No mě je spíš divné to, že podle našich demokratů zde na palbě, kteří nám tvrdili, že povstalci nemají prakticky žádnou podporu obyvatelstva a jak se dívám obyvatelstvo strpí těžkou dělostřelbu, raketometné útoky, město bez elektriky bez vody a spojení... Jak je to možné? Tady mě něco nehraje?
A nebo se to také vše zaseklo na mrtvém bodě a povstalci budou rádi, že budou rádi. To že se dobře zabarikáduješ neznamená, že se to pro tebe vyvíjí příznivě...bez masivní injekce nějaké té podpory jsou povstalci v dlouhodobém výhledu nahraní (Rusko se drží dost zpátky, takže je pravděpodobně schopné je za některé jiné ústupky v klidu odepsat a soustředit se na podstatnější věci jako Krym, obchod atp.).Mirek58 píše:Je to návrat k poziční válce. Doba fangličkaření skončila, nastala tvrdá práce vojenská.
Tak mi řekni, co je na mém zběžném rozboru toho videa špatné? Co jsi udělal ty? Podíval si se na něj a potom si řekl, ano Alchymista má zcela pravdu protože je tam vidět mina? Je to prostě o tom, že není jediný důkaz jediný hodnověrný argument, který by potvrzoval tvrzení, že "UA dělá válečný zločin používáním min". A protože neexistuje, tak je jednoduší se zaměřit na zpochybnění protitvrzení. Takže pokud si opravdu přesvědčen o tom, řekni mi, kde jsou moje tvrzení o tom videu naprosto chybná a proč. Jinak opět musím tvrdit, že není ideální vyzývat někoho k sebereflexi, když chybí u vyzyvatele.fenri píše:Sorry, nemám už sílu to číst. Nicméně pobavila mně "...předvedl jsem rozbor...". Chlape trochu soudnosti, předvedl jsi prd a ne rozbor. Víc k tomu nemám co říct, snad jen popřát Ti trochu sebereflexe. Rozbor...:-D
Úplně stejně, jako trpělí třeba obyvatelé Stalingradu, Kyjeva, Varšavy a dalších měst za WW2, které osvobozovaly Spojenci. Ti civilisté nemají na vybranou. Pokud je jejich město obsazeno ozbrojenou mocí a ta se rozhodně ho bránit a současně se rozhodne, že neevakuuje civilní obyvatelstvo, co mohou dělat? To, že někde zůstanou neodráží ani tak fakt, že podporují ozbrojence, kteří město kontrolují, ale spíše to, že prostě nemohou odejít. Na základě tohoto nelze vysvětlit nic ohledně loajality obyvatelstva. nebo si myslíš, že za WW2 bylo ruské, polské, ukrjainské, rumunské nebo české a slovenské obyvatelstvo loajální a podporovalo Němce, když oni okupovali jejich města a vedli o ně boje?Bax píše:No mě je spíš divné to, že podle našich demokratů zde na palbě, kteří nám tvrdili, že povstalci nemají prakticky žádnou podporu obyvatelstva a jak se dívám obyvatelstvo strpí těžkou dělostřelbu, raketometné útoky, město bez elektriky bez vody a spojení... Jak je to možné? Tady mě něco nehraje?
příspěvek by byl přínosný v sekci < propaganda v ČR (i jinde?)>Dzin píše: propagandu "od něj nemá smysl citovat nic"
Plus média totalitných štátov majú "vnímavejšie" publikum, ktoré nestojí o reálne informácie ale o potvrdzovanie svojej "viery" prostredníctvom patričných informácií.Dzin píše: Co se týká médií, naopak, média totalitních států mají s překrucováním reality daleko lepší zkušenosti. Ostatně nacistická a komunistická propaganda patřili (a patří) k nejlepším na světě. Výhoda pro nás u těch demokratických je, že nám dodají dostatek dalších informací, pomocí kterých můžeme lépe zhodnotit dopad zpráv, které nám předkládají.
Sú nejaké zdroje o nasadeníi českých a poľských žoldnierov v Juhoške ? .. Ja som o tom ešte nečítal ...riho píše:Putin oznámil ďalšie posilnenie obrany hraníc v súvislosti s bojmi na Ukrajine. Kto tu spomínal, že prisúva vojská vždy keď majú opolčenci problémy? Som zvedavý, ako na to zareaguje západ, či len finančne, alebo tam aj niečo pošle.
Český a poľský žoldnieri na Ukrajine by ma neprekvapili. Dosť sa angažovali už v Juhoslávii, ich spoločná jednotka bola preslávená úspešnou taktikou dobývania domov.
Jistě. Případně, pokud je propaganda směřovaná ven, nejde ani tak o to přesvědčit, ale spíše znejistět, tedy navodit dojem, že není možno nikomu a ničemu důvěřovat.Milos984 píše: Plus média totalitných štátov majú "vnímavejšie" publikum, ktoré nestojí o reálne informácie ale o potvrdzovanie svojej "viery" prostredníctvom patričných informácií.
A přesně takhle funguje. Objeví se něco, co vypadá jako autentický zdroj (v tomto případě jako citování mě), ale reálně je to jen tvrzení někoho. Na základě toho se potom snaží dokládat předem požadovaný výsledek.Lotrásek píše:příspěvek by byl přínosný v sekci < propaganda v ČR (i jinde?)>Dzin píše: propagandu "od něj nemá smysl citovat nic"
Zde Dzin jenom ředí informace k tématu Boje o Ukrajině "protestní propagandou" bez jakýchkoliv faktů a informací k tématu .... už je to otravné ....
Jo je zajímavá.prcek píše:http://www.stopfake.org/en/news/ Dobrá stránka na odhalenie falošných info o Ukrajine.
Dzin píše: Úplně stejně, jako trpělí třeba obyvatelé Stalingradu, Kyjeva, Varšavy a dalších měst za WW2, které osvobozovaly Spojenci. Ti civilisté nemají na vybranou. Pokud je jejich město obsazeno ozbrojenou mocí a ta se rozhodně ho bránit a současně se rozhodne, že neevakuuje civilní obyvatelstvo, co mohou dělat? To, že někde zůstanou neodráží ani tak fakt, že podporují ozbrojence, kteří město kontrolují, ale spíše to, že prostě nemohou odejít. Na základě tohoto nelze vysvětlit nic ohledně loajality obyvatelstva. nebo si myslíš, že za WW2 bylo ruské, polské, ukrjainské, rumunské nebo české a slovenské obyvatelstvo loajální a podporovalo Němce, když oni okupovali jejich města a vedli o ně boje?
Když už si začal spekulovat v této rovině, stejně dobře můžeme tvrdit, že je tam (pro)ruští ozbrojenci zadržují a nedovolí nikomu opustit město. Pokud by chtěli opravdu šetřit civilní obyvatelstvo, prohlásili by město otevřeným a stáhly by se zněj.
Co se týká médií, naopak, média totalitních států mají s překrucováním reality daleko lepší zkušenosti. Ostatně nacistická a komunistická propaganda patřili (a patří) k nejlepším na světě. Výhoda pro nás u těch demokratických je, že nám dodají dostatek dalších informací, pomocí kterých můžeme lépe zhodnotit dopad zpráv, které nám předkládají.
Souhlasím s tebou, zájem o informace je důležitý a je prospěšné, aby člověk věděl, jak se věci mají. Zastávám názor, že jen dobře informovaný občan může činit pro stát dobrá rozhodnutí. Potom je třeba, aby občan byl i dostatečně vzdělán a tak byl schopen kriticky hodnotit předkládané věci. Potom by stěží mohla být situace na Ukrajině taková, jaká je nyní.
Ruská armáda není tak moderní, jak by se dalo z Krymu soudit. Zde je jednoznačně více projev politického rozhodnutí. Armády NATO by byly schopny předvést to co na Krymu nebo Ukrajině ruská také, případě se s takovímto způsobem boje rychle vyrovnat a prosadit se, problém je aby k tomu dostali politické rozhodnutí. V tom je právě síla ruské armády, ne v její výzbroji, výstroji a taktice, ale že je politiky daleko více chápána jako nástroj k prosazení politické vůle. To je něco, co v současné době Evropa zcela rezignovala.
ale středová. Já nevím jaký systém je u nás - do které kategorie nás zařadit. Protože - viz dole... Jak víme, Ruská propaganda, jak mnozí tvrdí o několik stran dříve, je ale průhledná - tudíž se na ni nemůže vztahovat vzorec o nacistické a nebo komunistické propagandě, která je vynikající. Protože by si to vlastně protiřečilo, že ano.