PALBA.CZ

Tiež ma toto napadlo. A furt tlacenie do ex sovietskej techniky a jej modernizácie.
A vždy riešenia ktoré znižujú bojaschopnosť. Miesto F-16 - F-50. Miesto tazkej brigády na pásoch, kolesá...

mikojan29 píše: ↑19/3/2022, 08:35 Nervózny? A z čoho? Z teba? Inak samá voda.
Len ma už nebaví čítať tie tvoje blbosti, čo tu stále postuješ.
Ponuka je, slušne ťa pozval sám štátny tajomník, ale vidím že nechceš počuť ich argumenty a máš potrebu sa stále "sebaprezentovať" vo virtuálnom priestore.
Pekný víkend želám.

S slušne som odmietol, že nepotrebujem sa kabinetne za zatvorenými dverami s niekym stretávať. To je taká SNSácko SMERácko-HlASácka rétorika...
Má to byť verejné a transparentné. Nič tajné ma nezaujíma a nikdy ani nezaujímalo.

Lynx píše: ↑19/3/2022, 08:55 Ale pravda Arthur, mutis vodu, takym zvláštnym spôsobom a nikdy to nie je v prospech SR a OSSR. Aj fb profil máš viac ako zvláštny. Zaujímavé,

Ja sa domnievam, že je to v prospech SR a OSSR napr.

Arthur píše: ↑17/3/2022, 22:56 1. Zmodernizujeme potrebné tanky T-72M1 do počtu tankového prápora tj. min 30ks na T-72M1-SK APS
2. Z rozdielu takto zmodernizovaného tanku vs. nového akvizujme tisíce kusov PŤRS (SPIKE LR2, alebo Javellin alebo NLAW a iné, prípadne ich kombináciu).

Suma sumárum: účelnejšie, účinnejšie, efektívnejšie a hospodárnejšie ako len 30ks nových tankov M1A2 SEPv3 Abrams alebo Leopard 2A7 alebo (K2 Black Panther).

atď. atď.

Čo sa týka môjho profilu tak je pravda, že mi z IT ako Tralalák začal pliesť s armádnymi témami v diskusiach Arthur (na zosúladení už pracujem) a postupne Tralaláka aVIAtika odstihnem od armádnych tém aby Vás to tu nevyrušovalo.

A CSG už prska. Škoda ze sa publikujú články a nie je uvedený aspoň stručný životopis autora, že kto to je a čo robí. Tak ako to býva v civilizovanom svete...

https://www.czdefence.cz/clanek/slovens ... resvedcive

čo iné im zostáva...

Je zaujímavé, že Pohl ignoruje stovky Patrii v Poľsku a skúsenosti a spoluprácu s WP.
Ak CSG ponuka 75% zapojenie SVK priemyslu a dostali za to menej bodov ako Patria, tak logicky Patria ponúka vyššie percento zapojenia SVK priemyslu.
Čo sa týka štúdie EY, dobre vieme ako tieto spoločnosti fungujú a ako vedia reportovať podľa objednávky zadávateľa.

EDIT: čochvíľa môžeme očakávať podobné články na AN, Pravda.sk, SME.sk,... Presne tak isto ako CSG pracovalo v mediálnom priestore na zarezaní Vydry. Čo sa im aj pre neschopnosť transparentného jednania Gajdoša podarilo.

Po ZBOP, ďalšie veľmi zaujímavé zásadné pripomienky MFSR, MHSR, MDaVSR.

zdroj: https://www.slov-lex.sk/legislativne-pr ... ripomienky

P.S. ďalšie zrejme ešte len pribudnú...

Inak vcera v nedelnej diskusii na TA3 sa Kalinak dusoval, ze vybrate mame uz davno CV90 a ze to musi vlada len nejako zahrat na vyberko. Viem, ze je to taka sprava jpp, ale mozno vie viac ako my.

Určite ma informácie. Štátna správa je stále prešpikovaná ľuďmi zo SMERu.

Zrejme info ktoré uz bolo pustené Pravdou, ze Svedi dali najlepšiu ponuku má a teraz sa to ten klamár snaží politicky využiť.

Toho by som nepustil ani k akciovému propagacnému letáku z hypermarketu

Niektoré zaujímavé pripomienky:

K vlastnému materiálu. Odporúčame predkladateľovi v kapitole č. 5 str. 77 vlastného materiálu odstrániť text „Podobná analýza bola vykonaná v ČR, a to na prípade obstarávania vozidiel Pandur, kde záverom bolo, že každá 1 koruna investovaná do modernizácie vygenerovala 3,2 koruny v nadväzujúcich odvetviach. Tento odhad je podľa odhadov členov projektového tímu z Ministerstva hospodárstva SR veľmi optimistický a nereálny“.Odôvodnenie: Analýza vykonaná v ČR pochádza od dodávateľa a nie od nezávislého inštitútu, pričom nebola podložená ani metodikou ani výpočtami.

Toto bude zaujímavé ak to zverejnia:

K vlastnému materiálu, v kapitole č. 3.3. žiadame predkladateľa doplniť hodnotenie balistických skúšok ponúkaných kanónov (presnosť, kadencia, prierazná sila). Odôvodnenie: Použitie akéhokoľvek variantu nízko výkonného kanónu 2A42 (GTS30/A) je možné považovať u novo obstaraného BVP za neakceptovateľné. Uvedený kanón má síce nízku cenu a lacnú muníciu, ale jeho nízky balistický výkon tomu zodpovedá. Uvedený kanón je tiež samonabíjací oproti motoricky poháňanej alternatíve, čo znižuje spoľahlivosť a to v kontexte ohrozenia posádky pri odstraňovaní porúch dôležité.

K vlastnému materiálu, v kapitole č. 3.3. žiadame predkladateľa doplniť hodnotenie kvality optoelektrických zariadení, zameriavačov nočného videnia. Doplniť informácie a hodnotenie o streleckých skúškach a hodnotenie rýchlosti a presnosti zisťovania cieľov v denných a nočných podmienkach a tak isto podmienkach zníženej viditeľnosti pre obe hodnotené veže. Doplniť hodnotenie stabilizácie veže pri pohybe, hodnotenie kvality systému riadenia paľby, kvality systémov riadenia bojiska, navigačných a komunikačných systémov Odôvodnenie: Požadované hodnotenia a informácie sú nevyhnutné ku kvalitnému posúdeniu ponúk.

Žiadam zosúladiť rozpočet projektu s deklarovaným záujmom vyzbrojiť vozidlá kanónom kalibru NATO (GTS-30/N) priamo z výroby a vo vlastnom materiáli a doložke vplyvov patrične upraviť rozpočet. Doložku je tiež potrebné upraviť podľa nákladov na kanóny a muníciu kalibru NATO. Zdôvodnenie: Momentálne z materiálu vyplýva plán vyzbrojiť vozidlá kanónom GTS-30/A a následne prezbrojiť na nový kanón, čo by prinieslo zdvojené náklady na nákup kanónov a munície.

Do materiálu žiadam doplniť náklady na vybavenie vozidla Pandur II prídavným pancierom tak, aby spĺňal minimálne požiadavky na balistickú ochranu definované požiadavkami NATO a OS SR na stredný mechanizovaný prápor alebo doplniť zdôvodnenie ak od požiadavky MO SR ustupuje. Zdôvodnenie: Balistická ochrana úrovne 3 je jednou zo základných technických požiadaviek NATO na ochranu posádok stredného mechanizovaného práporu. Náklady na plnenie tejto požiadavky by mali byť súčasťou základného cenového porovnania.

Žiadam doplniť do vlastného materiálu cieľ pre rokovania o zmluve znížiť jednotkovú cenu veže Turra 30 a primerane tomu celkovú cenu vozidla s celkovou úsporou špecifikovanou na rokovaní medzi zástupcami MO SR a MF SR, alternatívne doplniť vysvetlenie, prečo je cena veže natoľko rozdielna keď je ponúkaná s inými vozidlami. Zdôvodnenie: Cena veže Turra 30 sa významne líši medzi viacerými ponukami. Detaily cien podliehajú obchodnému tajomstvu.

Do štúdie uskutočniteľnosti žiadam doplniť ekonomické porovnanie alternatív zabezpečenia spôsobilostí z fáz 2 až 5 vozidlami 4x4, 6x6 alebo inými štandardnými nákladnými terénnymi vozidlami a znížiť počet žiadaných BOV 8x8 v nasledujúcich fázach. Týka sa to všetkých vozidiel vo fázach 2 až 5, najmä však 81 ks BOV 8x8 ŠMV (štábne miesto velenia). Alternatívne žiadam doplniť vysvetlenie a poskytnúť podklady preukazujúce štandardnú prax z krajín NATO a nutnosť zabezpečenia štábnych vozidiel na podvozku BOV 8x8. Zdôvodnenie: V súčasnosti sú štábne vozidlá OS SR postavené na štandardnom nákladnom terénnom vozidle so skriňovou nadstavbou bez balistickej ochrany, napr. Aktis 4x4 Mobilné štábne pracovisko, a na ľahko opancierovanom vozidle Tatrapan 6x6.

Lynx píše: ↑21/3/2022, 23:37 Niektoré zaujímavé pripomienky:

...

Do štúdie uskutočniteľnosti žiadam doplniť ekonomické porovnanie alternatív zabezpečenia spôsobilostí z fáz 2 až 5 vozidlami 4x4, 6x6 alebo inými štandardnými nákladnými terénnymi vozidlami a znížiť počet žiadaných BOV 8x8 v nasledujúcich fázach. Týka sa to všetkých vozidiel vo fázach 2 až 5, najmä však 81 ks BOV 8x8 ŠMV (štábne miesto velenia). Alternatívne žiadam doplniť vysvetlenie a poskytnúť podklady preukazujúce štandardnú prax z krajín NATO a nutnosť zabezpečenia štábnych vozidiel na podvozku BOV 8x8. Zdôvodnenie: V súčasnosti sú štábne vozidlá OS SR postavené na štandardnom nákladnom terénnom vozidle so skriňovou nadstavbou bez balistickej ochrany, napr. Aktis 4x4 Mobilné štábne pracovisko, a na ľahko opancierovanom vozidle Tatrapan 6x6.

No ved samozrejme, Patria 6x6, alebo aj nejaký Tatrapan na 815-7 je na sanitku určite lacnejší ako Patria 8x8. V Pobalti kupovali Patriu 6x6 tuším za 900 000eur. Co je fair cena za hodnotu.
Ja som si zas všimol pripomienky k vezi zo strany Sulika, on nepriamo tvrdí, že evpu sa pokúša oholiť vládu práve na veži-ako dopredu zrejmý dodávateľ..

Na dnešnej tlačovke minister povedal, že do vlády predloží variant, ktorý bude stáť cca 420 miliónov. To sedí na prvý fínsky variant, čiže kanón Bushmaster MK44S.

Škoda. Ak teda chceme ísť do 30x173 radšej keby to riskli s tým GTS-30N. Ale tak je to stávka na istotu a zároveň vyhodené peniaze a snaha zamestnancov štátneho podniku von oknom.

Ist do Bushmasteru Mk. 44 je uplne najhorsia varianta zo vsetkych. Az by som povedal, ze oproti GTS-30N varianta, ktora zabezpeci horsiu obranyschopnost krajiny.

Ach jaj. Radšej kebyže zainvestuju do APS.
Ale tak nemôžme mat všetko.
Este to mohol byť Pandur s Mk.44

Ja som tam počul zhruba 410 mil. a to mi vychádza na GTS 30, neskôr N. To by malo byť 405+ mil.
No veď uvidíme neskôr.

Juraj Tichý píše: ↑23/3/2022, 22:04 Ach jaj. Radšej kebyže zainvestuju do APS.
Ale tak nemôžme mat všetko.
Este to mohol byť Pandur s Mk.44

Na UA to nie je celkom bežný stav. Treba si stále uvedomovať, že UA je sýtená ATGM v množstvách, aké by si sami nikdy nemohli dovoliť. Tisíce a tisíce kusov. APS na tanky jednoznačne áno, ale na IFW je to ošemetne z dôvodu ich vysokého počtu, tak aj možného ohrozenia posádky.
Neviem si predstaviť situáciu žeby si MOSR vybralo Bushmaster, alebo iný dovoz, čo by na to ZBOP povedalo...

Ak si vezmem, že cena APS pre 8x8 je odhadovaná niekde okolo 400 tis € a to je rozdiel v cene medzi GTS a Mk44. Takže nie je o čom, GTS s APS.

mikojan29 píše: ↑23/3/2022, 22:41 Ja som tam počul zhruba 410 mil. a to mi vychádza na GTS 30, neskôr N. To by malo byť 405+ mil.
No veď uvidíme neskôr.

Áno, 410 povedal. Ach, ten ľudský mozog Už sa k tomu nebudem vyjadrovať, kým vláda nerozhodne