PALBA.CZ

Zemakt
To co píšeš je zajímavé, ale zkusím vysvětlit, proč je to pro každý typ techniky nutno brát jiné hledisko i u velmi podobných součástí. Plyne to z jejich úkolů.

BVP má hlavní úkol doprava vojáků bezpečně po bojišti k místu výsadku. Následně doprovázet a podporovat výsadek. Když se na to podíváš, vidíš tam několik proti sobě jdoucích věcí. Předně probírané situační povědomí vojáků v BVP. Ano, někdy se to řeší tím, že vojáci vykukují ze stroje, ale to jde automaticky proti původní potřebě, tedy co největší ochrany vojáků. Je to spíše nouzové řešení u strojů, kde není žádný jiný způsob. Moderní stroje se to snaží řešit třeba kamerovým systémem pokrývající 360 stupňů kolem BVP.

Tady stojí jistě za pozornost, že Puma to má řešeno panoramatickými periskopy u každého místa vojáka výsadku. Porovnej si to s tím, jak u Pumy kritizují nemožnost "přímého optického výhledu z věže" a vůbec se nebere v potaz tento prvek výrazně zvyšující situační povědomí osádky. Proto ono "vykukování vojáků výsadku za jízdy" není možno hodnotit jako pozitivum, spíše naopak, ptát se, jak se mimo Pumy s tímto vypořádávají ostatní stroje. Docela mě mrzí, že třeba toto se nikde neřešilo a většinou se soustředí na "věž a počet lidí v roji".

Máš pravdu, že každé vozidlo by mělo mít co nejlepší situační povědomí, ale jak jsem popsal výše, je opravdu nutné a prospěšné ho dosahovat tím, že posádka vykukuje z vozidla, které ho má tím, že jsou v něm chránit? Tyto dva požadavky jdou proti sobě a je nutno se s nimi vypořádat nějakým kompromisem viz. příklad Pumy.

Když budu pokračovat dál s věží, potom ono "vykukování velitele z věže". Problém je v určení, kdo je "velitel BVP" a kde se nachází a co je jeho hlavním úkolem. V případě tanku, průzkumného vozidla atd. je to prosté. Velitel zde velí jen vozidlu a tak musí mít přehled primárně o situaci kolem vozidla. V případě BVP tomu ale tak není. Velitel zde nevelí jen vozidlu, ale primárně sesednuvším vojákům. Ti s BVP tvoří nedílný tým. Musíme se tedy zeptat, bude mít velitel nejlepší přehled o situaci a schopnost velení, když bude vykouknutý z věže vozidla? A hlavně kde se velitel bude nacházet? Bude ve vozidle nebo mimo něj? Podle toho kam ho umístíš potom řešíš jeho další angažovanost.

Ajax je především "lehký tank". Jeho působení se více podobá tanku než BVP, jak jsme popsal výše. Ano i pro BVP můžeš požadovat určité "tankové prvky", ale jak jsem psal na začátku, primárním jeho úkolem je bezpečná přeprava výsadku. Proto je třeba i zohlednit, jak která konstrukce přispívá k tomuto požadavku. Osobně si myslím, že ochrana výsadku je nadřazena požadavku na palebnou podporu výsadku. Ale použití bezosádkové věže neznamená současně, že budeš mít nižší situační povědomí. Jak už se tu psalo, v rámci senzorů to může být stejné a hodnotit to podle specifických situací je potom otázka priorit viz. výše.

Pro Dzina:

Povědomí: Motáš tu zcela 2 rozdílné věci. Nejdřív si ujasni co je symetrický a asymetrický konflikt. To tvé vykukování (určitě jsi chtěl napsat pozorování) se dělá hlavně v asymetrických konfliktech i u techniky co má schopnost 360°kamerového pokrytí. Velitel vozidla, který má výstup okolí na monitor nemá schopnost v jeden okamžik zhlédnout 360°. V asymetrickém konfliktu je mnohonásobně větší pravděpodobnost útoku na vozidlo ze všech stran (lehčími zbraněmi) než v symetrickém a proto to pozorování (dělá to naše AČR, US Army a další). Více očí více vidí. V symetrickém konfliktu je to naopak.

Problém, kdo je velitel BVP: Tato věc byla už naštěstí vyřešena desítky let před tímto tvým příspěvkem. Určitě víš, že u BVP se často píše 3+6, 3+7 nebo třeba 3+8. 3= velitel vozidla + střelec + řidič. 7= za mých časů roj= velitel roje a jeho 6 borců. Co má za povinnost velitel BVP a velitel roje je stanovené. Dáme-li 3 BVP k sobě vytvoříš četu, kde se začne objevovat VČ a jeho ZVČ, kteří mají opět stanovené povinnosti, kdo sesedne z četovým rojem a kdo bude velet osádkám 3 BVP tím, že nesesedne s rojem a zůstává v BVP. Na vojně se vždycky velelo. Zbytek textu jsou neskutečné tvoje plky.

No jo Dzine, ale situační povědomí je jedním z elementárních faktorů, jak nejlépe ochránit mužstvo. Viz Nanuk “asymetrie”. Přesně o tom píše Migi ve svém příspěvku, kdy na 200 metrů jsou Pandury prakticky slepé.

Dostanu-li se k BVP nepozorován, a s flintou, na 200 metrů, budu moc rád, když ten trotl, co mu velí, bude čumět z věže.
Během 10-ti sekund bude BVP bez velitele.

K NANUKovi
Co je lepší, čumět z věže do prachu, točit hlavou na všechny strany a snažit se něco zahlédnout (a doufat, že mne někdo nesejme). Nebo sedět uvnitř vozidla a mít před sebou tři obrazovky ukazující 360 stupňovou situaci kolem vozidla ... vše hezky vedle sebe a to včetně terma, které jasně identifikuje vše živé kolem?
To že něco bylo výhodou za WWII ještě neznamená, že je to výhodou dnes.

Tak znovu:

Ad. osádková věž - jak jsem už psal - sloužil jsem jak na BVP-2 (osádková věž), tak na KBVP (bezosádková věž) a mám jisté srovnání. Samozřejmě jde spíš o srovnání konceptů, protože technika jak od dob nákupu pandurů, tak samozřejmě i od dob výroby BVP-2 pokročila. Obecně můžu podepsat, co se píše v článku. Situační povědomí je daleko lepší v osádkové věži. V praxi to je takový rozdíl, že v bezosádkové věži jste do nějakých 100-200 metrů (BTW standardní vzdálenost střelby RPG-7) v podstatě slepí. Proto, jak bylo také uvedené v článku se bezosádkové věže víc hodí na vozidla typu Pandur, ale nehodí se na BVP. Ano existují pravděpodobně systémy, který tuto nevýhodu řeší, viz. zmiňovaný Iron View, ale pokud vím, to žádné nabízené vozidlo nemá. Ano, zmínka o odstřelovačích je validní, ale v praxi je to kalkulované riziko, které podle situace velitel může, nebo nemusí podstoupit. Jen tak pro zajímavost - u KBVP se i v bojovém prostoru jezdí tak, že vojáci roje jsou vylezlý poklopy ven aby koukali a hlídali okolí vozidla.

kde si dovolím vypíchnout,

Ano, zmínka o odstřelovačích je validní, ale v praxi je to kalkulované riziko, které podle situace velitel může, nebo nemusí podstoupit

Zemakt
Ano, jak píši, situační povědomí neznamená jen to, že někdo bude vykukovat ze stroje. Máš v tom i možnost vidění za snížené viditelnosti, možnost sledování okolí všemi členy výsadku atd. U moderních BVP se toto snaží řešit třeba instalací kamer zabírající okolí vozidla. Řekni mi, proč tohle elektronické řešení nevadí, ale prakticky identické v případě bezosádkové věže by mělo být problém?

NANUK
Ale nemotám, to spíše trochu ty nepoužíváš korektní pojmy. Není to o (a)symterii konfliktů, ale o typech terénu, ve kterém je třeba působit. Ty máš nyní na mysli nejspíše zastavěný prostor. BVP si pořizuješ pro boj v každém prostoru a musíš to zohlednit. O tom, jak se snaží moderní BVP řešit situační povědomí viz. výše.

Ke struktuře mechanizovaného družstva v AČR se to má tak, že žádný velitel vozidla neexistuje. Existuje velitel družstva, který se nachází v BVP a velí celému družstvu, tedy jak BVP, tak roji. Roj má sice také svého velitele, ale jemu je nadřízen právě Vdr a on plní jeho rozkazy a jeho samostatné povinnosti jsou velmi malé a vše je odpovědnost Vdr. Ano, můžeme si hrát na dobu před 30ti léty, kdy komunikační zařízení byly na takové úrovni, že velitel družstva měl jen omezené možnosti velet roji a vše za něj dělal Vroj. To, co bylo "vyřešeno" desetiletí dopředu" se ve zkutečnosti nyní řeší nejvíce a je to to, co se nyní nazývá "voják pro 21. století".

Jestli se chceš místo diskuze urážet, také se mohu, ale lepší by to bylo přes SZ, než aby to tu zase admin uzamkl.

Jasně, ale možnost doplnění situačního povědomí o případné vizuální. Z jakéhokoliv důvodu. To je ten bonus osádkové věže. Chápeme se? Nevím co k tomu napsat více, viz výše je to popsáno hezky srozumitelně.

Řekni mi, proč tohle elektronické řešení nevadí, ale prakticky identické v případě bezosádkové věže by mělo být problém?

Nevadí, proč by mělo. Problém je že nemáš

možnost

vizuálního sledování.

A ať se zde nemotáme jen u této věci. Co ta munice? Možnost doplňování munice pod pancířem by měla být dalším příliš nezmiňovaným pozitivem osádkových věží.

Zemakt
O tom právě píši. Jak jsem psal příklad Puma má v základu možnost vizuálního pozorování z v útrob vozidla v rozsahu 360 stupňů. O tom se ale nemluví a jen se zdůrazňuje, že nemá tuto možnost z věže.

Doplňování munice z vnitřka vozidla ale nezáleží na tom, jestli je věž (bez)osádková, ale na konstrukci věže. Třeba izraelská věž Samson II toto umožňuje také a není to tedy možno brát jako pozitivum jen osádkových věží. Je to spíše o filozofii ochrany osádky.

Nabídku na nové BVP podali nakonec všichni čtyři výrobci.
https://www.idnes.cz/zpravy/nato/bvp-te ... r_nato_inc

Ministerstvo valky nechce Tatru...
https://www.novinky.cz/domaci/504621-ob ... rtery.html

Všichni účastníci tendru museli podepsat etický kodex, který má zamezit podezřením z politického ovlivňování zakázky na nová BVP. Ministerstvo obrany v něm zakazuje sponzorovat české politiky. Dodavatel nepodpoří politický subjekt ani s ním spojené organizace. K tomu zaváže i své subdodavatele. Zájemci se museli zavázat i k tomu, že nahlásí všechny politické platby od ledna 2017. A pokud nějaké straně nebo politikovi věnovali peníze, napříště už to udělat nesmějí. Tedy v případě, že soutěž vyhrají. Mluvčí ministerstva Jan Pejšek uvedl, že důležitý je hlavně aktuální stav v době plnění zakázky. "Nejde nám o minulost. Výběr subdodavatelů je pak záležitostí oslovených výrobců vozidel a my jim nebudeme nic diktovat. Na nich bude i to, jak při tom zohlední etická pravidla," uvedl. Vlivný zákulisní hráč získal podíl ve Strnadově strojírenské firmě Průmysl a energetika Vlivný zákulisní hráč získal podíl ve Strnadově strojírenské firmě Pavel Jiříček z Transparency International s ohledem na obří zakázku požadavku ministerstva rozumí, byť není úplně běžný. Například ve Spojených státech zbrojařské firmy na politické kampaně přispívají. "Může vyvstat otázka, zda někteří dodavatelé nebudou zákaz sponzoringu napadat jako obecně diskriminační," podotkl.

https://www.e15.cz/domaci/zbrojari-maji ... ky-1358794

Ešte jedno video k tej debate, či sa môže posádka z Pumy "pozrieť okolo seba" aj na vlastné oči:

To že se z Pumy dá vystrčit hlava nikdo nezpochybňoval, ale v čase 0:31 je krásně vidět proč je to u velitele v boji prakticky nepoužitelné. Nemluvě o jeho značně omezeném zorném poli.

Ved to je tam furt nejaky führer.... sa nepoucili z historie?

Franz Trubka píše:Ministerstvo valky nechce Tatru...
https://www.novinky.cz/domaci/504621-ob ... rtery.html

Já bych řekl, že toto je pouze přirozená obranná reakce, kdyby náhodou smlouvu na dodávku podvozků získala jenom jedna firma ucházející se o dodání bvp. Proto by bylo lepší, kdyby stát chtěl dodat jenom kontejnerové nástavby a podvozky by si koupilo MO samo.

takový Rheinmetall by beztak dodal ona podpůrná vozidla na svých náklaďácích MAN jako je tomu v Austrálii a kde jsou s nimi spokojení.

Lynx už je nastříkaný do našich barev.
Bude na IDETU a pak zůstavá v ČR testy.
ATM 7-2019 už se na něj těším.
https://www.vydavatelstvo-mps.sk/atm/48 ... avila.html

Jakych porovnavacich zkousek se ma zucastnit? Zase nejaka zmena?

tak ty zkoušky už mají být ony finální před samotným výběrem nového BVP. Pořád sem tvrdil, že za těch pár týdnů se nedá stihnout nic jiného než nový nátěr + přidělání makety nějakého APS a podobně.
Ten krátký čas na úpravy mimo jiné napadá právě společnost PSM.

Tři stíhají jeden ne, a tak to napadneme, taková místní klasika.

OT: reparát výběrka na přezbrojení CS vyhrál opět Glock (cena). Nu, a tak se opět čeká na jeho napdení CZUB , klasika. Co na tom, že současný vz.82 se pomalu rozpadá.