PALBA.CZ

Právě že se tam nic upraveného nenachází. Je to pouze CV90 s jinou věží. Tj. veze to spoustu zbytečného vzduchu pod slabým pancířem. Úplně marný koncept.

Scotty87 píše: ↑2/7/2024, 15:54 Právě že se tam nic upraveného nenachází. Je to pouze CV90 s jinou věží. Tj. veze to spoustu zbytečného vzduchu pod slabým pancířem. Úplně marný koncept.

A ti 2 operatori dronov?

To viš, nebo se to domníváš. M10 je v tom případě Ascod.

Doporučuji si najít fotky kde stojí vedele sebe. Na trupu vozidla není žádná změna. M10 je přesně opačný příklad, kdy z původnoho vozidla zůstal beze změny možná jen podvozek.

Lynx píše: ↑2/7/2024, 16:05 A ti 2 operatori dronov?

Co s nima?

Na margo zbytocneho vzduchu pod pancierom

Pořád je to zbytečný prostor kvůli kterému se uslabuje celkové pancéřování.

Řekl bych že u lehkých tanků je toto zrovna řešení jak nahradit absentujiící těžký pancíř. A samozřejmě elektronika obecně.

Tazko pancierovany Abrams utrpel znacne straty pri nasadeni na UA.
Vhodne riesenie je ako bolo predstavene na vystavach - bezosadkova veza - ktora minimalizuje hmotnost nie ztensenim panciera , ale mensou velkostou. Plus nabijaci automat. Plus aktivna ochrana.

Lynx píše: ↑2/7/2024, 18:56 Tazko pancierovany Abrams utrpel znacne straty pri nasadeni na UA.

CV90120 by si vedlo naprosto stejně s horšími následky pro osádku.

Vhodne riesenie je ako bolo predstavene na vystavach - bezosadkova veza - ktora minimalizuje hmotnost nie ztensenim panciera , ale mensou velkostou. Plus nabijaci automat. Plus aktivna ochrana.

Až na to že takové řešení zatím nikde reálně nefunguje. A například u Armaty je celkem jasné že úspora hmotnosti šla na vrub velmi slabému pancíři věže a průměrnému pancéřování trupu.

Scotty: tvoje varenie z vody. Pises ze CV90120 ani nie je nikde zavedene v armadach , ale uz pises , zeby utrpelo straty este aj medzi osadkami.
Ma abrams aktivnu ochranu ako cv90?
Utrpeli cv90 na ua katastrofalne straty aj s osadkami??

Je aktivní ochrana CV90 (pokud by bya namontovaná) schopná bojovat se sebevražednými UAV? No a samozřejmě by si vedla hůř. Už proto že je ve všech ohledech horší. Jen čistě cynicky by jeho zničení byla menší hospodářská ztráta. Pokud by tedy jeho pořizovací cena byla nižší než u starého M1A1.

Môže CV 90 niesť dynamickú ochranu /pancier/?

A okrem toho je Abrams nevhodny pre podporu pechoty, lebo mu nema potrebnu municiu. Neviem ci zachytil, ako UA pali podkalibrovou municiou do budov a este su prekvaoeni, ze tym budovam sa nic nestane...

NOTNA píše: ↑2/7/2024, 19:24 Môže CV 90 niesť dynamickú ochranu /pancier/?

Dynamicky pancier je skor vysadou "vychodu". Nevsimol som si ho ani na L2, ani na Abrams, ani Leclerc...

Abrams má vhodnou munici, ale Ukrajinci ne...

Samozrejme, na priamu podporu pechoty by bol najvhodnejsi kratky kanon 155mm.

Prečo ma abrams/leo 70 ton?
Lebo ich pancier narastal spolu s vykonmi kanonov a PTRS.
Ak trophy eliminuje vykony kanonov a PTRS, na čo voziť ťažký pancier?

Systémy boja proti dronom ešte len vznikajú a vzniknú.

Ak sa miesto 50 Leopardov, kupi 100 CV90120, tak je to celkom na uváženie.
Neverím, ze cena za CV90120 bude rovnaká ako za Leo.
70 leo ma cenovku 2mld €. Za to by bolo 180 CV9035. Cena kanona nebude natoľko rozdielova.

Zabludim do historie - ak sa pozriete na organizaciu praporov tazkych tankov Tiger z rokov 1942/3 tak aj vinou ich nedostatocnych poctov a aj z dovodu ochrany Tigrov pred pechotou,boli do sPzAbt zaradenie tanky Panzer III N s kratkym kanonom 75mm.

ano.. jejich obdoba byla v Rusko-Ukrajinské válce nasazena... jakýsi Terminátor.