PALBA.CZ

Krátký vzlet a přstání byl v požadavcích na FX někdy kolem roku 1966. Bylo to řešeno velikou nosnou plochou a výkonem motoru v poměru k váze letadla větším než jeden. Měl mít kratší dráhu než jeho předchůdce.
Ale Gripen to rozhodně není.
F-15 STOL/MTD byl demonstrátor, dokázal autonomně vzlétnout a přistát na velikosti asi 450 * 15 metrů za jakéhokoliv počasí. Ale takto měl vypadat Eagle po modernizacích v představách koncem šedesátých let.

Honzik.
K té F-14, nejde spíše o blížící se sonický třesk ?

Wasp píše:Honzik.
K té F-14, nejde spíše o blížící se sonický třesk ?

Sonický třesk není viditelný. Honzík to popsal správně, je to kondenzace v kritických místech profilu. Doporučuji na youtube videa Blue Angels.

Říká mě něco toto ?
Omlouvám se Jarlovi, zkoušel jsem to, nejde mě to.







Obrázky správně vložil a příspěvky spojil Jarl.

Tady je krasne videt to o cem piseme. Na prvnim obrazku je videt , ze za urcitych okolnosti umi i trup F15 generovat vztlak. A za jinych jen kridla a trup velice malo diky uhlu vstupnich otvoru. . Kdybychom nasli neco podobneho na fotkach Suchoju, mohli bychom rici neco o ucinnosti jejich konstrukce vztlakoveho trupu.

Wasp píše:Aby sověti postavili svého Eagla, museli ho vybavit vztlakovým trupem a křídlem, které má mechanizaci néběžné hrany. Proč by nemělo být možné, že se jim úplně tak nedařilo napodobit křídlo F-15 a tak na to šli přes vztlakový trup a křídlem ,které tolik vztlaku generovat neumí, aby dosáhli podobných nebo i lepších hodnot ?

Nevím, na jednu stranu píšeš, že "sověti nebyli schopni napodobit křídlo F-15" (odhlédnu od faktu, že při pracích na prvních návrzích budoucího Su-27 v roce 1969 ani netušili, jak nějaký F-15 vypadá) a na druhou, že "křídlo F-15 je velmi jednoduché a postrádá mechanizaci náběžné hrany".

Nicméně je to irelevantní, protože jak jsem psal, v prvních návrzích stíhače PFI se objevovali návrhy jak integrální, tak klasické koncepce.
Na počátku 70-tých let dokonce CAGI doporučoval, aby se Suchoj orientoval na letoun klasické koncepce, protože je jednodušší než letoun integrální koncepce a tato nevyzkoušená koncepce by mohla vývoj neúměrně protáhnout. Nakonec ale změnili názor ... a na integrální koncepci byl přestavěn i MiG-29.

Otázka by tedy mohla i znít i tak, ne proč Sověti postavili Su-27 jako integrální konstrukci, ale proč u McDonnella nepostavili F-15 jako integrální koncepci. (Zalekli se, že to nezvládnou ?)

Protože koncept F-15 je návrh z let šedesátých, Su-27 z let sedmdesátých. V době, kdy se Suchoj chystal k prvnímu záletu, tak se F-15 už vyráběla. To je celá záhada..

Ja jsem si to sam pro sebe, kdyz jsem poprve videl fotku SU27 aniz bych chtel nekoho nastvat , rikal :,,Natazeny a prohnuty trup z F14 s kridlem z F15. ,,
http://www.palba.cz/album/displayimage. ... fullsize=1
Pozn . Tak jak se Waspovi libi ze 4. generace F15 , me sedi pohledove F14 a pak kompaktni F18.
Kazdy to mame jinak nastavene.
Paradoxem je , ze vic nez Su27 se mi libi Mig 21. A to uz je celkem ulet.

HONZIK11 píše:Ja jsem si to sam pro sebe, kdyz jsem poprve videl fotku SU27 aniz bych chtel nekoho nastvat , rikal :,,Natazeny a prohnuty trup z F14 s kridlem z F15. ,

Tak to jsi si u F-15 musel říct ... Dva motory, krabicové vstupy vzduchu, dvojitá směrovka, jeden pilot ... USÁcká kopie MiGu-25
Sorry Wasp

Tahleta srovnání, při existenci JEDINÝCH zákonů aerodynamiky a obdobných požadavcích na konstrukci, prostě nefungují.

Skeptik
Křídlo F-15 bylo velmi složité vymyslet aby bylo dobré v mnoha protichůdných ohledech. Vývoj křídla trval 14 měsíců s použitím tehdy nejmodernější technologie,
podílela se na něm i NASA ( tehdy v NASA pracovali nejlepší hlavy v leteckých oborech, kosmický program jel na obrátky a bylo těžké se dostat k nim aby se podívaly na návrh křídel pro projekt FX, měli dost své práce)
Celkově se měřilo a počítalo kolem 800 konfigurací 74 druhů křídel s 58 variacemi mechanických zařízení, včetně sklopné náběžné hrany jako u F-16, nebo Su-27.
Vybrán byl relativně jednoduchý návrh křídla bez mechanizace náběžných hran.

Tedy ano, křídlo F-15 je celkem jednoduché provozovat a vyrábět ale bylo složité se k němu dopracovat.

Podle mě integrální koncepce by byla větší risk a možná by byly problém s tím, že F-15 musel dosáhnout 2,5 machu.
O něco starší F-14 ji teda asi má, inženýři MCAIR ji ale nepoužily, stačila jim třeba ta 1/3 vztalku trupu.

Ostatně, je to rozdíl filozofií. F-22 není moc jako Su-27, ale jako F-15 na steroidech.

Honzíku, všechna letadla co jsi vyjmenoval jsou parádní.

Vstupy vzduchu F-15 ale nemají generovat vztak, mají proud vzduchu korigovat aby ten pak generoval vztlak, za němi.

Wasp
V USA se podílela NASA, v SSSR zase CAGI. To je normální.
Integrální konstrukce Su-27 byl taky oříšek ... možná větší než křídlo F-15 ... a určitě větší risk (ale též větší zisk, když to vyšlo)
Ono je to vždy těžké, posuzovat to zpětně.

Sorry jako, ale F-22 má mnohem blíž k Su-27 než k F-15 ... a YF-23 byl ještě blíže.

Skeptik,
nebylo to úplně normální, NASA měla svoje programy, MCAIR se ale snažil. Později se už spolupráce trochu rozjela, ale byla tam i mezi lidmi z NASA a z MCAIR "zdravá soutěživost". Nemám na mysli prvotní návrhy NASA, ale čistě práci na křídle.
Letadla jako F-15 a Su-27 jsou komplexní stroje. Na F-15 se kladly i jiné požadavky než na Su-27, třeba, celkem zbytečný požadavek na 2,5 machu a zároveň na tehdy vysoké dosahování AoA v manévrovým boji při nízké rychlosti.
Já ti neříkám, že je integrální koncepce lepší nebo horší, říkám ti, že na to tehdy šli u MCAIR svoji cestou a ta byla úspěšná, CAGI neCAGI. Krabice F-15 generuje vztlak trupem a stačí to dodnes.
Nebo jinak řečeno, celkově jsou letadla Su-27/35 a F-15 k sobě tak blízko, že je celkem jedno kolik generují svým trupem vztlaku.

Můžeš rozvést, v čem je F-22 více blíže Su-27 než F-15 ? Zajimá mě to.

Ale jo, v podstatě vezmeš Mig-25, uděláš z něj stíhačku s velikým doletem, přidáš obratnost, tahání přes deset gé, avioniku a ekonomický provoz a vznikne ti F-15

HONZIK11
Starlight tu myslím v tématu o MiG-35 rozebíral, jak SSSR při vývoji Su-27 a MiG-29 poměrně dost opisoval od USA. Takže bych se nedivil, kdyby to udělal tak jak píšeš.

Skeptik píše:Wasp
V USA se podílela NASA, v SSSR zase CAGI. To je normální.
Integrální konstrukce Su-27 byl taky oříšek ... možná větší než křídlo F-15 ... a určitě větší risk (ale též větší zisk, když to vyšlo)
Ono je to vždy těžké, posuzovat to zpětně.

Sorry jako, ale F-22 má mnohem blíž k Su-27 než k F-15 ... a YF-23 byl ještě blíže.

Lžeš
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=339&t=8727

segal7 píše:

Skeptik píše:Wasp
V USA se podílela NASA, v SSSR zase CAGI. To je normální.
Integrální konstrukce Su-27 byl taky oříšek ... možná větší než křídlo F-15 ... a určitě větší risk (ale též větší zisk, když to vyšlo)
Ono je to vždy těžké, posuzovat to zpětně.

Sorry jako, ale F-22 má mnohem blíž k Su-27 než k F-15 ... a YF-23 byl ještě blíže.

Lžeš
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=339&t=8727

Ale no tak .tady snad nikdo cileně nelže , nemá to zapotřebí . Možná , že uvadí něco o čem je přesvedcený , že je to pravda a je proto třeba věci uvést na pravou míru.
ad .1 Integralni konstrukce je oříšek
ad-.2 risk to byl take pro Rusy a tehdy jistě , ani eurofighter se do toho nepustil na plný výkon

A co se integrální kontrukce týká , F22 má blíže k SU 27 než k F15. YF byl ještě blíže. YF -23 - Takto měl vypadat 5. prototyp 5. generace letounu. Ale jako by se ho všichni lekli , že nebude zvládnutelny ,takto pokrokově řešený projekt. A dali přednost jakoby klasice. Ani SU 57 není takto pokrokově řešeno ,ale už se YF alespoň podobá. https://www.deviantart.com/distantstarr ... -323376435 Ale taky se lekli , ustoupili od motýlkových kormidel.
https://www.deviantart.com/agnott/art/Y ... -282546944
Takže zbývá odkaz. Můžeš vyysvětlit co v něm nebylo obsaženo a vysvětleno ?

segal7 píše:Lžeš

Hmmm, OK.
A v čem? Konkrétně.

Wasp píše:Můžeš rozvést, v čem je F-22 více blíže Su-27 než F-15 ? Zajimá mě to.

Promiň, původně jsem tuto otázku přehlédl.

Myslel jsem to tak, že F-15 je ve všech ohledech klasická koncepce.
F-22 se konstrukčně víc blíží tomu, co Sověti (a po nich i Rusové) nazývají "integrální koncepce" a Američané (ti z USA ) "blended body".

Prostě na rozdíl od F-15, kde je jasné rozhraní mezi trupem a křídlem, tvoří u F-22 trup s centroplánem a LEXy jeden konstrukční celek (alespoň to tak na nákresech vypadá)

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Je to logické ... ostatně VŠECHNY nákresy stíhacích letadel 6. generace a moderních dronů používají "integrální koncepci" / "blended body".

POZOR
Na rozdíl od některých netvrdím, že to konstruktéři USA kopírují od těch z Ruska či Ukrajiny. Aerodynamika je jedna a platí bez ohledu na ideologické názory.
To, že jedni jak druzí sledují, co dělá ten druhý považuji za logický fakt ... to ale neznamená že kopírují.
Stejně jako nelze brát jako "důkaz" kopírování to, že jedna strana vezme předpokládané výkony letadla druhé strany a navýší své požadavky "o obligátních 10%".

2 segal

a četl si i jiné pojednání než to od Starlighta? ono to tak jednoznačné nebylo. V podstatě by to z amerických úředníků a úřadů udělalo bandu
zaprodaných krys a ze sovětů super cifršpiony, co se dostávali k tajným dokumentům prakticky ihned a bez větších obtíží. Asi ne co?

Když ono by se to tak dobře nečetlo viď , takhle člověk hltal s popcornem každý řádek