Nová houfnice pro AČR

[Juraj Tichý]

Nabíjací mechanizmus Z2 je iny ako DANA.
Ale veď nájdi. A označ kde je municia a kde nabojky.

Prečo získať delo vo vojne? Ako fakt?

[Zemakt]

http://www.armorama.com/modules.php?op= ... d=1&page=2

Nabíjecí systém je dimenzovaný na 155 ráži, prostorově je to stejné. To je celé.
Prečo? Protože celou dobu zmiňuji dva odstřelovače za frontovou linií, kteří jsou vycvičeni úplně na něco jiného, než se pokoušet o takovou kravinu.

[Juraj Tichý]

Super. Takže vieme kde je municia ulozena.
A keďže čelo veže Z2 je Stanag L4.
A Stanag L4 je 14.5×114mm AP / B32 at 200 meters, co su materiálove pušky. tak tvoj scenár je návod na zničenie akurát toho Caesara.

[Zemakt]

Aké čelo? Nábojky jsou uložené v zadní části věže. Viz model a viz video. Zepředu se kanón již nějaký ten pátek nenabíjí .

[Dzin]

Skeptik
To je ale zase trochu PR ze strany poražených Slováků. Při vyhodnocování zakázky můžeš použít i kritéria, která nebyla součástí zadání. Nikde není zákon, že musíš hodnotit jen podle zadání. To by omezilo prodejce a ten by se nemohl předhánět v dalších nabídkách.

Tedy v tomto případě, když oba splní zadání, tak se může hodnotit i podle dalších údajů. Pokud mě paměť neklame, vyjádření NGŠ bylo, že se rozhodli pro Césara i proto, že je zavedený ve výzbroji a "střílel v hněvu". Tedy ne, že se jednalo o základní požadavek. Jak píšeš, byly to + body, které se ukázaly jako důležité.

Nesher
Výběrovka proběhla. Ale jak píši výše, to, že nakonec rozhoduje o výběru i něco jiného, není proti duchu zákona. Když oba splní zadání, jak bys potom chtěl rozhodnout, koho vybrat?

[Juraj Tichý]

Aké čelo? Nábojky jsou uložené v zadní části věže. Viz model a viz video. Zepředu se kanón již nějaký ten pátek nenabíjí .

Že by s tou materiálovou puškou boli za delom, v priestore zhromaždiska a vyčkávacieho priestoru? Doteraz to bol scenár pritiahnutý za vlasy, teraz sme však už v rovine sci-fi.

[Lynx]

To ze ma veža Lvl 3,zboku, neznamena, že aj časť s nabojkami ma lvl3!! A vôbec, síce také riziko existuje, že niekde sa bude nachádzať nejaký odstrelovac, ktorý bude polovat na dôležité ciele, ale: nie je to iste polovat na delo, najmä keď v blízkosti sa pridružených jednotiek nachádza viac, to delo ma na streche guľomet 12.7mm a polovat na osamelý SCUD niekde v púšti.

[Zemakt]

Že by s tou materiálovou puškou boli za delom, v priestore zhromaždiska a vyčkávacieho priestoru?

Ano, když píši 30 km za linií dotyku a infiltraci, tak lze toto předpokládat. Jakožto, když píši o vedení střelby na nejcitlivější místa, tak lze předpokládat, že bude střelba vedena ze zadu . Zatím jsi proti tomu sci-fi nedal žádný argument, sorry jako.

A vôbec, síce také riziko existuje, že niekde sa bude nachádzať nejaký odstrelovac, ktorý bude polovat na dôležité ciele, ale: nie je to iste polovat na delo, najmä keď v blízkosti sa pridružených jednotiek nachádza viac, to delo ma na streche guľomet 12.7mm a polovat na osamelý SCUD niekde v púšti.

Ve svém scénáři jsem uváděl Felbabku v Brdech. Tudíž kopcovitá, hustě zalesněná oblast. Ve svém rázu Slovensku dost podobná, to ji však ještě x krát překonává. Účinný dostřel M82 je 1 800 m!

[Dzin]

Dovolím si tvrdit, že tento scénář je hodně nepravděpodobný. Ano, je šance, že se to může stát, ale v rámci symetrického konfliktu je to nebezpečí zanedbatelné a v rámci asymetrického ostatně taky.

[Juraj Tichý]

Tudíž kopcovitá, hustě zalesněná oblast. Účinný dostřel M82 je 1 800 m!

[Zemakt]

Ano, je šance, že se to může stát, ale v rámci symetrického konfliktu je to nebezpečí zanedbatelné a v rámci asymetrického ostatně taky.

Proto se ptám, proč? U symetrického konfliktu bych to ještě pochopil, časté a rychlé změny palebných stanovišť prakticky vylučují včasné dosažení příhodné palebné pozice teamu. U asymetrického, kde lze předpokládat spíše stacionární, méně pohyblivé vedení boje dělostřelecké baterie už si to představit vcelku umím. Třeba v Afganistánu či Iráku byla děla chráněna valy, ale třeba někde v karpatských údolích, či jinde v kopcích? I v kopcích na Slovensku, bo i Slovensko má kopce?

[Dzin]

Znáš nějaký případ, kdy se to stalo?

[Zemakt]

Ne, je to jen úvaha.

[Dzin]

Takže na základě empirických zkušeností můžeme prohlásit, že šance na to, že se to stane je prakticky nulová a tedy zanedbatelná. Jako myšlenkové cvičení je to samozřejmě možné probírat, ale s tím, že máme na paměti dříve zmíněné.

U asymetrického konfliktu je šance také nízká, protože ochrana dělostřeleckých stanovišť je v těchto konfliktech obvykle na takovém stupni, že podobný útok je pro bojovníky nepravidelných sil velmi riskantní. Daleko více využívají taktiku dělostřeleckých přepadů a to nejvíce minomety či raketami díky jejich dostřelu a tedy možnosti pálit z relativního bezpečí. Zde potom použijí spíše jednotlivé výstřely a po nich se ihned stahují z dosahu reakce.

[Skeptik]

Při vyhodnocování zakázky můžeš použít i kritéria, která nebyla součástí zadání. Nikde není zákon, že musíš hodnotit jen podle zadání.

NE, nemůžeš.
Viz třeba § 115 zákona 134/2016 o zadávání veřejných zakázek

§ 115 Pravidla pro hodnocení nabídek

(1) Zadavatel musí v zadávací dokumentaci stanovit pravidla pro hodnocení nabídek, která zahrnují
a) kritéria hodnocení,
b) metodu vyhodnocení nabídek v jednotlivých kritériích a
c) váhu nebo jiný matematický vztah mezi kritérii.

(2) Jestliže zadavatel není objektivně schopen stanovit váhu nebo jiný matematický vztah mezi jednotlivými kritérii hodnocení, uvede je v sestupném pořadí podle významu, který jim přisuzuje.
.....

Logicky, pokud nestanoví, a pak použije ta, která se mu zrovna hodí, jedná se o účelovou manipulaci ... což je trestné a mělo by být i v tomto případě (jenže to by celé MO ČR, vzhledem k jeho neschopnosti - nebo snad klientelismu ??? - muselo sedět za katrem).

[Scotty87]

Ovšem žádné VŘ podle zákona o zadávání veřejných zakázek nebylo uskutečněno a ani nebude. Takže je to irelevantní.

[Nesher]

Ovšem žádné VŘ podle zákona o zadávání veřejných zakázek nebylo uskutečněno a ani nebude. Takže je to irelevantní.

Což Skeptik moc dobře ví, ale nedá mu to, aby si trochu nezatrollil.

[Skeptik]

No, když myslíte, že obcházení vlastních zákonů je ta správná cesta ...
Pak není pomoci

[Suger]

Nemá už zmysel hodnotiť zvláštny "tender" českej republiky a ani výber poloautomatickej , bezvežovej húfnice César NEXTER. Len chcem pripomenúť, že pri vývoji húfnice EVA to bol Česko-Slovenský vývoj a výskum, zbraňový systém reflektoval aj České požiadavky na novú húfnicu. Preto sa vôbec nečudujem prekvapeniu šéfovi Konštrukty Romanovi Ušiakovi. A odvôvodnenie Metnarovho ministerstva že „Dělo Eva nemohlo být vybráno, protože nesplňuje základní podmínku české armády. Tou bylo nakoupit v NATO operačně zavedený zbraňový systém,“ . Napíšem to takto, Slovensko malo informácie, že Česká strana chce ísť do niečoho podobného ZUZANA2 (pokračovanie DANA), plnoautomatickej vežovej húfnice, s dostatočnou ochranou posádky.... Preto Slovensko v predstihu, za ministrovania Gajdoša (SNS) v roku 2018 zadalo nákup na 25ks ZUZANA 2., a čo by splňovalo aj túto dodatočnú požiadavku českej strany o "v NATO operačně zavedený zbraňový systém". Lenže potom Metnarovo ministerstvo spravilo taký "sranada" tender, kde si nechali zaslať ponuky od všetkých relevantných výrobcov 155mm húfnic , od kolesových až po ťažké pásové, od mechanicko-poloautomatické až po plne automatické, od pancierovania STANAG 1 až po STANAG 5, s internými podmienkami český podvozok TATRA a cena. Čo je tak na vode postavený tender, že je to ako vyberať od osobného auta až po autobus, a pritom tu roky prebieha Česko-Slovenský vývoj a výskum, podľa Českej strany Konstrukta-Defencea vyvíja húfnicu EVA. Zhrniem to, tu nastalo "väčší pes jebe", francúzsky NEXTER je obor, už dánska objednávka na Césary s českým podvozkom Tatra veštila , že frantíci si "kúpia" českú stranu, a nejakých slováčikov v Konstrukte-Defence aj s ich EVA (s podvozkom Tatra) pošlú do kopru, už len ten sranda tender politicky odôvodniť . Ja nie som vôbec prekvapený, že časť ľudí na Slovensku, na MO SR a aj v Konstrukte-Defence je rozčarovaných... Asi tak v skratke.

[Scotty87]

To že Konštrukta stavěla EVU údajně podle (domnělých) českých požadavků je jen jejich problém. Nikdo jim nic nesliboval ani po nich nic nechtěl. Konstrukt že slovenské MO kupovalo Zuzanu 2 kvůli možnosti následného prodeje do ČR je už vyloženě směšný. To že se kolem EVY otřel Strnad s CSG z ní ještě nedělá česko-slovenský projekt.