PALBA.CZ

vláda chaosu ..

Mám z toho pocit, že se to docela rychle stupňuje.

ANALÝZA. Za poslední rok z vysokých armádních funkcí odešlo nebo bylo odvoláno několik generálů spojených se speciálními silami a bývalým náčelníkem generálního štábu Karlem Řehkou.

Generál Roman Hyťha musel letos v létě odejít do civilu poté, co mu Národní bezpečnostní úřad na základě informací Vojenského zpravodajství nevydal novou prověrku.

Podobný postup možná čeká generála Miroslava Hofírka; jeho prověrku NBÚ nyní prověřuje.

Podle dat, která HlídacíPes.org získal od NBÚ, se počet zrušených prověrek v resortu obrany v roce 2025 meziročně více než zdvojnásobil.

Zda jde o cílený postup z dostupných dokumentů doložit nelze. Řada současných i bývalých důstojníků je o tom ale přesvědčena.

https://hlidacipes.org/proverka-jako-zb ... rla-rehky/

Tři týdny ministerstvo obrany i jeho šéf Jaromír Zůna tutlají, jaký „vojenský personál“ má resort podle nové smlouvy školit pro firmu Petra Markvarta. Náčelník armády přitom vazby Markvarta označil za bezpečností riziko pro stát.

Článek
Náčelníkovi generálního štábu Miroslavu Hlaváčovi trvalo jen několik hodin, než po vydání investigace Seznam Zpráv o proruských vazbách Petra Markvarta zarazil spolupráci jeho firmy s armádou. V prohlášení navíc vazby podnikatele označil za bezpečnostní riziko pro Česko.

Oproti tomu ministerstvo obrany už více než tři týdny tají podrobnosti dalšího byznysu, který Markvart navázal přímo s resortem Jaromíra Zůny (za SPD). A ministr i jeho podřízení stejně tak ignorují dotazy, jak se k běžící smlouvě s někdejším spolupracovníkem StB postaví.
Jak Seznam Zprávy informovaly, Ústav leteckého zdravotnictví Praha v červenci uzavřel smlouvu na školení podle standardů NATO pro blíže neupřesněný „vojenský personál“, který přivede Markvartova firma Defcon. Z kontraktu přitom není patrné, odkud tito vojáci pocházejí a zda Česko nějak prověřuje, jestli znalosti neskončí u nepřátelské mocnosti.

V minulosti totiž Markvart s pomocí českého státu školil piloty a techniky proruské junty Burkiny Faso, které nyní vládne Putinův přítel Ibrahim Traoré.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/doma ... ami-320154

NagyAttila píše: ↑11/11/2026, 21:21 Uz to nechajte tak - zaver - uz skratka nie ste taki ochotni ako za cias Lipavskeho. (A podla mna je to tak lepsie, prezieravejsie)

Tohle není o ochotě, to je ukázka naprosté neschopnosti a kdo chce mít neschopnou vládu?

Abych ti to osvětlil, problém není v samotné neúčasti, problém je jak k tomu došlo a jak to vláda komunikuje. TO je ukázka neschopnosti a nekompetentnosti a jako takové je to problém. Zda se cvičení účastníme nebo ne je v porovnání s tím nepodstatné, byť účast by pro nás měla značné diplomatické výhody, než neúčast.

Dzin píše: ↑12/11/2026, 14:54

NagyAttila píše: ↑11/11/2026, 21:21 Uz to nechajte tak - zaver - uz skratka nie ste taki ochotni ako za cias Lipavskeho. (A podla mna je to tak lepsie, prezieravejsie)

Tohle není o ochotě, to je ukázka naprosté neschopnosti a kdo chce mít neschopnou vládu?

Abych ti to osvětlil, problém není v samotné neúčasti, problém je jak k tomu došlo a jak to vláda komunikuje. TO je ukázka neschopnosti a nekompetentnosti a jako takové je to problém. Zda se cvičení účastníme nebo ne je v porovnání s tím nepodstatné, byť účast by pro nás měla značné diplomatické výhody, než neúčast.

Ake diplomaticke vyhody?
Ako komunikuju, tak komunikuju - zaver je jasny, vasa vlada nechce aby tam ACR bola

Dzin píše: ↑12/11/2026, 14:54

NagyAttila píše: ↑11/11/2026, 21:21 Uz to nechajte tak - zaver - uz skratka nie ste taki ochotni ako za cias Lipavskeho. (A podla mna je to tak lepsie, prezieravejsie)

Tohle není o ochotě, to je ukázka naprosté neschopnosti a kdo chce mít neschopnou vládu?

Abych ti to osvětlil, problém není v samotné neúčasti, problém je jak k tomu došlo a jak to vláda komunikuje. TO je ukázka neschopnosti a nekompetentnosti a jako takové je to problém. Zda se cvičení účastníme nebo ne je v porovnání s tím nepodstatné, byť účast by pro nás měla značné diplomatické výhody, než neúčast.

Napíšem ti kto. Ten kto chce chaos v spoločnosti, pretože v chaose môže z neho vyťažiť. Pre zmrdov ako Raichl a Okamura nie je nič lepšie ako polarizovaná spoločnosť a úrady plné zmrdov (podľa d-fensovej zmrdologie).
Títo dvaja vejloupkovia verejne jednajú podľa teorie, že pre mier je najlepšie sa postaviť do kúta a strčiť hlavu do piesku.
To je typická stratégia zmrdov na základe porekadla, že na hlupákoch sa najlepšie zarába a hlupákom sa ľahko vládne. Čo ma najviac rozosmutnilo je , koľko tupače je stále v česku aj po 35 rokoch, ktorí sa nechajú ožrať otrubami namáčanými v liehu a tento odpad volí.

Bývalá vláda se minimálně rétoricky stavěla na jasnou strnu a byla předvídatelná. Ovšem co ta současná? Se západní Evropu se nebaví, Američany naštvaly neochotou zvyšovat obranné výdaje a do Ruska Babiš nemůže protože ví že to je tedy pořád hodně nepopulární i u větší části voličů ANO (na rozdíl třeba od Slovenska). I ve V4 se s nimi vážně baví jen Fico. Takže jsou v naprostém vzduchoprázdnu a izolaci. I naši diplomati off record říkají že ochota ostatních zemí se s námi bavit o podstatných věcech jasně klesá.
Nejvíc je vidět nekompetence téhle vády v obraně-bezpečnostně-diplomatické rovině na tom jak (ne)obsadili post poradce pro národní bezpečnost. Prvně tam dali důchoďák Kmoníčka který na to absolutně nemá a teď prostě nemůžou najít nikoho kdo má aspoň minimální kompetence a je ochoten se s touhle vládou špinit.

Dzin píše: ↑10/11/2026, 19:29 Co se mě týká, celé tohle dění na mě daleko víc působí jako přenášení politického boje do armády a její používání jako nástroje k němu. Ano, nemám pro toto tvrzení žádný přímý důkaz a jde čistě o můj úsudek na základě kontextu celého dění.

Tady je potřeba říct že samotný Zůna se k odvolání Haratka odhodlal až po několikaměsíčním soustředném politickém tlaku na něj. Asi není žádné tajemství odkud tahle kauza pochází a kdo si její větší část vymyslel.

NagyAttila píše: ↑12/11/2026, 14:59 Ake diplomaticke vyhody?
Ako komunikuju, tak komunikuju - zaver je jasny, vasa vlada nechce aby tam ACR bola

Odpověď má dvě roviny.

**První: diplomatické výhody, které jsou poměrně zřejmé.** Účastí bychom získali možnost být přímo u přípravy budoucího bezpečnostního uspořádání Ukrajiny, podílet se na plánování, koordinaci a nastavení fungování mnohonárodních sil a zároveň posilovat vztahy se státy, které tuto iniciativu vedou, především Francií, Velkou Británií a Polskem. Nejde přitom jen o diplomacii, ale také o vojenské zkušenosti, interoperabilitu a možnost získat informace o připravovaných bezpečnostních mechanismech, které budou mít přímý dopad i na bezpečnostní prostředí ve střední Evropě.

A především, účast na cvičení v Polsku automaticky neznamená závazek vyslat české vojáky na Ukrajinu. To jsou dvě naprosto odlišné věci. Mohli jsme se účastnit plánování a přípravy, aniž bychom se jakkoliv zavazovali k budoucímu nasazení našich jednotek. Právě v tom vidím promarněnou příležitost. Neúčast samozřejmě může mít také své důvody a výhody, například zachování politické volnosti nebo úsporu vojenských kapacit, ale je potřeba je poměřovat s tím, čeho se tím vzdáváme. A z mého pohledu zde jednoznačně převažují výhody účasti.

**Druhá rovina se týká komunikace.** To, že je závěr neúčast, přece nijak neřeší problém, jakým způsobem k němu vláda dospěla a jak ho následně vysvětluje. Jednou slyšíme, že o neúčasti rozhodla vláda, následně premiér tvrdí, že vláda o ničem nejednala, potom se dozvídáme, že cvičení nebylo zařazeno do plánu zahraničních cvičení a náčelník Generálního štábu zase uvádí, že armáda měla možnosti účasti připravené, ale neměla politický mandát.

To nejsou jen různé formulace téhož. To jsou rozdílná vysvětlení, která vyvolávají otázky, kdo o tom vlastně rozhodl, na základě čeho a kdo za toto rozhodnutí nese politickou odpovědnost. Vláda by přece měla být schopna jednoznačně říct, proč se neúčastníme, a za svým rozhodnutím si stát.

Navíc to může naznačovat významnější problém se schopností komunikovat a koordinovat na nejvyšší politické úrovni. Pokud vláda v takovéto relativně standardní situaci, kde není pod časovým stresem ani nečelí jiným objektivním překážkám, nedokáže prezentovat jednotné stanovisko, jaký to potom vysílá signál o její schopnosti koordinovat postup a komunikaci při řešení skutečných krizových situací?

Takže ano, závěr je jasný, vláda nechce, aby se AČR cvičení účastnila. Ale to nijak nevyvrací, že tím můžeme přicházet o určité diplomatické a vojenské výhody, ani to neomlouvá skutečnost, že samotná vláda nedokáže předložit jednotné a konzistentní vysvětlení svého rozhodnutí, které ve finále představuje možná ještě závažnější problém.

pjaro77 píše: ↑12/11/2026, 15:03 Napíšem ti kto. Ten kto chce chaos v spoločnosti, pretože v chaose môže z neho vyťažiť. Pre zmrdov ako Raichl a Okamura nie je nič lepšie ako polarizovaná spoločnosť a úrady plné zmrdov (podľa d-fensovej zmrdologie).
Títo dvaja vejloupkovia verejne jednajú podľa teorie, že pre mier je najlepšie sa postaviť do kúta a strčiť hlavu do piesku.
To je typická stratégia zmrdov na základe porekadla, že na hlupákoch sa najlepšie zarába a hlupákom sa ľahko vládne. Čo ma najviac rozosmutnilo je , koľko tupače je stále v česku aj po 35 rokoch, ktorí sa nechajú ožrať otrubami namáčanými v liehu a tento odpad volí.

Osobně bych to formuloval jinak, ale s jádrem souhlasím.

Scotty87 píše: ↑12/11/2026, 15:21 Tady je potřeba říct že samotný Zůna se k odvolání Haratka odhodlal až po několikaměsíčním soustředném politickém tlaku na něj. Asi není žádné tajemství odkud tahle kauza pochází a kdo si její větší část vymyslel.

Zůna zapadá do dlouhé řady generálů, které znám, kteří mají jasná názor a i vyjadřují odpor, než jim polické vedení řekne, jaký názor má být správný a potom velmi rychle pomine i jejich odpor. Sice už není v uniformě, ale tohle jednání nyní ukazuje. AČR na tom není dobře a to co nyní Zůna "podepisuje" a za čím stojí nahrává objektivně tomu, že se stav nejen nezlepší, ale zhorší. Chybí nám generálové (a politici) ochotní stavět zájmy státu v oblasti branně-bezpečnostní a tím i zájmy našich občanů nad svoje vlastní nebo strany, kterou prezentují.

Možná jsme moc skeptický, ale jak se problematice věnuji už dlouho, tak za tu dobu jsem zažil jen pár jedinců, politiků i generálů, kteří by se takto chovali. Nikdo nechce, aby byli altruisti, ale aby dokázali zájem státu v této otázce aspoň trochu akcentovat. Jenže tím zase narážíme na dlouhodobí problém, že nemáme politicky jasně dáno a neexistuje na tom celospolečenská shoda, jaký zájem státu v této oblasti je.

Dzin píše: ↑12/11/2026, 15:21 A především, účast na cvičení v Polsku automaticky neznamená závazek vyslat české vojáky na Ukrajinu. To jsou dvě naprosto odlišné věci.

Na obraně je teď politicky zakázaná většina věcí co se týká Ukrajiny. Tak to prostě je. Patrně z části i proti vůli samotného ministra. Ovšem on je jen slabá figurka, která už jen čeká kdo mu dá ránu milosti do spánku...

To nejsou jen různé formulace téhož. To jsou rozdílná vysvětlení, která vyvolávají otázky, kdo o tom vlastně rozhodl, na základě čeho a kdo za toto rozhodnutí nese politickou odpovědnost. Vláda by přece měla být schopna jednoznačně říct, proč se neúčastníme, a za svým rozhodnutím si stát.

Tak tady je celkem jasně politická odpovědnost na Zůnovi (a těch co za ním stojí). On předkládá vládě ke chválení plán zahraničních cvičení a jeho aktualizace. Pokud to nepředložil vláda neměla o čem rozhodovat.

Navíc to může naznačovat významnější problém se schopností komunikovat a koordinovat na nejvyšší politické úrovni. Pokud vláda v takovéto relativně standardní situaci, kde není pod časovým stresem ani nečelí jiným objektivním překážkám, nedokáže prezentovat jednotné stanovisko, jaký to potom vysílá signál o její schopnosti koordinovat postup a komunikaci při řešení skutečných krizových situací?

Tady se ukazuje absence bezpečnostního poradce. Tedy člověka který by hlídal důležité věci které si separátně řeší obrana, vnitro i zahraničí a potom s premiérem řešili stanoviska koordinovaně. Ovšem Babiš u sebe nikoho takového nemá a zjevně ani nikoho nemůžou najít. V minulém období mu aspoň za armádu radil Petr Matouš, ale teď ani nikoho takového nemá.

Dzin píše: ↑12/11/2026, 15:31 Zůna zapadá do dlouhé řady generálů, které znám, kteří mají jasná názor a i vyjadřují odpor, než jim polické vedení řekne, jaký názor má být správný a potom velmi rychle pomine i jejich odpor. Sice už není v uniformě, ale tohle jednání nyní ukazuje. AČR na tom není dobře a to co nyní Zůna "podepisuje" a za čím stojí nahrává objektivně tomu, že se stav nejen nezlepší, ale zhorší. Chybí nám generálové (a politici) ochotní stavět zájmy státu v oblasti branně-bezpečnostní a tím i zájmy našich občanů nad svoje vlastní nebo strany, kterou prezentují.

Problém je že dost lidí věří tomu že nás zachrání odborníkokracie. No nezachrání. Na Zůnovi je vidět jak takový odborník selže pokud do postavíte do vrcholně politické funkce. bez zázemí strany a bez zkušenostní s politickým řemeslem. Nemyslím že ten člověk je nějak zlej nebo že je vnitřně názorově kompatibilní s politikou SPD. On si dobře uvědomuje kde je nebezpečí a co je třeba dělat. Ovšem je tam sám voják v poli a opravdu není v jeho povaze něco takového zvládnout. On je akademik-teoretik (a alibista) zcela nepoužitelný do pozice v jaké se ocitl.
Problém je že Zůna ani žádnou stanu nebo politiku nereprezentuje. Formálně ho tam vyslalo SPD a reálně ANO. Ovšem ani jedna z těch stan ho nebere vážně a pokud to jen trochu jde tak ho obchází přes politické náměstky (a jiné).

Možná jsme moc skeptický, ale jak se problematice věnuji už dlouho, tak za tu dobu jsem zažil jen pár jedinců, politiků i generálů, kteří by se takto chovali. Nikdo nechce, aby byli altruisti, ale aby dokázali zájem státu v této otázce aspoň trochu akcentovat. Jenže tím zase narážíme na dlouhodobí problém, že nemáme politicky jasně dáno a neexistuje na tom celospolečenská shoda, jaký zájem státu v této oblasti je.

Jde o tom že ministr pokud má něco reálně udělat potřebuje prvně silnou pozici ve vlastní straně která se za něj a jeho rozhodnutí postaví. Ať už jsou to rozhodnutí dobrá nebo špatná. Nemusí na nich být ani celospolečenská shoda, ale musí na nich být shoda v jeho straně a potažmo vládní koalici. Potom může rezort vést tam kam si přestavuje a dělat taková rozhodnutí která pokládá za správná. Zůna pokud už udělá nějaké rozhodnutí tak si musí nejdřív rozmyslet jestli mu za ně dřív sprostě vynadá Babiš nebo Okamura. V takové pozici se prostě ničeho dosáhnout nedá. I kdyby byl geniální odborník (což si o sobě Zůna asi i myslí...).

Scotty87 píše: ↑12/11/2026, 15:37 Na obraně je teď politicky zakázaná většina věcí co se týká Ukrajiny. Tak to prostě je. Patrně z části i proti vůli samotného ministra. Ovšem on je jen slabá figurka, která už jen čeká kdo mu dá ránu milosti do spánku...

Vzhledem k tomu, že svoje pravé mínění neprozřetelně vyjádřil hned na začátku svého angažmá, aby ho potom promptně odvolal můžeme tvrdit, že je to hodně proti jeho vůli. To ho ale neomlouvá. Možná si to omlouvá tím, že aspoň bude moci něco pro armádu udělat, ale to se plete.

Tak tady je celkem jasně politická odpovědnost na Zůnovi (a těch co za ním stojí). On předkládá vládě ke chválení plán zahraničních cvičení a jeho aktualizace. Pokud to nepředložil vláda neměla o čem rozhodovat.

To je otázka, jestli to nepředložil, že těch protichůdných vyjádření si můžeme vybrat. Osobně si myslím, že to byla úlitba Okamurovi a když to vyvolalo tak silnou kritiku, tak se to prostě na Zůnu hodí, jako že o tom vládu neinformoval.

Tady se ukazuje absence bezpečnostního poradce. Tedy člověka který by hlídal důležité věci které si separátně řeší obrana, vnitro i zahraničí a potom s premiérem řešili stanoviska koordinovaně. Ovšem Babiš u sebe nikoho takového nemá a zjevně ani nikoho nemůžou najít. V minulém období mu aspoň za armádu radil Petr Matouš, ale teď ani nikoho takového nemá.

To je hlubší problém související s tím, jak si Babiš představuje řízení státu. Je proto jen ukázka velké ignorování reality těch jeho voličů, kteří o něm mluví jako o schopné krizovém manažerovi. Covid empiricky prokázal, že jako krizová manažer je naprosto neschopný.

Scotty87 píše: ↑12/11/2026, 15:59 Problém je že dost lidí věří tomu že nás zachrání odborníkokracie. No nezachrání. Na Zůnovi je vidět jak takový odborník selže pokud do postavíte do vrcholně politické funkce. bez zázemí strany a bez zkušenostní s politickým řemeslem. Nemyslím že ten člověk je nějak zlej nebo že je vnitřně názorově kompatibilní s politikou SPD. On si dobře uvědomuje kde je nebezpečí a co je třeba dělat. Ovšem je tam sám voják v poli a opravdu není v jeho povaze něco takového zvládnout. On je akademik-teoretik (a alibista) zcela nepoužitelný do pozice v jaké se ocitl.
Problém je že Zůna ani žádnou stanu nebo politiku nereprezentuje. Formálně ho tam vyslalo SPD a reálně ANO. Ovšem ani jedna z těch stan ho nebere vážně a pokud to jen trochu jde tak ho obchází přes politické náměstky (a jiné).

Naprosto souhlasím. Bohužel pro Zůnu, jeho jménem se toto vše děje a on za to nese plnou odpovědnost.

Jde o tom že ministr pokud má něco reálně udělat potřebuje prvně silnou pozici ve vlastní straně která se za něj a jeho rozhodnutí postaví. Ať už jsou to rozhodnutí dobrá nebo špatná. Nemusí na nich být ani celospolečenská shoda, ale musí na nich být shoda v jeho straně a potažmo vládní koalici. Potom může rezort vést tam kam si přestavuje a dělat taková rozhodnutí která pokládá za správná. Zůna pokud už udělá nějaké rozhodnutí tak si musí nejdřív rozmyslet jestli mu za ně dřív sprostě vynadá Babiš nebo Okamura. V takové pozici se prostě ničeho dosáhnout nedá. I kdyby byl geniální odborník (což si o sobě Zůna asi i myslí...).

Opět mi to doslova bereš z klávesnice, ale opět platí i to, co jsme napsal výše, Zůna je ten, koho za to budou posuzovat.

Už jsem to tady jednou psal. Shodou okolností znám jednoho bývalého výsadkáře, co spolu chodili do třídy. Ve zkratce řečeno, starého psa novým kouskům nenaučíš. Respektive jednou haluz, pořád haluz.