U nás na Moravě se nám daří chovat normálně. U nás je Cikánská pořád cikánskou pečení a za sebe musím říci že s rýží ji mám pořád stále velmi rád.
No nic já si dneska přečtu celou diskusi v tomto vláknu a pak uvidím.
David Irving odsouzen na 3 roky za popírání Holokaustu
Moderátor: Pátrač
YAMATO - Oba dva zdvořile děkujeme.
U nás na Moravě se nám daří chovat normálně. U nás je Cikánská pořád cikánskou pečení a za sebe musím říci že s rýží ji mám pořád stále velmi rád.
No nic já si dneska přečtu celou diskusi v tomto vláknu a pak uvidím.
U nás na Moravě se nám daří chovat normálně. U nás je Cikánská pořád cikánskou pečení a za sebe musím říci že s rýží ji mám pořád stále velmi rád.
No nic já si dneska přečtu celou diskusi v tomto vláknu a pak uvidím.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Tak jsem něco málo zjistil...není to oficiální postup (naštěstí!), nicméně zřejmě stále více rozšířený. A jak jsem čekal, nejde jen o holocaust, ale také např. o křižácké výpravy do Palestiny atd.
Tahle multikulti, politická korektnost a další šmejdy...nikdy se mi to moc nezdálo a negativní výsledky jsou vidět stále víc.
Tahle multikulti, politická korektnost a další šmejdy...nikdy se mi to moc nezdálo a negativní výsledky jsou vidět stále víc.
Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Dospěl jsem k podobnému zjištění, takže S..........I a S..........nosti, nejsou ficiální politikou ale soukromou aktivitou . Tak mi to řekli.
Já tomu nevěřím. Jestli oficiální politika britské vlády je to, že holocaust je realita minulé doby, zcela jistě má za povinnost zajistit prezentaci této relity ve školsví. Pokud tak nečiní tak mlčky souhlasí se zamlčováním a nebo přepisováním dějin.
Takže mám obavu, že jsme na počátku. Britská vláda jsou to co předpovídal Starý pán. S.........I co tvrdí, že něco nebylo, nebo že to už dnes není důležité a nebo, že bude lepší o tom nemluvit.
Mám z toho fakt mizerný pocit.
Já tomu nevěřím. Jestli oficiální politika britské vlády je to, že holocaust je realita minulé doby, zcela jistě má za povinnost zajistit prezentaci této relity ve školsví. Pokud tak nečiní tak mlčky souhlasí se zamlčováním a nebo přepisováním dějin.
Takže mám obavu, že jsme na počátku. Britská vláda jsou to co předpovídal Starý pán. S.........I co tvrdí, že něco nebylo, nebo že to už dnes není důležité a nebo, že bude lepší o tom nemluvit.
Mám z toho fakt mizerný pocit.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
To YAMATO:
Jde o to, jak propojit tyto dvě myšlenky.
Potkal jednou kdosi kohosi. Ten první, když k němu ten druhý přišel, řekl tomu druhému "Ty kulháš". A byla to naprosto evidentní pravda protože dotyčný měl o několik cm kratší jednu nohu. Z toho nám plyne, že ten první měl zcela správný názor na věc a ten svobodně vyslovil.
Podle druhé výše citované myšlenky měl ten druhý ignorovat svoje city a uznat správnost názoru toho prvního. Mohu Vám sdělit, že i když se ten druhý celkem snažil to uznat, měl s tím velké citové problémy.
Nyní otázka - byla správnost názoru a svoboda slova toho prvního k něčemu? Já tvrdím, že k ničemu.
a jindy:Koukám, že svoboda názoru a slova je vám většinou dost ukradená..
Sice to bylo napsáno již před časem, ale předpokládám, že se to od té doby příliš nezměnilo.No to je přesně ta argumentace, kterou neberu...hraní na city...
Jde o to, jak propojit tyto dvě myšlenky.
Potkal jednou kdosi kohosi. Ten první, když k němu ten druhý přišel, řekl tomu druhému "Ty kulháš". A byla to naprosto evidentní pravda protože dotyčný měl o několik cm kratší jednu nohu. Z toho nám plyne, že ten první měl zcela správný názor na věc a ten svobodně vyslovil.
Podle druhé výše citované myšlenky měl ten druhý ignorovat svoje city a uznat správnost názoru toho prvního. Mohu Vám sdělit, že i když se ten druhý celkem snažil to uznat, měl s tím velké citové problémy.
Nyní otázka - byla správnost názoru a svoboda slova toho prvního k něčemu? Já tvrdím, že k ničemu.
Kakže jsem si celou diskusi prošel a jak jsem řekl, pokusím se k tomu vyjádřit tak nějak v globálu.
No. Ten amatérský historik prostě je možná přesvědčen že něco není tak jak se jeví. Některé jeho práce jsem četl a myslím si, že i když je to amatér, je dobrý. Tedy v tom jak shromaždovat fakta a pracovat s nimi tak, aby zapadly do jeho představy a ignorovat ta, která se k jeho představě nehodí. To platí pro jeho práce o Holocaustu. Jeho životopisné práce jsou z jiného soudku a znám lidi co je hodnotí dost vysoko. Já ne ale to je věc názoru.
Já jsem si vzal k ruce knihu od Martina Gilberta DRUHÁ SVĚTOVÁ VÁLKA úplná historie. Budu citovat:
kapitola 29, strana 455:
Ve vlaku který byl vypraven následující den (20. ledna 1943) poté, co Himmler napsal zmíněný dopis, v němž požadoval více vlaků - (šlo o více vlaků na deportace Židů ze západní Evropy) – přepravovali Němci kromě ostatních deportovaných několik set duševně nemocných osob ze židovské psychiatrické léčebny v Apeldoornu. Před odjezdem ze stanice vyzval velitel německé SP v Holandsku Ferdinand aus der Fünten,, aby se přihlásili dobrovolníci z řad ošetřovatelů a doprovodili vlak na cestě. Sám určil dalších 30.
„Dobrovolníci“ cestovali v samostatném vagonu na konci vlaku. Všem bylo nabídnuto, aby si vybrali ze dvou možností – buď aby hned po příjezdu na místo určení vrátili, nebo aby pracovali „ve skutečně moderní psychiatrické léčebně“. Po příjezdu o Osvětimi byli všichni – ošetřovatelé i pacienti - posláni do plynu. Nepřežil nikdo z nich.
Tolik citace. Ta kniha má 819 stran volného textu. Na každé straně je popsáno několik takových případů a to tento je de facto zanedbatelný. Jsou tam místa, data počty a často i jména viníků.
Jsou uvedeny zdroje- hlášení policie, velitelů komand, záznamy z táborů, výpovědi přeživších.
To se prostě nedá vymyslet.
Takže když to vezmu zkraje diskuse, tak Janni, mě na tom nesmrdí nic, a nemám co bych zpochybnil. Počet 6 milionů není dogma, je to historiky vypracovaný rozumný odhad. Je úplně jedno jestli to bylo 5,8 nebo 6, 1 milionu. Bylo by to jedno, kdyby to bylo 10 000 lidí. Bylo to něco mimořádně zlého. Ne jen to zabíjení ale hlavně ten důvod proč se zabíjelo.
Nevím proč by někdo bránil odběrům vzorků, ale na druhou stranu když tam vyrazím nyní co po těch desítkách let objektivně najdu? Jen omyly. Každá chemikálie podléhá změnám v čase a organické látky tím spíše. Čekat že po 50 letech najdu hodnověrné informace ze vzorků ze stěn je iluzorní.
Ale důkazů bylo dost a byly více než průkazné včetně všech zdrojů co jsem uvedl.
Jsi stále člen tohoto fóra. Mohl bys mi napsat jakou máš představu o vhodné úpravě dat nebo faktů?
Yamato – souhlasím s Tebou, že ho zavřeli za názor. Je to uměle vyrobený trestný čin. Tvrdit že něco nebylo je možná znak hlouposti a nebo zaujetí či fandovství ale nemělo by to být trestné. Tímto se navíc stal ikonou všech odnoží nácků co po Evropě běhají.
Souhlasím s tím, že se bohužel některé anglické zdroje třeba Lucas s knihou o německých horských jednotkách jsou velmi zajímavé - skutečně jak jsem si četl příspěvek od Ralpha Kerra vypadají jako nekritičtí fanoušci této armády a jeho představitelů a třeba ty horské jednotky jsou vykresleny jako novodobí rytíři, kteří bojují proti zlu.
Holocaust je skutečně postaven do roviny tabu. Možná je to škoda. A já osobně v tom vidím i jistý tlak židovských obcí v celé Evropě i ve světě. Jde o to, že tuto dobu neustále připomínají což není na škodu ale odmítají jakoukoliv diskusi. Tím se vytváří podhoubí pro podobné práce. A logicky se pak nabízí otázka: Čeho že se to bojí? Proč není volná diskuse vítána? A pak už se objevuje cokoliv.
Je totiž pravda že pokud by se dnes lidé dověděli jak vypadá ortodoxní judaismus, jak stanovuje vztah k jiným náboženstvím jak je nekompromisně xenofobií vůči všem nežidům, tak mám obavu, že půlka by jich řekla že to možná bylo dobře. Jen tak letem světem, tři příklady:
A-víte třeba že pravověrný Žid pokud jde kolem křesťanského hřbitova je povinen všechny zde odpočívající proklít a přát si aby skončili v pekle? Být pravověrný křesťan, tak mi to nedělá radost.
B- víte třeba jak se připravuje košer potravina hlavně masné výrobky pro ortodoxní a vlastně pro většinu Židovské populace? Já to viděl a mám-li být upřímný tak otřesné týrání zvířat jsem nikdy neviděl.
C- pravověrný Žid může mít sex s nežidovkou a není to považováno za nevěru. Pokud ho má s Židovkou a je ženatý tak to nevěra je. Tedy Židovská žena požívá v jejich myšlení automaticky vyšší postavení než žena jiné víry a vlastně i národa. Platí i obráceně pro mužskou populaci.
Sice se díky tomu i přes rozptýlení po celé světě dokázali zachovat jako národ ale nikdy a nikde se nedokázali sžít s majoritním obyvatelstvem. Nejen že nedokázali - oni nechtěli a nechtějí. Ale na druhou stanu - každý národ má své zvyky, stravovací návyky, jiný pohled na vztahy a spoustu dalších aspektů svého života, které si chce uchovat. Že se kulturní zvyky u všech národů mění a u Židů se 2000 let nezměnily ale patří to tomuto národu a i když bych měl třeba výhrady, nezbývá mi než to respektovat.
Srovnání holocaustu se zločiny komunismu je sice možné ale kulhá. Podstata a motivace obou těchto šíleností je odlišná. Navíc pokud bychom chtěli být důslední tak dospějeme k závěru že proti prokázaným zločinům komunistických režimů je holocaust slabé kafe. Ale tím s tímto končíme, bylo by to OT.
Tak jak jsem četl názor od Mikhassel.Dralna, snaží se popírání holocaustu napasovat na dva paragrafy našeho trestního řádu. Nejsem právník ale takto bych to neformuloval. Něco popřít není trestný čin. Pokud by to bylo uvedeno taxativně, prosím. Jinak by to byla jen kličkovaná mezi paragrafy, které uvedl., tedy "hanobení národa a rasy", dále za "myšlenky směřující k potlačení lidských práv" Nevím jestli říci, že si myslím, že není pravda něco co tvrdí většina je hanobení.
Jediné co je potřeba říci že pokud holocaust považujeme za prokázaný a já ho za takový považuji, tak jeho popírání je buď provokace nebo zaslepenost. Dále s tento diskutující dopouštěl v diskusi jedné zásadní chyb. To že holocaust byl netvrdí pouze Židé. Tvrdí to všechny Evropské národy, USA a já nevím kdo ještě. Takže pokud bychom měli být důslední, tak by byly hanobeny či potlačovány všechny tyto státy národy a to mi připadá už moc velká divočina.
Otázka existence státu Izrael je taková jaká je. Takže jen stručně.
Po válce, ve které přišly miliony Židů o život ve vyhlazovacích táborech, se na půdě OSN řešila otázka Palestiny. 29.11. 1947 při hlasování Valného shromáždění OSN prošel jen těsnou většinou plán rozdělení Palestiny: židovský stát měl mít rozlohu přes 15 000 km2, arabský pak přes 11 000 km2. Hranice obou států byly vojensky prakticky neudržitelné, státům byla přiřčena řada oblastí obývaných druhým etnikem, nebylo zde síly, která by dodržela mezinárodní statut Jeruzaléma.
14. května 1948 odešli z Palestiny Britové a prozatímní Státní židovská rada vyhlásila samostatný Stát Izrael. Následoval vpád armád sousedních arabských států: Egypt, Zajordánsko, Sýrie, Libanon, Irák. Jejich oficiálně proklamovaným cílem byla pomoc palestinským bratrům a likvidace židovského státu.
Izrael ale díky dodávce československých zbraní a pilotů vycvičených v československé armádě útok vydržel a naopak získal část území, ze kterých měla původně vzniknout arabská Palestina - část Gazy a západního břehu Jordánu včetně západní části Jeruzaléma a také většinu Galileje.
Dalších padesát let se prakticky nic na konfliktu mezi arabskými a izraelskými zájmy nezměnila. Jen v roce 1967 skončila tzv.šestidenní válka obsazením Sinajského poloostrova, pásma Gazy, západního břehu Jordánu a Golanské výšiny izraelskou armádou. Izrael sice získal území, ale s ním také více než 90 % Palestinců žijících v Gaze a na západním břehu Jordánu. Izrael zahájil rozšiřování židovských osad na západním břehu Jordánu. Byla to nezbytnost vynucená potřebou někde usídlit milión Židů ze zemí bývalého Sovětského svazu, včetně těch, kteří se za Židy jen prohlašují.
Zdá se, že území Palestiny je skutečně zlým místem, kde se po tisíce let kříží národní a zejména náboženské zájmy Židů, křesťanů a muslimů. Jeruzalém je nejsvatějším místem křesťanů, ale především Židů a palestinští Arabové zde hájí nárok na místa, kde žili nejméně dva tisíce let. Paradoxem je fakt, že Židé i Arabové jsou stejného semitského původu a že je to vlastně válka bratrovražedná. Obnovení státu Izrael z tohoto pohledu nebyl šťastný nápad. Ale byla to daň kterou zaplatil Střední východ za to, co jsme si vyrobili my v Evropě.
Postoj USA je jaký je. Nemá je cenu kritizovat. My se držme svého postoje který díky naší přímé zkušenosti s holocaustem je logicky jiný.
My máme povinnost myslet trochu jinak. Neexistuje v Evropě národ okupovaný Němci který by se odsuny a vyvražděním Židů žijících na jeho území neměl zkušenost. A zde se dostáváme k další věci. Naše vysoká citlivost na holocaust je dána tím, že bohužel v každém ze všech okupovaných národů se našlo dost lidí a organizací kteří se na tomto masovém zvěrstvu přímo podíleli a v lepším případě z něj měli i velmi velký ekonomický společenský prospěch. A to platí pro všechny národy bez výjimky .Pokud někdo tvrdí že ne, vědomě neříká pravdu.
Pouze Británie je mimo hru tohoto kalibru - nebyl okupována. Není snad potřeba popisovat co se dělo s Židy na Slovensku, víte jistě jak celá katolická církev zůstala mimo a pouze přihlížela vraždění. Koneckonců proč by se angažovala. Žid je a vždy byl ten, co je nepřítel. Na vlacích francouzských dobrovolníků odjíždějících bojovat proti SSSR na východní frontu byly nápisy: „ SMRT ŽIDŮM“.
Ante Pavelič na žádost katolického biskupa odmítl vydávat konvertity židovského původu k likvidaci. Ale ostatní Židy vydal všechny. A tak bych mohl pokračovat.
Takže holocaust je fakt. Pokud někdo věnuje takovou energii jeho popření tak by bylo dobré vědět jakou má k tomu motivaci. Viděl bych až tři možnosti:
A Buď je o tom opravdu hluboce přesvědčený a dělá vše proto aby svoji pravdu obhájil. To by nemělo být trestné. To je nejlepší ignorovat.
B. Senzace táhnou – rovná se prachy. Zavřít někoho za to, že se snaží vydělat peníze? Pokud by to přiznal tak by měl být beztrestný - naplňuje si americký sen.
C. Dělá to z důvodu, že je opravdový antisionista a či antisemita a snaží se vytvořit prostředí k tomu aby se opět tento národ dostal do povědomí jako zlo. Tím skutečně pomáhá něčemu šatnému a pak je to asi trestné nejde jen o svobodu slova.
Ale není to podle mě průkazné. Zavřít ho za to co napsal by znamenalo, že nemáme jiné zbraně jak bránit pravdu než kriminál. Pokud se tak stalo začíná pravda ztrácet pozice. To co se prokazatelně děje ve Velké Británii to dokonale potvrzuje.
Zavřít toho člověka byla chyba. Odsoudit veřejně a vést klidně mediální polemiku, pustit znovu do médií dávno zpracované filmy o té hrůze, záznam z Norimberka - to jsou správné zbraně. Takto se náckům všeho druhu dává signál – „Došel jim dech. Začínáme vyhrávat.“ To z toho vyčtou a zcela jistě i čtou.
Je to špatně.
No. Ten amatérský historik prostě je možná přesvědčen že něco není tak jak se jeví. Některé jeho práce jsem četl a myslím si, že i když je to amatér, je dobrý. Tedy v tom jak shromaždovat fakta a pracovat s nimi tak, aby zapadly do jeho představy a ignorovat ta, která se k jeho představě nehodí. To platí pro jeho práce o Holocaustu. Jeho životopisné práce jsou z jiného soudku a znám lidi co je hodnotí dost vysoko. Já ne ale to je věc názoru.
Já jsem si vzal k ruce knihu od Martina Gilberta DRUHÁ SVĚTOVÁ VÁLKA úplná historie. Budu citovat:
kapitola 29, strana 455:
Ve vlaku který byl vypraven následující den (20. ledna 1943) poté, co Himmler napsal zmíněný dopis, v němž požadoval více vlaků - (šlo o více vlaků na deportace Židů ze západní Evropy) – přepravovali Němci kromě ostatních deportovaných několik set duševně nemocných osob ze židovské psychiatrické léčebny v Apeldoornu. Před odjezdem ze stanice vyzval velitel německé SP v Holandsku Ferdinand aus der Fünten,, aby se přihlásili dobrovolníci z řad ošetřovatelů a doprovodili vlak na cestě. Sám určil dalších 30.
„Dobrovolníci“ cestovali v samostatném vagonu na konci vlaku. Všem bylo nabídnuto, aby si vybrali ze dvou možností – buď aby hned po příjezdu na místo určení vrátili, nebo aby pracovali „ve skutečně moderní psychiatrické léčebně“. Po příjezdu o Osvětimi byli všichni – ošetřovatelé i pacienti - posláni do plynu. Nepřežil nikdo z nich.
Tolik citace. Ta kniha má 819 stran volného textu. Na každé straně je popsáno několik takových případů a to tento je de facto zanedbatelný. Jsou tam místa, data počty a často i jména viníků.
Jsou uvedeny zdroje- hlášení policie, velitelů komand, záznamy z táborů, výpovědi přeživších.
To se prostě nedá vymyslet.
Takže když to vezmu zkraje diskuse, tak Janni, mě na tom nesmrdí nic, a nemám co bych zpochybnil. Počet 6 milionů není dogma, je to historiky vypracovaný rozumný odhad. Je úplně jedno jestli to bylo 5,8 nebo 6, 1 milionu. Bylo by to jedno, kdyby to bylo 10 000 lidí. Bylo to něco mimořádně zlého. Ne jen to zabíjení ale hlavně ten důvod proč se zabíjelo.
Nevím proč by někdo bránil odběrům vzorků, ale na druhou stranu když tam vyrazím nyní co po těch desítkách let objektivně najdu? Jen omyly. Každá chemikálie podléhá změnám v čase a organické látky tím spíše. Čekat že po 50 letech najdu hodnověrné informace ze vzorků ze stěn je iluzorní.
Ale důkazů bylo dost a byly více než průkazné včetně všech zdrojů co jsem uvedl.
Jsi stále člen tohoto fóra. Mohl bys mi napsat jakou máš představu o vhodné úpravě dat nebo faktů?
Yamato – souhlasím s Tebou, že ho zavřeli za názor. Je to uměle vyrobený trestný čin. Tvrdit že něco nebylo je možná znak hlouposti a nebo zaujetí či fandovství ale nemělo by to být trestné. Tímto se navíc stal ikonou všech odnoží nácků co po Evropě běhají.
Souhlasím s tím, že se bohužel některé anglické zdroje třeba Lucas s knihou o německých horských jednotkách jsou velmi zajímavé - skutečně jak jsem si četl příspěvek od Ralpha Kerra vypadají jako nekritičtí fanoušci této armády a jeho představitelů a třeba ty horské jednotky jsou vykresleny jako novodobí rytíři, kteří bojují proti zlu.
Holocaust je skutečně postaven do roviny tabu. Možná je to škoda. A já osobně v tom vidím i jistý tlak židovských obcí v celé Evropě i ve světě. Jde o to, že tuto dobu neustále připomínají což není na škodu ale odmítají jakoukoliv diskusi. Tím se vytváří podhoubí pro podobné práce. A logicky se pak nabízí otázka: Čeho že se to bojí? Proč není volná diskuse vítána? A pak už se objevuje cokoliv.
Je totiž pravda že pokud by se dnes lidé dověděli jak vypadá ortodoxní judaismus, jak stanovuje vztah k jiným náboženstvím jak je nekompromisně xenofobií vůči všem nežidům, tak mám obavu, že půlka by jich řekla že to možná bylo dobře. Jen tak letem světem, tři příklady:
A-víte třeba že pravověrný Žid pokud jde kolem křesťanského hřbitova je povinen všechny zde odpočívající proklít a přát si aby skončili v pekle? Být pravověrný křesťan, tak mi to nedělá radost.
B- víte třeba jak se připravuje košer potravina hlavně masné výrobky pro ortodoxní a vlastně pro většinu Židovské populace? Já to viděl a mám-li být upřímný tak otřesné týrání zvířat jsem nikdy neviděl.
C- pravověrný Žid může mít sex s nežidovkou a není to považováno za nevěru. Pokud ho má s Židovkou a je ženatý tak to nevěra je. Tedy Židovská žena požívá v jejich myšlení automaticky vyšší postavení než žena jiné víry a vlastně i národa. Platí i obráceně pro mužskou populaci.
Sice se díky tomu i přes rozptýlení po celé světě dokázali zachovat jako národ ale nikdy a nikde se nedokázali sžít s majoritním obyvatelstvem. Nejen že nedokázali - oni nechtěli a nechtějí. Ale na druhou stanu - každý národ má své zvyky, stravovací návyky, jiný pohled na vztahy a spoustu dalších aspektů svého života, které si chce uchovat. Že se kulturní zvyky u všech národů mění a u Židů se 2000 let nezměnily ale patří to tomuto národu a i když bych měl třeba výhrady, nezbývá mi než to respektovat.
Srovnání holocaustu se zločiny komunismu je sice možné ale kulhá. Podstata a motivace obou těchto šíleností je odlišná. Navíc pokud bychom chtěli být důslední tak dospějeme k závěru že proti prokázaným zločinům komunistických režimů je holocaust slabé kafe. Ale tím s tímto končíme, bylo by to OT.
Tak jak jsem četl názor od Mikhassel.Dralna, snaží se popírání holocaustu napasovat na dva paragrafy našeho trestního řádu. Nejsem právník ale takto bych to neformuloval. Něco popřít není trestný čin. Pokud by to bylo uvedeno taxativně, prosím. Jinak by to byla jen kličkovaná mezi paragrafy, které uvedl., tedy "hanobení národa a rasy", dále za "myšlenky směřující k potlačení lidských práv" Nevím jestli říci, že si myslím, že není pravda něco co tvrdí většina je hanobení.
Jediné co je potřeba říci že pokud holocaust považujeme za prokázaný a já ho za takový považuji, tak jeho popírání je buď provokace nebo zaslepenost. Dále s tento diskutující dopouštěl v diskusi jedné zásadní chyb. To že holocaust byl netvrdí pouze Židé. Tvrdí to všechny Evropské národy, USA a já nevím kdo ještě. Takže pokud bychom měli být důslední, tak by byly hanobeny či potlačovány všechny tyto státy národy a to mi připadá už moc velká divočina.
Otázka existence státu Izrael je taková jaká je. Takže jen stručně.
Po válce, ve které přišly miliony Židů o život ve vyhlazovacích táborech, se na půdě OSN řešila otázka Palestiny. 29.11. 1947 při hlasování Valného shromáždění OSN prošel jen těsnou většinou plán rozdělení Palestiny: židovský stát měl mít rozlohu přes 15 000 km2, arabský pak přes 11 000 km2. Hranice obou států byly vojensky prakticky neudržitelné, státům byla přiřčena řada oblastí obývaných druhým etnikem, nebylo zde síly, která by dodržela mezinárodní statut Jeruzaléma.
14. května 1948 odešli z Palestiny Britové a prozatímní Státní židovská rada vyhlásila samostatný Stát Izrael. Následoval vpád armád sousedních arabských států: Egypt, Zajordánsko, Sýrie, Libanon, Irák. Jejich oficiálně proklamovaným cílem byla pomoc palestinským bratrům a likvidace židovského státu.
Izrael ale díky dodávce československých zbraní a pilotů vycvičených v československé armádě útok vydržel a naopak získal část území, ze kterých měla původně vzniknout arabská Palestina - část Gazy a západního břehu Jordánu včetně západní části Jeruzaléma a také většinu Galileje.
Dalších padesát let se prakticky nic na konfliktu mezi arabskými a izraelskými zájmy nezměnila. Jen v roce 1967 skončila tzv.šestidenní válka obsazením Sinajského poloostrova, pásma Gazy, západního břehu Jordánu a Golanské výšiny izraelskou armádou. Izrael sice získal území, ale s ním také více než 90 % Palestinců žijících v Gaze a na západním břehu Jordánu. Izrael zahájil rozšiřování židovských osad na západním břehu Jordánu. Byla to nezbytnost vynucená potřebou někde usídlit milión Židů ze zemí bývalého Sovětského svazu, včetně těch, kteří se za Židy jen prohlašují.
Zdá se, že území Palestiny je skutečně zlým místem, kde se po tisíce let kříží národní a zejména náboženské zájmy Židů, křesťanů a muslimů. Jeruzalém je nejsvatějším místem křesťanů, ale především Židů a palestinští Arabové zde hájí nárok na místa, kde žili nejméně dva tisíce let. Paradoxem je fakt, že Židé i Arabové jsou stejného semitského původu a že je to vlastně válka bratrovražedná. Obnovení státu Izrael z tohoto pohledu nebyl šťastný nápad. Ale byla to daň kterou zaplatil Střední východ za to, co jsme si vyrobili my v Evropě.
Postoj USA je jaký je. Nemá je cenu kritizovat. My se držme svého postoje který díky naší přímé zkušenosti s holocaustem je logicky jiný.
My máme povinnost myslet trochu jinak. Neexistuje v Evropě národ okupovaný Němci který by se odsuny a vyvražděním Židů žijících na jeho území neměl zkušenost. A zde se dostáváme k další věci. Naše vysoká citlivost na holocaust je dána tím, že bohužel v každém ze všech okupovaných národů se našlo dost lidí a organizací kteří se na tomto masovém zvěrstvu přímo podíleli a v lepším případě z něj měli i velmi velký ekonomický společenský prospěch. A to platí pro všechny národy bez výjimky .Pokud někdo tvrdí že ne, vědomě neříká pravdu.
Pouze Británie je mimo hru tohoto kalibru - nebyl okupována. Není snad potřeba popisovat co se dělo s Židy na Slovensku, víte jistě jak celá katolická církev zůstala mimo a pouze přihlížela vraždění. Koneckonců proč by se angažovala. Žid je a vždy byl ten, co je nepřítel. Na vlacích francouzských dobrovolníků odjíždějících bojovat proti SSSR na východní frontu byly nápisy: „ SMRT ŽIDŮM“.
Ante Pavelič na žádost katolického biskupa odmítl vydávat konvertity židovského původu k likvidaci. Ale ostatní Židy vydal všechny. A tak bych mohl pokračovat.
Takže holocaust je fakt. Pokud někdo věnuje takovou energii jeho popření tak by bylo dobré vědět jakou má k tomu motivaci. Viděl bych až tři možnosti:
A Buď je o tom opravdu hluboce přesvědčený a dělá vše proto aby svoji pravdu obhájil. To by nemělo být trestné. To je nejlepší ignorovat.
B. Senzace táhnou – rovná se prachy. Zavřít někoho za to, že se snaží vydělat peníze? Pokud by to přiznal tak by měl být beztrestný - naplňuje si americký sen.
C. Dělá to z důvodu, že je opravdový antisionista a či antisemita a snaží se vytvořit prostředí k tomu aby se opět tento národ dostal do povědomí jako zlo. Tím skutečně pomáhá něčemu šatnému a pak je to asi trestné nejde jen o svobodu slova.
Ale není to podle mě průkazné. Zavřít ho za to co napsal by znamenalo, že nemáme jiné zbraně jak bránit pravdu než kriminál. Pokud se tak stalo začíná pravda ztrácet pozice. To co se prokazatelně děje ve Velké Británii to dokonale potvrzuje.
Zavřít toho člověka byla chyba. Odsoudit veřejně a vést klidně mediální polemiku, pustit znovu do médií dávno zpracované filmy o té hrůze, záznam z Norimberka - to jsou správné zbraně. Takto se náckům všeho druhu dává signál – „Došel jim dech. Začínáme vyhrávat.“ To z toho vyčtou a zcela jistě i čtou.
Je to špatně.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
Omezování svobody projevu a myšlení je cesta do pekel.
Je paradoxem, že v této republice je možné, aby bulvár ničil lidem život beztrestně nebo se směšnými peněžitými tresty účelovými a snadno prokazatelnými lžemi a na druhé straně je nelegální jakkoliv neoficiálně zkoumat holocaust a brzo (po té co USTR vydá oficiální historický výklad) i totalitu v čechách.
Trestním právem by měli být chráněni jen jednotlivci a pojmenovatelné skupiny a přímé útoky na ně. Ostatní musí být dáno k otevřené diskuzi, protože
SVĚT NENÍ ČERNOBÍLÝ
a nacizmus není a nebylo jen čiré zlo. Stejně tak komunizmus. Dokonce z ideologického hlediska se jedná o pěkné myšlenky.
Jedno ze specifik ideologie je také záběr. Ideologie všehomíra ještě nevznikla. Kdysi se o to pokusilo jedno náboženství, ale také neuspělo. Fakt prostě je, že každá myšlenka, ideologie, názor si najde byť jediného odpůrce. A tak se tato ideologie hodí do krámu jen určité části obyvatel.
Nacizmus byl geniální z pohledu "nadřazené" rasy, pro ostatní už to taková švanda nebyla. Mimochodem, nacizmus v podstatě vycházel principuálně z kombinace Římského systému(nadřazení=občané (patricijové a plebejci) a podřazení =(otroci a vazalové)), Spartánského systému (eugenika) a Severského systému (mytologie, sebeurčení, styl života, hodnoty). Čistě hypoteticky, pokud by nacizmus zvítězil a vyhladil by všechny "podřadné" národy, bylo by to pro rozvoj civilizace něco mimořádného. Technicko-kulturní rozvoj by byl prostě bombastický. Problém je, že by se spíše stal scénář č. 2, tj. nacistické myšlenky by byly přehodnoceny a zotročené podnárody by nebyly vyhlazeny. Výsledkem by byl úpadek a dekadence vlastní principuélnímu předchůdci.
Vídíte? I v detailu co by bylo s x miliardami "podřadných" je obrovský potenciál diference výsledku. Proto nelze rozhodnout, že něco je absolutně špatné. Může to být dobré nebo špatné jen pro vás subjektivně. Objektivně je ta mylšenka nijaká.
Proto naši neonáckové, členové podřadného národa dle původní ideologie, mohou a chtějí vyznávat tuto ideologii aniž by se o nich dalo prohlásit, že jsou to vlastně etablovní sebevrazi. Oni totiž nijakou myšlenku rozšířili aby se do kritérií "nadřazený" vešli a tím se pro ně subjektivně stala krásnou.
Proto není možné trestat za myšlenku/názor. Protože samotná je neškodná. A hlavně umožňuje diskuzi objektivně pozitivních částí, případně jejich začlennění (mě se kupříkladu eugenika vcelku zamlouvá, protože ji vidím jako možnost umělého urychlení vývoje člověka jako druhu) Dokonce mám i problém trestat za myšlenku na spáchání trestného činu, protože od myšlenky je kilometry daleko k přípravě a od přípravy ještě dále k uskutečnění, přitom jsou zde snahy o trestaní již samotných myšlenek (nikoliv vyrčených), jen chybí technické možnosti detekce.
Je paradoxem, že v této republice je možné, aby bulvár ničil lidem život beztrestně nebo se směšnými peněžitými tresty účelovými a snadno prokazatelnými lžemi a na druhé straně je nelegální jakkoliv neoficiálně zkoumat holocaust a brzo (po té co USTR vydá oficiální historický výklad) i totalitu v čechách.
Trestním právem by měli být chráněni jen jednotlivci a pojmenovatelné skupiny a přímé útoky na ně. Ostatní musí být dáno k otevřené diskuzi, protože
SVĚT NENÍ ČERNOBÍLÝ
a nacizmus není a nebylo jen čiré zlo. Stejně tak komunizmus. Dokonce z ideologického hlediska se jedná o pěkné myšlenky.
Jedno ze specifik ideologie je také záběr. Ideologie všehomíra ještě nevznikla. Kdysi se o to pokusilo jedno náboženství, ale také neuspělo. Fakt prostě je, že každá myšlenka, ideologie, názor si najde byť jediného odpůrce. A tak se tato ideologie hodí do krámu jen určité části obyvatel.
Nacizmus byl geniální z pohledu "nadřazené" rasy, pro ostatní už to taková švanda nebyla. Mimochodem, nacizmus v podstatě vycházel principuálně z kombinace Římského systému(nadřazení=občané (patricijové a plebejci) a podřazení =(otroci a vazalové)), Spartánského systému (eugenika) a Severského systému (mytologie, sebeurčení, styl života, hodnoty). Čistě hypoteticky, pokud by nacizmus zvítězil a vyhladil by všechny "podřadné" národy, bylo by to pro rozvoj civilizace něco mimořádného. Technicko-kulturní rozvoj by byl prostě bombastický. Problém je, že by se spíše stal scénář č. 2, tj. nacistické myšlenky by byly přehodnoceny a zotročené podnárody by nebyly vyhlazeny. Výsledkem by byl úpadek a dekadence vlastní principuélnímu předchůdci.
Vídíte? I v detailu co by bylo s x miliardami "podřadných" je obrovský potenciál diference výsledku. Proto nelze rozhodnout, že něco je absolutně špatné. Může to být dobré nebo špatné jen pro vás subjektivně. Objektivně je ta mylšenka nijaká.
Proto naši neonáckové, členové podřadného národa dle původní ideologie, mohou a chtějí vyznávat tuto ideologii aniž by se o nich dalo prohlásit, že jsou to vlastně etablovní sebevrazi. Oni totiž nijakou myšlenku rozšířili aby se do kritérií "nadřazený" vešli a tím se pro ně subjektivně stala krásnou.
Proto není možné trestat za myšlenku/názor. Protože samotná je neškodná. A hlavně umožňuje diskuzi objektivně pozitivních částí, případně jejich začlennění (mě se kupříkladu eugenika vcelku zamlouvá, protože ji vidím jako možnost umělého urychlení vývoje člověka jako druhu) Dokonce mám i problém trestat za myšlenku na spáchání trestného činu, protože od myšlenky je kilometry daleko k přípravě a od přípravy ještě dále k uskutečnění, přitom jsou zde snahy o trestaní již samotných myšlenek (nikoliv vyrčených), jen chybí technické možnosti detekce.
Jo a ještě jedno - rád bych se dozvěděl, kolik lidí v koncentrácích zemřelo na podmínky a kolik bylo popraveno (kulkou, plynem, kudlou). Osobně se domnívám, že jenom idiot si může myslet, že to tam kosili cyklonem. On ten cyklon je jed kumulativní a když to přeženu, tak ten cyklon můžete i dýchat. Sice vás zabije i nepatrné množství, ale i koňská dávka vás zabíjí desítky minut až hodin a mnohem snadnější a bezpečnější by bylo zabíjet je CO2. Stačilo by komoru naprojektovat jako polobazén(1 m. hloubka) a po uzavření dveří by vždy jen doplnili CO2). Bezpečné a efektivní (5 minut a game over, kóma po prvním nádechu).
Osobně si myslím, že ty milióny mají na svědomi takové srandy jako TBC, cholera, tyfus, třeskutá zima (ona jedna deka, když zrovna v období WW2 byla doba mikroledová), podvýživa, přepracování... To jsou rychlejší, masivnější a spolehlivější zabijáci než nějaké komory. A navíc, nehrozí prozrazení účelu a vzpoura internovaných. To byl také nacistický "kumšt" - utajit program vyhlazování před internovanými - těch pár strážců by vzpouře miliónů vezňů něměli šanci odolávat.
Taky by mě zajímalo, kolik ti zmínění zabijáci mají na svědomí mrtvých Japonců a Němců internovaných za WWII v USA(jo USA měla taky koncentráky, zajímavé co;-) Na to je v USA "ban" na zkoumání - není divu, anglosaské právo velmi rádo odškodňuje kdeco.
A mimochodem, původní konečné řešení otázky Židů nebylo o pozabíjení, ale o vysídlení na Madagaskar. Osobně si říkám, kruci, škoda že to nevyšlo. Byl by klid na BV a na Madagaskaru je krásně. Není to totiž poušť, takže by si Židé i zvykli.
Mimochodem, tyto řádky, pokud budu udán, téměř spolehlivě zapřičiní minimálně moje podání vysvětlení na služebně PČR. Takže asi takhle jsme na tom se svobodou projevu v této demokratuře...
Osobně si myslím, že ty milióny mají na svědomi takové srandy jako TBC, cholera, tyfus, třeskutá zima (ona jedna deka, když zrovna v období WW2 byla doba mikroledová), podvýživa, přepracování... To jsou rychlejší, masivnější a spolehlivější zabijáci než nějaké komory. A navíc, nehrozí prozrazení účelu a vzpoura internovaných. To byl také nacistický "kumšt" - utajit program vyhlazování před internovanými - těch pár strážců by vzpouře miliónů vezňů něměli šanci odolávat.
Taky by mě zajímalo, kolik ti zmínění zabijáci mají na svědomí mrtvých Japonců a Němců internovaných za WWII v USA(jo USA měla taky koncentráky, zajímavé co;-) Na to je v USA "ban" na zkoumání - není divu, anglosaské právo velmi rádo odškodňuje kdeco.
A mimochodem, původní konečné řešení otázky Židů nebylo o pozabíjení, ale o vysídlení na Madagaskar. Osobně si říkám, kruci, škoda že to nevyšlo. Byl by klid na BV a na Madagaskaru je krásně. Není to totiž poušť, takže by si Židé i zvykli.
Mimochodem, tyto řádky, pokud budu udán, téměř spolehlivě zapřičiní minimálně moje podání vysvětlení na služebně PČR. Takže asi takhle jsme na tom se svobodou projevu v této demokratuře...
Na technickou stránku si netroufám reagovat. Ale údaje dostupné pro mě v literatuře většinou uvádí, že z cca 6,1 milinu zlikvidovaných Židů jich více než 4,3 miliou bylo zabito plynem, asi 1,3 milionu zastřeleno - hlavně v SSSR a v Polsku a teprve ten zbytek připadá na emoci a všeobecně špatné zacházení.
Tím nechci polemizovat - ale to jsem našel v Gilbertovi, Hartovy a v jedné publikaci, kterou jsem někam zadrdlal a nemůžu ji najít.
Tím nechci polemizovat - ale to jsem našel v Gilbertovi, Hartovy a v jedné publikaci, kterou jsem někam zadrdlal a nemůžu ji najít.
Pes(ticid) - nejlepší přítel člověka! Nechápete? Nevadí. Hlavní je, že víte že:
JDE O TO, ŽE KDYBY O NĚCO ŠLO, BYLO BY DOBRÉ VĚDĚT, O CO VLASTNĚ JDE.
pátrač:
a to je právě ono. Tvrdí se, podle dostupných zdrojů, že o plynovém řešení se rozhodlo až v lednu 1942 ve Wannsee. A dá se říci, že ve 45 se už moc nevyvražďovalo ale spíše zahlazovaly stopy. Tj. za 3 roky pobít tolik lidí v tak málo komorách - no nevím. To by znamenalo, že nemoci, hlad, zima a přepracovní kosily více mimo koncentráky, protože jen Sovětům připadá na tyhle prevíty přes 10 miliónů civilů mrtvých ve WWII. Což je logická divnost, protože infekčním nemocím se daří právě v tak brutálních podmínkáh jako jsou koncentráky.
A právě proto bych chtěl svobodné zkoumání, aby bylo jsito kolik připadá na podmínky a kolik na propravy doopravdy. Jasně, z principu je to fuk. Protože podle mne je úplně jedno, jestli člověka vženete do smrtelné situace nebo ho zastřelíte. V obou případech jste jej připravil o život a teoreticky je ta druhá možnost humánější.
Bohužel tenhle pricnip většina lidí neuznává a tak je pro ně velký zločin plynová komora a malý nebo žádný, když dáte vězňům jednu deku na zimu. Tudíž je zde jasný tlak Židů aby se do toho nerylo, protože ty prachy co na tom získali a ještě získají na hloupých Němcích vracet nechtějí.
a to je právě ono. Tvrdí se, podle dostupných zdrojů, že o plynovém řešení se rozhodlo až v lednu 1942 ve Wannsee. A dá se říci, že ve 45 se už moc nevyvražďovalo ale spíše zahlazovaly stopy. Tj. za 3 roky pobít tolik lidí v tak málo komorách - no nevím. To by znamenalo, že nemoci, hlad, zima a přepracovní kosily více mimo koncentráky, protože jen Sovětům připadá na tyhle prevíty přes 10 miliónů civilů mrtvých ve WWII. Což je logická divnost, protože infekčním nemocím se daří právě v tak brutálních podmínkáh jako jsou koncentráky.
A právě proto bych chtěl svobodné zkoumání, aby bylo jsito kolik připadá na podmínky a kolik na propravy doopravdy. Jasně, z principu je to fuk. Protože podle mne je úplně jedno, jestli člověka vženete do smrtelné situace nebo ho zastřelíte. V obou případech jste jej připravil o život a teoreticky je ta druhá možnost humánější.
Bohužel tenhle pricnip většina lidí neuznává a tak je pro ně velký zločin plynová komora a malý nebo žádný, když dáte vězňům jednu deku na zimu. Tudíž je zde jasný tlak Židů aby se do toho nerylo, protože ty prachy co na tom získali a ještě získají na hloupých Němcích vracet nechtějí.