PALBA.CZ

Stuka: Tvoje odkazy jsou naprosto irelevantní. V celé Evropě totiž nenajdeš jediné polesí, kde by byl porost neovlivněný lidskou rukou. Můžeš Boubínu 100x říkat prales, ale není to původní nedotčený les. Byla jsi tam někdy? Bavila jsi se někdy s lidmi, kteří se o něj starají. Já ano.

Stuka: jenže ty odhady množství lidí, které může svět uživit jsou přesně takovou pitomou extrapolací, jako ta na vtipu na minulé stránce. Zamysli se nad tímto - v 60. letech odhadoval Římský klub (resp. Ehrlich), že Země neuživí o mnoho lidí více a bídně zhyneme hlady. Nestalo se tak - proč? Technologie. Prostě jsme našli způsoby, jak vypěstovat více jídla efektivněji. Technologie - a všechny předpovědi jsou k ničemu, protože s ní nepočítají. Sleduj, jak rozeberu (já, pouhý ajťák - nikoli odborník na tematiku) ten dokument:
"že počítali plochu orné půdy,"
-hydroponní farmy. Šup, a pouze tím, že se cena potravin zvedne tak, že se vyplatí začneš stavět hydroponní farmy a ekvivalent plochy orné půdy se ti klidně zdesetinásobí. Problém zmizel.
"objem pitné vody,"
-dochází pitná voda? Filtry. Jakmile se ti to vyplatí, můžeš přestavět záchody tak, aby odfiltrovaly vodu, tu naprosto zbavily škodlivin (třeba zářením), odfiltrovaly nečistoty a tím předělaly zpět na pitnou. Efektivita zpracování pitné vody ti vzroste o 900% a vody je dost. Problém zmizel.
"množství energie na množství lidí"
-rozjedeme jadernou fůzi? Postavíme solární pece a v nich použijeme termoelektronové měniče (teoretická mez 40%)? Budeme sbírat energii na orbitu a posílat ji dolů lasery či mikrovlnami? Najedeme na obrovské geotermální elektrárny na Vesuvu? Milion možností a pro všechny to samé: dnes se to nevyplatí, pokud by bylo třeba, technologie to zvládne.

Všechny ty katastrofické scénáře a'lá "Maltuziánská katastrofa" jsou z principu nesmyslné, protože nepočítají s lidskou invencí. Ta dělala, dělá a vždy dělat bude masivní čáry přes rozpočet jakýmkoli pokusům předvídat budoucnost. Všechno je to jen otázka poměru cena-výkon: někdo tvrdí, že kdyby došla ropa, naše civilizace zanikne. Nesmysl; kdyby došla ropa, prostě by se najelo na zálžoní řešení - plasty by se dělaly z ropy z tekutých písků, auta by přešla na hybridní technologie a vodík nebo já nevim co a v moři by se začaly pěstovat řasy na biopaliva. Technolgoii a mozky na to máme - jen se nám to zatím nevyplatí. Ale kdyby bylo potřeba, tak se to všechno vytáhne a bleskově dodělá. A jo, skutečně by na začátku byl problémy, protože by se ceny lecčeho masivně zvedly - ale tyto fluktuace by se relativně rychle stabilizovaly, takže bychom to zvládli.
Ergo - nevěř strašení, věř v možnosti.

Alchymista: ale nikdo snad netvrdí, že máme zplundrovat přírodu všude okolo. A nikdo to snad ani nedělá - tady. Ale jen naprosté hovado může chtít, aby lidé umírali pro dobro přírody. Jak jsem již psal jinde, mám dojem, že si každá civilizace musí projít takovou "viktoriánskou érou": ta je hnusná k lidem a jejich životním podmínkám, hnusná k přírodě a náročná na zdroje - ale bez ní se nehne dál. A je zlo držet brazilce či afričany v době kamenné tím, že na ně budeme mít naše ekologické nároky. Ekologii si jakž takž můžeme dovolit my. Nenuťme ji jim - až se jejich životní úroveň zvedne, sami se začnou chovat ekologicky - Q.E.D. historickým vývojem. Nu a pokud tě štve, že kácí pralesy aby měli co do huby - tak jim tam zajeď postavit hydroponní farmu a jadernou elektrárnu. Určitě ti budou vděční.
Pokud tě štve, že se mají vykácet stromy, aby vznikl supermarket tak je to o něčem dost jiném. A i to jde snadno řešit prostě tím, že člověk není fundamentalista a antiprůmyslník - prostě zajdeš za ředitelem projektu a řekneš "hele, vám tady překáží stromy na místě prodejny - a já stromy rád. Tak se dohodneme: můžu vzít fond z EU a ztropit vám negativní reklamu, nebo vezmu tentýž fond a dohodneme se, že vám zaplatíme náklady spojené s tím, že ty stromy nepokácíte, ale vysadíte na střechu vaší nové prodejny a uděláte tam park. A místní zastupitelstvo tam zřídí přístup a bude to udržovat tak, abyste s tím neměli dodatečné náklady."
Abych tak zacitoval neoficiální krédo SuperHornetu, "everything is possible - if you're willing to lower your expectations" ("vše je možné - pokud jste ochotni poněkud snížit své požadavky/očekávání").

Ad Egypt: zprávy v rámci zachování svého duševního zdraví nesleduji, takže mě zajímá toto: jak velká je pravděpodobnost, že se tam v případě pádu dosavadního režimu dostanou k moci hardcore islámisti, resp. že se z Egypta stane něco jako "Teokracie light"? Četl jsem něco o nástupu Muslimského bratrstva a podobných milých lidí...

je moc hezký, že se tu baví o Evropě, ale my už jsme si překotným vývojem prošli a to něco co nám tu zůstalo si celkem chráníme (v rámci možností, vždy se najde prostor pro nový Kaufland, byť už je v okolí Tesco a Lidl )..a navíc Evropa populačně stagnuje....ale tady jde převážně o zbytek povětšinou rozvojového světa, který se teprve rozjíždí a je mu zcela jedno, že půjde přes mrtvoly...potřebuje prostor k rozvoji a potřebuje zdroje k rozvoji a není technicky vyspělej, takže to dělá tím nejšpinavějším způsobem...dost blbá kombinace.....a ještě blbější kombinace, pokud se jedná o rozlohy, které nemají s naší pidievropou srovnání a komplexnost druhů taktéž bez podobného rozměru...

Pokud se má něco přizpůsobit, tak to musí mít čas...ne že se to všechno shodí naráz....tempo jakým měníme prostředí nabírá obrátky a nemá zatím v historii obdoby...když vás budu každý den vodit někam kde je horko a každý den zvyšovat teplotu, tak máte slušnou šanci zvyknout si..když vás rovnou hodím do 60 stupňů, tak máte zase slušnou šanci omdlít a nebo honit srdce po hrudní dutině.

Je krásné tu operovat se zarostlými městy v jižní americe a že je na tom vlastně zeleň dnes dokonce lépe než byla..ale z pohledu na mapu mi nepřijde, že by dnes nějaká města mizela a nechala se zarůstat, nepřijde mi, že by plocha kterou tam lidi obývají byla menší než před těmi stoletími a tisíciletími, každý den tam naopak něco přibude...a mnohem rychleji, než by kdy dokázal jakkoli vyspělej indián se svojí pyramidou a čelenkou z peří .....když se podívám z okna, tak maximálně přibude další panelák či parkoviště či obvyklá šalamounská výměna "koukejte, postavili jsme vám krásný nový parčík"..a lidi dělají "jůůůů"..a oni "takže teď už můžeme vykácet čtvrtinu lesoparku a postavit tam novou bytovku a nadzemní parking..a dostane to nějaké super jméno jako U lípy, Háj tamten či jaký"..a ve výkazu a novinách bude "postavili jsme nové oddychové plochy se zelení a nové krásné bydlení"

Historie se bude opakovat, ale tentokrát se na to nevrhne 25% planety, ale těch zbylých 75%...25% jsme zatím přežili, takže jsme plní optimismu a rozjásaných úsměvů a měřítko je nám šumák.

Cover72: s tou technologií naprostý ale naprostý souhlas....je to řešení, ale uvědom si jednu věc, jsme lidi...

Ty nedáš tu technologii jen tak, ty na ní budeš chtít vytřískat peníze...a i když si vynalezneš, trvá zavedení strašně dlouho, i když se zavede, tak zase jen tam, kde si ji budou moct dovolit....nikdo ti z čistoty duše nic nedá. Kdyby ano, tak nemusíš pořádat sbírku na nějakou studnu v Africe, kterou vyhloubíš za pár šupů. Nikoho to nezajímá pokud z toho nejsou prachy nebo kredit.

Než se nějaká technologie a rozumný řešení dostane k těm zemím, co v současnosti tu přírodu ohrožují nejvíce, tak ty země prostě ty zdroje zplundrujou...protože nebudou mít na vybranou a protože nikdo jim nedá tu technologii k tomu, aby to dělali čistěji.

prostě zajdeš za ředitelem projektu a řekneš

A dopadne to tak, že ředitel projektu a Kaufland podmázne starostu a budou tam možná parkoviště a Kauflandy nakonec dva

Proč se začal vyrábět Ford model T, když to Ford mohl vyrábět jako Mercedes a účtovat si desetinásobek? Protože trh.
Vyrobíš auto za 1000 kilokreditů a koupí si ho 100 lidí. Máš zisk 100 milionů.
Vyrobíš auto za 100 kilokreditů a koupí si ho 1000 lidí. Máš zisk 100 milionů.
Za další 2 roky si auto za 1000 kilokreditů koupí dva boháči - trh je saturován. Vyděláš minimum. Zato auto za 100 kilokreditů si koupí dalších 1000 lidí a ty jsi masivně v plusu. Cena se rychle stabilizuje: na začátku se na tom všichni snaží vydělat co nejvíc, jenže rychle zjistí, že za takovou cenu na to má příliš málo lidí. Takže jdou s cenou dolů a to tak, aby se dostali na nejvyšší možnou cenu, kterou jsou zákazníci ještě ochotni zaplatit. A o tom to celé je. Kdyby se teď vyráběla vodíková BMW pro 100 lidí, nebylo by to pro firmu rentabilní. Ale pokud by už nebyla jiná alternativa a všichni si museli koupit vodíkové auto, protože by ropa zdražila nad mez únosnosti, okamžitě by vznikla jak vodíková auta v přijatelné ceně, tak síť čerpacích stanic. Málokdo to ví, ale dnešní ropné koncerny jsou jedněmi z největších mecenášů vývoje alternativních zdrojů pohonu - je jim jasné, že ropa nebude primárním zdrojem civilizace navždy a nechtějí zůstat pozadu, až se tak stane.

cover - zrejme si ma nepochopil. problém je v tom, že "priemyslovo vyspelé štáty", ktorých príslušníci asi najviac plačú nad ničením pralesov sú zároveň priamo i nepriamo najväčšími dovozcami a spotrebiteľmi dreva získaného pri tomto ničení. A majú najmenšiu ochotu sa svojej vysokej spotreby vzdať.
Faktický stav je taký že neničíme lesy u nás doma (pretože často takmer žiadne nezostali), ale zato ničíme lesy v "rozvojových" krajinách - v záujme vysokých ziskov sú tam používané aj také spôsoby ťažby, ktoré by v "rozvinutých" krajinách mali za následok priamo trestné stíhanie majiteľov ťažobných spoločností...

ale nikdo snad netvrdí, že máme zplundrovat přírodu všude okolo

Nie, to netvrdí nikto. Ale tiež to nič nemení na fakte, že ju všade naokolo plundrujeme.
Prečo? V záujme okamžitého zisku. Preto, že zisk je súkromný a strata zospoločenštená.

Pri vyťažení pár desiatok tisíc hektárov pralesa si niekoľko jedincov príde na solídny balík peňazí z obchodu s drevom, pár sto ťažobný robotníkov prežije do ďalšej sezóny, pár tisíc roľníkov získa pôdu, na ktorej sa im možno bude päť rokov lepšie hospodáriť a uživia ďalšie dieťa... A ostatní? Pár milionov dostane hebký toaletný papier.
A pravdepodobne vyhynie ďalších desať či koľko druhov rastlín a živočíchov...

Polarfox - zcela s tebou souhlasím, mluvíš rozumně.

Pánové, nehlásám, že dochází ani ke globálnímu oteplování ani k další době ledové. Pokud někdo věří , že vše je v pořádku, prosím. Já si to nemyslím. Úcta k přírodě chybí, přičemž to neznamená, že bych člověka jako druh zatracovala ale ani ho nestavím na piedestál. Zastávám stejný názor jako ve fyzice - vše souvisí se vším, tak je potřeba hledat širší souvislosti. Kdo si myslí, že se ho to netýká, nemusí dělat nic. Každý podle svého vnitřního cítění.

Úcta k prírode zväčša chýba - a možno aj istá bázeň pred ňou.
Za posledných 200 rokov sme si tie najväčšie katastrofy vyrobili vždy tak nejak "vlastnoručne" a naopak, s prírodnými katastrofami, aj rozsiahlymi, sme sa dokázali aspoň v Európe a Amerike vysporiadať, alebo aspoň s nimi dostatočne úspešne/efektívne bojovať. To v nás zrejme vyvoláva falošný pocit sily - a istoty. Radi zabúdame, že v prírode pracujú aj sily, ktoré by s nami dokázali "pozametať" skutočne dôkladne - a ktoré môžu udrieť doslova kedykoľvek a bez varovania...

Pocit sily spočíva v tom, že nerobíme čo nám káže rozum. O väčšine prírodných aj ľudských katastrof vieme dopredu, stejne je to aj v tomto prípade...

Pocit sily spočíva v tom, že nerobíme čo nám káže rozum. O väčšine prírodných aj ľudských katastrof vieme dopredu, stejne je to aj v tomto prípade...

Já osobně si tedy nedovolím tvrdit, že vím co způsobím. Jak už jsem tu psal, vše se reviduje, nonstop. Dnes jsme chytráci, zítra budeme chytráci, za rok budeme chytráci...vždy budeme vědět zase o něco více, ale nikdy ani zdaleka ne vše. Ale pokaždé si to budeme myslet. Svět je natolik komplexní věc, že by předtím měl každý aspoň na chvíli padnout na zadek a projevit trošku pokory...ale to nehrozí.

Edit:
Promiň, přečetl jsem si to špatně..je fakt, že se řada věcí dá bez problémů odhadnout, ale stejně do nich znovu napochodujeme..je to smutný, ale tak to u lidí vždy bývalo, my si z minulosti sosáme vědomosti, ale nedokážeme se poučit.

No, že by zrovna při hurikánu Katrin byli lidi páni tvorstva a věděli všechno nejlíp a měli to pod kontrolou se mi zrovna moc nezdá. Pokud i jedna z nejvyspělejších zemí světa takto selhala, je potřeba se nad sebou zamyslet. Totéž tsunami v Thajsku a pod

Tak jak si chceš poradit s Tsunami bych chtěl vědět

knezdub píše:No, že by zrovna při hurikánu Katrin byli lidi páni tvorstva a věděli všechno nejlíp a měli to pod kontrolou se mi zrovna moc nezdá. Pokud i jedna z nejvyspělejších zemí světa takto selhala, je potřeba se nad sebou zamyslet. Totéž tsunami v Thajsku a pod

Za následky hurikánu Katrin mohou hlavně starosta New Orleansu a guvernér, jmenovaní na základě pozitivní diskriminace, kteří si tam pochopitelně natahali soukmenovce podobného ražení. Je zajímavé, že v ostatních státech, přes které se prohnal nebyly škody ani ztráty na životech vysoké. Prostě ukázka toho, co nás čeká, až se v rámci afirmatifních akcí dostanou na odpovědná místa příslušníci některých našich národnostních menšin.

to je zase blábol

Tak zase takovej blábol to není. Jenom je třeba problém nazývat pravým jménem. Není pochopitelně pravda, že by pramenil přímo z toho že by starosta guvernér patřili k jiné než (zatím) dominantní etnické skupině. Problém má jméno a jmenuje se DISKRIMINACE. Tedy záměrné upřednostnění vlastností nepodstatných pro výkon funkce na úkor těch zásadních.

to že si lidi zvolí neschopné lidi, kteří si vedle sebe nasadí své stejně neschopné kumpány je normální. Nemá nic společného s rasou ani vyznáním. Proto to byl a je BLÁBOL.

A když to zvolení neodpovídá tak úplně počtu hlasů které by přímo dostal, je to co?

demokracie

Njn. Leda že tak.

To je nedemokratická úvaha popírající práva menšin a zásad multikulturalismu.
Stejně tak jak je rasistická knížka Dobrodružství Toma Sawyera (1876), která se dokonce vyskytuje v povinné školní četbě.
Naštěstí americké multikulturalistické hnutí zasáhlo, a podařilo se ji vytěsnit pouze do doporučené literatury, avšak musí být v ní zásadně upraveny jisté pasáže a slova, urážející národnostní cítění amerických občanů, kteří v rámci historických křivd mají právo na národní sebeurčení v rámci USA. Proto hnutí Afroameričanů zásadně požaduje, aby tzv. bílí byli označováni jako Euroameričané, protože název bílý je sám o sobě rasistický, neboť je opakem černých, a tak jednoznačně segreguje obyvatelstvo USA.