skelet píše:Tedy ve zkratce. Všichni mají houbeles, ale US Navy má problém, protože.. USA.
Skelete, takto fakt nie. Argumenty máš vyššie, kľúčové slovo strata superiority, nebudem to tu donekonečna opakovať a nechcem sa s tebou takýmto štýlom hádať...
Dzine:
OK tak si to poďme trošku rozmeniť na drobné. Moja téza je, že
počet nosičov je irelevantný, ak nemajú adekvátne zbrane. Pretože môžeš mať čo chceš, dôležitá je koncovka, to čo prevedie samotný zásah.
Súhlasím, že Čína sa sústreďuje (zatiaľ) na AA/AD stratégiu (a vyzerá že dobre, aj keď CM-400 vyzerá, že idú ďalej), takže porovnajme s Ruskom. A redukujeme to len na schopnosť napádať zväzy, resp. ich jadrá. Čo vie USN použiť na tu „koncovku?“
HARPOON
Na zahltenie Ruského jadra (berme ten Piotr Velikij) som vypočítal nutnosť súčasného útoku (z jedneho smeru) viac ako 15 Harpoonov. Pričom som vychádzal z vysokých pravdepodobností (nad 95%) ale len z kanónovej výzbroje CIWS a úplne som zanedbal Forty/Kindžaly/RS Kortikov. Ak ich zoberiem do úvahy, tak si myslím, že to bude násobne viac. Ale dajme len 2x a zarátajme pravdepodobnosť (okolo 90%).
Virginia a los Angeles majú 4x 533 a cca 40 dlhých zbraní. Povedzme, že polovica sú Harpoony. T.z. – 5 sálv po 4 Harpoony.
Aby sa naozaj zahltila obrana ruského jadra tak z jedného smeru by muselo byť 7 SSN schopných strieľať salvy, ale musela by byť splnená podmienka časovo rovnakého príletu. Ale - keďže Harpoony nemajú datalink tak ani: 1. absolútna časová koordinácia odpalu 2. rovnaká vzdialenosť od cieľa - toto nevedia zaručiť. Ide o sekundy.
Takže jediná možnosť ako by SSN boli schopné zahltiť obranu je – vystrieľanie munície obrancu. A teda opakovanie sálv a na to by s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou, nestačil ani plný palebný priemer tých siedmych USS a muselo by ich byť viac.
Trochu nákladná stratégia, nie?
Pozn. – toto je teoretický model. V praxi to samozrejme tak nefunguje. Kľudne by mohlo „preliezť“ nejaký Harpoon aj pri menšom počte.
Chyba a problém tejto stratégie však je, že sa na to nedá spoľahnúť a útok je strašne náročný na nosiče, koordináciu, použité prostriedky – skrátka, nákladovo neefektívny.
Na druhej strane, máme Anteja s 24 Granitov. Takže ekvivalent 6x SSN v salve. Pričom:
- nielen, že odpal a čas sú koordinované, ale strely sa koordinujú sami, takže hromadný dopad je pravidlom.
- sú supersonické.
Nedokážem odhadnúť pomer efektivity Harpoon/ vs. Granit. Ak však zoberieme kritérium rýchlosť a schopnosť koordinácie dopadu - tak je to rádovo inde.
Čiže efektivita tohto prostriedku nie je závislá na vyčerpaní obranného potenciálu obrancu (kvantite), ale na kvalite útoku, resp. – jednej salvy. Skrátka, dôraz je na to, aby jedna salva, avšak kvalitatívne inde zničila jadro. A samozrejme – je to nákladovo neporovnateľné.
Môžu byť protiargumenty – ale REB lodného zväzu a klamné ciele a pod. Ale to isté predsa môže proti Harpoonom použiť protivník.
Suma sumárum – jeden Antej je pri útoku na jadro zväzu minimálne 6x (pravdepodobne však oveľa viac) efektívnejší ako USS. Takže darmo ich máš 50...
SLAM-ER
Poďme k druhej možnosti útoku – letecké krídlo. Tam by mali byť schopnosti útoku z jedného smeru a koordinácie lepšie, ďalej SLAM-y majú väčšiu rýchlosť teda čísla obrancu padajú povedzme na polovicu a pravdepodobnosti vzrastajú. Ale opäť:
-Slamy, pokiaľ viem nemajú datalik, a tak je celá stratégia zase strašne náročná na nosiče, koordináciu, použité prostriedky – skrátka, nákladovo neefektívna a opäť je jedinou istotou vystrieľanie munície obrancu...
TORPÉDA
Tuto vôbec nevieme urobiť takúto kvantitatívnu analýzu obranného potenciálu, ale vieme že ponorky (presnejšie „svorka“) by sa museli priblížiť naozaj na pár desiatok km. Mohlo by to fungovať, avšak ak si to opäť porovnám s (raketovým) útokom Antejov na lietadlovú loď, kde si namietal schopnosť jednej ponorky (lebo pri ich efektivite stačí jedna) nepozorovane priplávať do vzdialenosti stoviek km od USN zväzu.
Je ruská PPO o toľko horšia, že nezabráni skupine ponoriek priblížiť sa na desiatky km? Nemyslím si.
ZÁVER:
Takže súhlasím, že sa treba dívať na celý obraz, ale keď si ten rozmeníme na drobné, tak opäť vychádza síce možná ale strašne neefektívna taktika USN, ktorá by mohla byť oveľa efektívnejšia, ak by aj USN malo ekvivalentné zbrane ako Rusi. Teda super/hypersonické PLoRS.