PALBA.CZ

Jak už se tu zmínilo, obě fronty byly spojené nádoby a nelze je posuzovat každou zvlášť.

Vytesat do kamene!

Zemakt píše:

Jak už se tu zmínilo, obě fronty byly spojené nádoby a nelze je posuzovat každou zvlášť.

Vytesat do kamene!

Ano,boli to spojené nádoby.Ale ktorá strana nádoby bola východná fronta a ktorá západná fronta.

Keď by sme to porovnávali na základe počtu padlích nemcov,bolo by treba k tomu nejako dodať koľko museli nemci investovať peňazí do aktivít na východnej a na západnej fronte.Lenže bolo by treba počítať všetko vojenskú techniku a vybavenie a aj infraštruktúru a týl ktorý pracoval pre jednotlivé fronty.

Vzhledem k tomu, že Němci přesunovali svoje síly tu na první fronty na západě tu na druhou ve středomoří tu na třetí na východě se dá hůře přesně určit, kolik stála každá fronta.

Vzhledem k tomu, že Němci přesunovali svoje síly tu na první fronty na západě tu na druhou ve středomoří tu na třetí na východě se dá hůře přesně určit, kolik stála každá fronta.

Vida a já si až do ted myslel, že Němci na východní frontu lifrovali čerstvé jednotky, které po rozbití se zotavovaly a doplnovaly na západě. Podle tohoto logického schematu.
(Tedy až do invaze v 44r.)

Ale abych se vrátil k tematu.
Vstup USA do války a vítězství spojenců ve zmíněné zemi znamenal probuzení a rozvoj v USA nového průmyslu.
Výrobu syntetického kaučuku.
Kdy tahle výroba "startovala" na hodnotě cca 300t v roce 1941 a v r.1945 již činila 920 000t.

On je taky docela rozdíl mezi Velkou vlasteneckou a 2. sv, že jo. Nějak mi stále uniká pointa tohoto žbrblání.

Zemakt píše:On je taky docela rozdíl mezi Velkou vlasteneckou a 2. sv, že jo. Nějak mi stále uniká pointa tohoto žbrblání.

Ono by se dalo zjednodušeně říci, že pointa tohohle žbrblání je v podstatě to co píšeš - tj. pro řadu lidí se 2. světová rovná (pouze) velká vlastenecká To se pak těžko hneme z místa.

Polarfox píše:

Zemakt píše:On je taky docela rozdíl mezi Velkou vlasteneckou a 2. sv, že jo. Nějak mi stále uniká pointa tohoto žbrblání.

Ono by se dalo zjednodušeně říci, že pointa tohohle žbrblání je v podstatě to co píšeš - tj. pro řadu lidí se 2. světová rovná (pouze) velká vlastenecká To se pak těžko hneme z místa.

A kam by jsi se rád pohnul ty?
Jen připomenu, že Německo bylo Rudou armádou deklasováno do stavu, kdy už nemohlo vojensky zvítězit právě během té Velké vlastenecké války. Nebo tomu bylo jinak?

Úplně stejně může člověk přesvědčení o dominantní úloze války na moři nebo prosazující hlavní úlohu letectva napsat, že Německo bylo zlomeno právě těmito boji se západními Spojenci. Pokud budeme brát ekonomické hledisko, Rudá armáda způsobila hlavní lidské ztráty a zničila nejvíce pozemní techniky Němců, ale západní Spojenci zlikvidovali námořní a leteckou moc Německa a zásadně oslabili jeho ekonomické možnosti vést válku.
Z tohoto pohledu deklasovala Rudá armáda německé lidské zdroje stejně jako západní Spojenci deklasovali jeho zdroje ekonomické. Přičemž se podíleli na tom, aby Rudá armáda vůbec ony lidské zdroje mohla úspěšně zničit.

Stačilo by se pohnout do míst, kdy si dokážeme jasně popsat jak na tom byly jednotlivé státy z pohledu ekonomického. Protože je fakt, že ač to SSSR nerad připouštěl, právě obrovská ekonomická základna západních Spojenců mu pomohla ve válce zvítězit. V moderních válkách 20. století je ekonomický potenciál země důležitý stejně jako lidský a není náhodou, že rozvojová říše jakou v 1. polovině 20. století Rusko většinou bylo bez výraznější ekonomické pomoci ze strany rozvinutých západních států při boji se silným protivníkem z řad mocností obvykle prohrálo (Japonsko-Ruská či První světová) a vítězství slavilo jen jednou (Chasan a Chalchyn Gol) v rámci omezenějšího konfliktu.

Dzin píše:Úplně stejně může člověk přesvědčení o dominantní úloze války na moři nebo prosazující hlavní úlohu letectva napsat, že Německo bylo zlomeno právě těmito boji se západními Spojenci. Pokud budeme brát ekonomické hledisko, Rudá armáda způsobila hlavní lidské ztráty a zničila nejvíce pozemní techniky Němců, ale západní Spojenci zlikvidovali námořní a leteckou moc Německa a zásadně oslabili jeho ekonomické možnosti vést válku.
Z tohoto pohledu deklasovala Rudá armáda německé lidské zdroje stejně jako západní Spojenci deklasovali jeho zdroje ekonomické. Přičemž se podíleli na tom, aby Rudá armáda vůbec ony lidské zdroje mohla úspěšně zničit.

Stačilo by se pohnout do míst, kdy si dokážeme jasně popsat jak na tom byly jednotlivé státy z pohledu ekonomického. Protože je fakt, že ač to SSSR nerad připouštěl, právě obrovská ekonomická základna západních Spojenců mu pomohla ve válce zvítězit. V moderních válkách 20. století je ekonomický potenciál země důležitý stejně jako lidský a není náhodou, že rozvojová říše jakou v 1. polovině 20. století Rusko většinou bylo bez výraznější ekonomické pomoci ze strany rozvinutých západních států při boji se silným protivníkem z řad mocností obvykle prohrálo (Japonsko-Ruská či První světová) a vítězství slavilo jen jednou (Chasan a Chalchyn Gol) v rámci omezenějšího konfliktu.

SSSR zničil Německu nejvíce techniky, obrněné techniky , tak letadel všech druhů, tak lidských zdrojů.
Na západní spojence zbývají jen ponorky a cargo lodě, těch pár neperspektivních BB k-BB a TK , které byli vesměs celou válku uzeměny v přístavech. Příbřežní boje byli nejvíce v režii Torpédoborců a rychlých člunů.

Ohledně deklasování ekonomických zdrojů Německa západními spojenci , Dzine, výroba Německa stoupala až do roku 1945 o jakém deklasování mluvíš?

Krom těch neustálých proher kolosu na hlíněných nohou vynechal jsi pár epizodek z historie.

jj, jen ponorky, které blokovaly námořní dopravu.. jen obchodní lodě (miluju světáckou češtínu "cargo lodě"), které tahaly do Německa strategické suroviny.. prostě .. vlastně byli Západní spojenci neutrálními státy

1stCLJan píše:A kam by jsi se rád pohnul ty?Jen připomenu, že Německo bylo Rudou armádou deklasováno do stavu, kdy už nemohlo vojensky zvítězit právě během té Velké vlastenecké války. Nebo tomu bylo jinak?

Padlo tu rčení o spojených nádobách, které dokonale vystihuje situaci, ale řadě lidí to prostě stále uniká a nejsou schopni to akceptovat.

Můžeš mi třeba říci, k čemu by byly ohromné ztráty Němců způsobené Rusy, když ti by buď nakonec prohráli nebo uhráli plichtu? I na východní frontě to bylo často o prsa asijské ženy, takže bez spolupráce/vzájemného vázání sil/zdrojů by nepřežil/nevyhrál nikdo ze Spojenců. Bez Rusů by padl zbytek západní Evropy a bez Západu by na tom zase byli bledě Rusové. To že po vítězné válce může být každý generálem a může se kasat, jak by to dal sám, to už je čistě věc ideologie.

Každá jednotka, letadlo, voják, loď, kůň nebo bedna s materiálem, jež byly nasazeny/vázány/zničeny na jiné frontě, představuje prostředky, které nemohly bojovat proti Rusům a nemohly být konvertovány na prostředky pro boj proti Rusům. Každá vybombardovaná továrna tohle ztěžovala. Každé narušení výroby, jakýkoli nedostatek surovin, který nebylo možno nahradit nebo obtížnějším způsobem. Uzavřené obchodní trasy směrem ven z Evropy podlamovaly podřízené ekonomiky, které opět nemohly vydávat maximum a vrhat prostředky mimo jiné i na východní frontu. A naopak vše, co se nacházelo na východní frontě nemohlo být použito jinde. K vítězství byla potřeba spolupráce všech...popírání tohohle faktu je sice moderní (a v některých konkrétních zemích zvláště zažrané a zažívá to obrodu), ale zcela mimo mísu.

Když mrknemě na ty lidské zdroje, tak v letech 1939-1945 sloužilo o Kriegsmarine přes 1,5mil.lidí.. Drtivá většina Luftwaffe byla soustředěna na jižná a západní frontě apod.

Polarfox píše:

1stCLJan píše:A kam by jsi se rád pohnul ty?Jen připomenu, že Německo bylo Rudou armádou deklasováno do stavu, kdy už nemohlo vojensky zvítězit právě během té Velké vlastenecké války. Nebo tomu bylo jinak?

Padlo tu rčení o spojených nádobách, které dokonale vystihuje situaci, ale řadě lidí to prostě stále uniká a nejsou schopni to akceptovat.

Můžeš mi třeba říci, k čemu by byly ohromné ztráty Němců způsobené Rusy, když ti by buď nakonec prohráli nebo uhráli plichtu? I na východní frontě to bylo často o prsa asijské ženy, takže bez spolupráce/vzájemného vázání sil/zdrojů by nepřežil/nevyhrál nikdo ze Spojenců. Bez Rusů by padl zbytek západní Evropy a bez Západu by na tom zase byli bledě Rusové. To že po vítězné válce může být každý generálem a může se kasat, jak by to dal sám, to už je čistě věc ideologie.

Každá jednotka, letadlo, voják, loď, kůň nebo bedna s materiálem, jež byly nasazeny/vázány/zničeny na jiné frontě, představuje prostředky, které nemohly bojovat proti Rusům a nemohly být konvertovány na prostředky pro boj proti Rusům. Každá vybombardovaná továrna tohle ztěžovala. Každé narušení výroby, jakýkoli nedostatek surovin, který nebylo možno nahradit nebo obtížnějším způsobem. Uzavřené obchodní trasy směrem ven z Evropy podlamovaly podřízené ekonomiky, které opět nemohly vydávat maximum a vrhat prostředky mimo jiné i na východní frontu. A naopak vše, co se nacházelo na východní frontě nemohlo být použito jinde. K vítězství byla potřeba spolupráce všech...popírání tohohle faktu je sice moderní (a v některých konkrétních zemích zvláště zažrané a zažívá to obrodu), ale zcela mimo mísu.

S tím nelze než souhlasit že spojenci zvítězili společně a jedni bez druhých zvítězit nemohli, nebo s velkými obtížemi , to je každému jasné.
Ale nemyslím, že by dnešním trendem bylo Polarfoxi zlehčování západní fronty, ale naopak vyzdvihování západní fronty do oblak na úkor té východní potažmo zmenšování rozhodujícího podílu SSSR na vítěství. to je nebezpečné z hlediska historie. VIz potopení Bise kdy Angličané v podstatě jedním tahem zničili 3000 tanků něco jako by vyhráli bitvu u Kurska. (jesliže se můžou takové názory objevit , trnu co se objeví příště.)

Ano, ekonomicky uštědřili Německu ztrátu jako SSSR těmi "3000tanků" (materiál, výrobní hodiny apod.). 1stCLJan, zde se bavíme o ekonomické stránce věci, ne o vojenské. Tedy účetně 1x BL= 3000x tank => 1x potopená BL = 3000x zničený tank. Kapiš? Každá zničená ponorka rovná jako xyz zničených tanků. Prostě účetní položka.

skelet píše:Ano, ekonomicky uštědřili Německu ztrátu jako SSSR těmi "3000tanků" (materiál, výrobní hodiny apod.). 1stCLJan, zde se bavíme o ekonomické stránce věci, ne o vojenské. Tedy účetně 1x BL= 3000x tank => 1x potopená BL = 3000x zničený tank. Kapiš? Každá zničená ponorka rovná jako xyz zničených tanků. Prostě účetní položka.

Skelete.
Potopení Bismarku mělo na ekonomickou stránku ww2 takový důsledek, že Němci akorát nemuseli financovat jeho nákladný provoz a mohli ušetřené peníze vrhnout do výroby smysluplnějších věcí, nehledě , že Bis a PzE byli financovány před napadením SSSR, takže na ekonomické dopady východní fronty 0. Takže jedině pokud by Bis a jiné BB nestavěli , mohly být ekonomické výhody pro Německo jasné , ale oni už byli postaveny. Ale to je Kdyby nebyly v rybníce ryby...... .
Tohle porovnávání je taškařice, nemyslíš?

1stCLJan píše: SSSR zničil Německu nejvíce techniky, obrněné techniky , tak letadel všech druhů, tak lidských zdrojů.

Já bych si zrovna těmi letadly nebyl vůbec tak jistý. Ale to už jsme dost OT.

1stCLJan píše: Ohledně deklasování ekonomických zdrojů Německa západními spojenci , Dzine, výroba Německa stoupala až do roku 1945 o jakém deklasování mluvíš?

"Tvrdit, že navzdory bombardování německá výroba rostla, znamená ignorovat fakt, že až do roku 1943 pracoval německý průmysl na jednu desetihodinovou směnu denně. V roce 1943, v důsledku ztrát, které německé továrny postihovaly, byla výroba převedena do tří směn, továrny vyráběly čtyřiadvacet hodin a zapojily do výroby novou pracovní sílu tisícovek dělníků nasazených na otrocké práce."

Albert Speer

1stCLJAN: za toho Bismarcka si třeba dosaď ponorku, V-2, V-1, Me-163, Me-262, Bf109, Fw190, torpéda cokoliv.. to je putna. A jelikož Bismarck byl součástí přípravy na válku, tak se do něj musí započítat také. To bychom mohli z Německých nákladů odečíst prakticky vše co bylo vyrobeno před rokem 1939, protože to byly "skladové" položky. Tedy odepíšeme PzI, PzII, část PzIII atd.? Asi ne, že?
Prostě Bismarcka někdo musel vyrobit, někdo ho musel zaplatit, a muselo na něj být vyčleněno kvantum surovin. A to samé platí pro PzIV, to samé platí pro torpédo, to samé platí pro U-boat, to samé platí pro stíhačku, to samé platí pro V-2. Má dáti, dal a odepsal.
Je to stejná debata jako se vedla u Jagdtiger.. jeden Jagdtiger stál tolik co XYZ Jagdpanzer IV. Účetně se tedy ztráta jednoho Jagdtigera rovná ztrátě XYZ Jagdpanzer IV. Nic víc, nic méně. Vojensky se můžeme bavit o tom, že Jagdtiger bylo plýtvání penězi a mělo se to rvát do těch Jagdpanzerů IV. Ale to je příběh o efektivitě vynaložených prostředků.
Sumasumárum námořní, pozemní a vzdušná válka se Západem stála Německo XYZ říšských marek, pozemní a vzdušná válka se SSSR stála XYZ říšských marek. Západní spojence to stálo tolik, Sověty tolik. Jeden průměrný voják tedy přišel na tolik a tolik, jeden km2 dobitého/osvobozeného území přišel na tolik a tolik. Suché účetnictví. Nic více, nic méně.
edit: je třeba si uvědomit, že na jedno nasazené německé stíhací letadlo dislokované na Východní frontě připadalo 4,5letadla umístěného na Západní frontě (k obraně Říše). Západ tedy na sebe vázal obrovské množství techniky, které chyběly na Východní frontě.

1stCLJan píše:S tím nelze než souhlasit že spojenci zvítězili společně a jedni bez druhých zvítězit nemohli, nebo s velkými obtížemi , to je každému jasné.

1stCLJan píše:na úkor té východní potažmo zmenšování rozhodujícího podílu SSSR na vítěství

Očividně to každému jasné není. Protože ty v jedné větě přikývneš na to co jsem psal a v druhé to popřeš. Aneb co je to rozhodující podíl na vítězství, kterého by jsi nedosáhnul? Tohle mě konsternuje.

1stCLJan píše:Ale nemyslím, že by dnešním trendem bylo Polarfoxi zlehčování západní fronty, ale naopak vyzdvihování západní fronty do oblak na úkor té východní

Nevšiml jsem si, že by se tak dělo. Jediné co vím je, že se 40 let razila takřka 100% východní verze, u řady lidí je zažraná dodnes a to ať již ze zvyku (protože je nám to geograficky/událostně blízké a nic jiného jsme v životě neznali a když už, tak hodně zkreslené) nebo přesvědčení a po určitém mezidobí jistého kýženého prolínání tu vystrkuje růžky znovu. Vždyť se podívej na toto fórum - většina lidí tu píše neutrálně (spojené nádoby atd.), jenže to je podáváno jako "prozápadní", protože si tu pár lidí myslí, že je tím něco SSSR upíráno. Takže neutrální názor je vyzdvihování západní fronty a vymezení se proti přestřelené výlučné glorifikaci východní je její znevažování. Trošku praštěné ne?

1stCLJan píše:VIz potopení Bise kdy Angličané v podstatě jedním tahem zničili 3000 tanků něco jako by vyhráli bitvu u Kurska. (jesliže se můžou takové názory objevit , trnu co se objeví příště.)

Netoč se na Bismarckovi, to není nejlepší příklad, i když jak píše Skelet, je to taky jistá "účetní" položka. Vezmeme si něco zcela jasného a jednoduchého, viz. třeba tu blbou ponorku. Je to spousta peněz, materiálu, lidské práce, plánování/vývoje a infrastruktury, která za tím stojí. A tohle už můžeš reálně převádět na prostředky, které by jsi jinak využil na východní frontě. Bismarck je dejme tomu položka, která byla ve stavu, byla použita, zničena a o náhradě se neuvažovalo. Ponorka je položka, která byla postavena na základě akutní válečné potřeby a bylo potřeba stavět další a další jednotky a nahrazovat ztráty. Kolik by jsi z toho postavil/vybavil divizí, případně vyrobil tanků, děl, letadel nebo bůhvíčeho nevím, ale jedno je nade vše jisté...nic z toho se neocitlo na východní frontě a nemohlo ovlivňovat situaci (a navyšovat/snižovat cizí/vlastní ztráty). Každá funkční i potopená/internovaná/zabavená německá loď (a lodě podrobených států) by za jiných okolností a neexistence blokády vesele dovážela ze světa milióny tun surovin, které by se měnily v ekonomickou sílu okupované Evropy, výrobky a zbraně, které by ovlivňovaly Rusům život. Za neexistence blokády a bez dodávek od spojenců by se z vnějšku dostalo do SSSR minimum čehokoli.

A to jsou jen jedny položky z mnoha.

Pro zastánce velice zjednodušeného přístupu existuje jen vítězství/ztráty, ale již ne to, co k němu vedlo, případně je mohlo ovlivnit (a ovlivňovalo).

Německo vysílil boj na více frontách. Africké, středomořské válčiště odčerpávalo síly, které mohly být jinak použity v Rusku. Hitler se do tažení nechal zatáhnout, aby zachránil Duceho a Itálii. Nebyl to však rozhodující operační směr.

Pátrač píše:Já jen říkám, že pokud chceme zjistit, kdo zlomil Německu v přeneseném slova smyslu Vaz nebo alespoň co nejvíce kostí, je optimální to posoudit jeho ztrátami na živé síle podle té které fronty či válčiště. A tyto ztráty vzít čistě z německých zdrojů tedy z hlášení a přehledů vrchního velitelství.

Celkový počet mrtvých, raněných a nezvěstných (1 332 477) tak po roce bojů v SSSR činil asi 41 % z původně na začátku tažení nasazených 3,3 milionu německých mužů.
Zdroj: http://www.fronta.cz/dotaz/ztraty-na-vy ... ronte-1941

Podle mě bylo o válce rozhodnuto po bitvě u Kursku. Moskva, Stalingrad, Kursk, tyhle bitvy zlomily Wehrmachtu vaz. Ztráty zkušené „živé síly“, a materiálu byly obrovské.
Ve stalingradské a kurské bitvě činily ztráty německých fašistických vojsk 2 milióny lidí, 7000 letadel, 4500 tanků a samohybných děl.
Již v roce 1942 dokázal sovětský průmysl výrazně zvýšit produkci bojové techniky: bylo vyrobeno 25 436 letadel, 24 446 tanků, přes 158 000 děl a minometů.
V polovině roku 1944 bylo na obrovské sovětsko-německé frontě v délce 4500 kilometrů nasazeno 461 divizí. Sovětská vojska čítala 6,6 miliónů mužů a byla vyzbrojena 98 100 děl a minometů, 7100 tanky a samohybnými děly, asi 12 900 bojovými letadly.
Proti nim stálo 228 divizí a 23 brigády Německa a jeho spojenců. Tyto síly čítaly 4,3 milióny mužů a měli k dispozici 59 000 děl a minometů, 7800 tanků a útočných děl, jakož i 3200 bojových letadel.



Bagration, který probíhal současně s boji v Normandii, byl poslední hřebíček do rakve. Věděli to i němečtí generálové a spáchali na Hitlera atentát. Se spojenci chtěli uzavřít separátní mír a nepustit bolševiky do Evropy.
Během sovětské letní ofenzívy přestalo existovat 30 divizí Wehrmachtu. Přibližně 220 000 mužů padlo, 120 000 bylo zraněno a 160 000 zajato. Na sovětské straně činily ztráty 178 000 padlých a pohřešovaných a 590 000 zraněných.

Pátrač píše:Toto vybití mužské populace nakonec mělo tu hodnotu, co mělo mít, vedlo zcela jistě k celkovému kolapsu Německa. Rozhodně to byl silný parametr.

Ano, Němci už nedokázali ztráty nahradit, na podzim 1944 začali formovat Volkssturm. Podle Hitlerova výnosu měli být do Volkssturmu zahrnuti všichni muži od 16 do 60 let, tj. ročníky 1884-1928. Jenže problém byl nejen s výcvikem, ale i výzbrojí, i když pušek (včetně kořistních) a panzerfaustů bylo relativně dost. Velení měli straničtí řezníci Erich Koch z Východního Pruska a Karl Hanke z Dolního Slezska. Obrana Königsbergu a Breslau byla urputná.

kenavf píše:Keď by sme to porovnávali na základe počtu padlích nemcov, bolo by treba k tomu nejako dodať koľko museli nemci investovať peňazí do aktivít na východnej a na západnej fronte. Lenže bolo by treba počítať všetko vojenskú techniku a vybavenie a aj infraštruktúru a týl ktorý pracoval pre jednotlivé fronty.

Velké náklady na západní frontě měl Atlantický val. Nakonec se ukázalo, že ho Spojenci víceméně obešli. Stál více než Maginotova linie. Němci by udělali lépe, kdyby místo toho stavěli tanky.
Budování bylo Hitlerovou vášní, gigantická výstavba byla občas nepřiměřená vůči taktické hodnotě. Ačkoliv německý Wehrmacht v bleskových tažených světu ukázal marnost lineární obrany proti kombinované síle palby mechanizovaných vojsk a leteckých útoků. Někteří němečtí velitelé uznávali, že vzhledem k ubohé kvalitě jednotek přidělených pro pobřežní obranu stálo za to dát opevňování určitou míru.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=123617#p123617



Náklady na Atlantický val činily 17 milionů metrů krychlových betonu, dále 1,2 milionu tun železa (mohlo být použito pro zbrojení), hodnota 3,7 miliardy říšských marek.
Také na http://www.fronta.cz/dotaz/cena-atlantickeho-valu
Na druhou stranu beton nebyl nedostatkový materiál. Ale ocel na armatury a jiné, a lidská práce mohla být využita efektivněji.
http://www.historylearningsite.co.uk/atlantic_wall.htm

Další velké náklady stála výstavba protiletadlové obranné linie od Wilhelmshavenu po Antwerpy, která byla vybavena radary, světlomety, flaky a vyčleněnými stíhacími perutěmi.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1185
Kammhuberova linie - PVO říše http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=835

Největší síly dosáhla protiletadlová obrana říše na počátku roku 1945, kdy zahrnovala 10.600 kusů těžkého flaku (75-128mm), 19.360 kusů lehkého flaku (20-40mm), 7500 světlometů a 8500 letounů.
Zdroj: Stupidita v Bomber Command

1stCLJan píše:Ohledně deklasování ekonomických zdrojů Německa západními spojenci, Dzine, výroba Německa stoupala až do roku 1945 o jakém deklasování mluvíš?

Ohledně problematiky strategického bombardování, např. větší škody než bombardování, způsobil odvod dělníků do armády. Zbytek německých dělníků hrál stále více roli dohlížitelů na výrobu. Měli na zřeteli, aby se ze zahraniční nuceně nasazené pracovní síly vymačkal co největší objem výroby. Jenže množily se sabotáže. U letounů dodaných k frontovým jednotkám se dokonce zjistilo, že jim chybějí některé klíčové komponenty.
Albert Speer by byl nejraději po anglickém vzoru v převážné míře mobilizoval německý pracovní trh včetně žen, ale Sauckel vsadil na získání pracovních sil hlavně v obsazených zemích.
Oficiální německé statistiky uvádějí, že celkový počet cizích dělníků a do práce nasazených válečných zajatců vzrostl z ca. 300 000 v roce 1939 na asi 7,500 000 koncem září 1944.
U zvláště velkých a výkonných firem, jakou představovala firma Krupp, dosáhlo válečné nasazení cizích pracovních sil zvláště vysokých hodnot.
Decentralizace a diverzifikace výroby (u jiných závodů např. leteckých to byl spíše úkryt pod zem) byla v této chvíli pro Kruppův podnik jediným způsobem jak bezezbytku splnit náročné a stále stoupající státní zbrojní zakázky.
V roce 1943 Hitler požadoval nejen zvýšení výroby, ale také povolání 800 000 mladších kvalifikovaných dělníků najednou, pro vyrovnání ohromných ztrát na východní frontě. Ale každé snížení kmenových dělníků muselo v továrnách vyvolat značné potíže.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=139757#p139757

Avšak ani mobilizace zbrojní výroby a lidských rezerv nemohla rychle doplnit decimované stavy německých divizí na východní frontě. Hitler místo doplňování vojáků na frontě preferoval výstavbu nových divizí. Lidské rezervy Sovětského svazu nebyly přes dosavadní mnohamilionové ztráty ani zdaleka vyčerpány a k bojovým útvarům směřoval nepřerušovaný příliv nových branců.

Pro zajímavost ...
Cena B-17F byla 305 975 USD, B-29: 600 000 USD! Toto je údajně cena v roce 1945.
Výcvik letovoda (navigátora?) stál 10 000 liber.
Ztráty za celou válku (bombardéry): Velká Británie 11 956, USA – 9 946.

1 Reichsmark = 0.40 dolarů v roce 1944. USA = 100 dollars = 250.2 RM, 1 USD = 2.5 německých marek.
Zdroj: http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=6901

Ono se to tu zase hlavně zase trošku zvrhlo v pokračování z vlákna o ztrátách místo o finanční povaze. My by jsme tu měli hlavně debatovat o nákladech atp., kam se už musí počítat zcela vše...od lodí po oslíky.