PALBA.CZ

Polarfox píše:Stačí takto???

Ne, nestačí. Je to demagogie.
Ale když tam ten rozdíl nevidíš (nechceš vidět), tak ti to nemám šanci vysvětlit.

Polarfox píše: Proto plně a vědomě využívám i svého práva nepřispívat do určitých témat.
...
Ne však k jednomu jako A k druhému mu jako B...to pak smrdí dvojím metrem a účelovostí.

Nie som si istý, či tým myslíš mňa, ak áno, nech sa páči, ja sa tam nevidím.

V každom prípade argumentovať v diskusii o problémoch (reálnych, nie vymyslených alebo len pravdepodobných) USN štýlom - Neviem ako je to inde, teda je to tam možno ešte horšie - je niečo na spôsob - Inde mlátia černochov. Teda možno mlátia, lebo neviem.

Skeptik píše:Ne, nestačí. Je to demagogie.Ale když tam ten rozdíl nevidíš (nechceš vidět), tak ti to nemám šanci vysvětlit

Takže uznáváš, že to, co používáš (neb jsem přesně kopíroval tvoji metodiku a tvoje formulace), je demagogie? Takové rozuzlení jsem tedy ani nečekal

Julesak píše:Nie som si istý, či tým myslíš mňa, ak áno, nech sa páči, ja sa tam nevidím.V každom prípade argumentovať v diskusii o problémoch (reálnych, nie vymyslených alebo len pravdepodobných) USN štýlom - Neviem ako je to inde, teda je to tam možno ešte horšie - je niečo na spôsob - Inde mlátia černochov. Teda možno mlátia, lebo neviem.

Nejsem si jistý, jestli tím myslíš mne, ale jak je libo. Já se tam však nevidím.

Julesaku jsi inteligentní a znalý člověk a nikdy jsem tě ani zdaleka nekladl na roveň běžných rusofilů z povolání/trucu. Ty máš pouze ruskou techniku a Rusko velice rád, což není nic proti ničemu, nechováš se jako fanatik, je s tebou rozumná diskuze (pokud tě někdo nepodráždí) a jsi rozumný, ale máš vůči Rusku (a to nejen zde, ostatně nepohybujeme se oba jen na tomto fóru a jen v české jazykové oblasti) zcela jasný postoj milující, hrdé a přespříliš protektivní matky. Nesnižuj se tedy prosím o několik lig dolů k běžným rusofilům z povolání a jejich černošským a jiným argumentům.

Neboli víš moc dobře, o co tu go a že ani zdaleka nebráním USA z principu a nehodlám ignorovat nějaké problémy (a nejsem proti jejich zveřejňování a probírání), ale vadí mi bagatelizace, relativizace a negativismus okolo. Zvláště když vím, že ten samý přístup, který používáš zde, v případě Ruska (v jiných oblastech se prakticky nerealizuješ, takže pardon za omezený okruh, není to útok na Rusko) bytostně nesnášíš, kdekoli ho vidíš, tak po tom jdeš a nepoužíváš ho/nikdy jsi ho v ruské sféře nepoužil. Pokud ti to vadí tam, nedělej to sám jinde (ať už to sám vidíš/chceš vidět nebo ne...nechovej se jako Dzin s opačným znaménkem), jinak budeš logicky cílem nařčení ze zaujatosti atp.

Polarfox
Ach jo

Fakticky Ti toto připadá stejné?

F-X v posledních třech letech byla 73%, 73% a 73%
F-XX 8%, 80%, 80%

a

F-15C … 70,70%, 71,22%, 71.24%
F-15E … 71,30%, 72,94%, 75,26%
F-16C … 73,70%, 73,08%, 70,22%
-------------------
F-22A … 67,40%, 60,18%, 49,01%

Tučně jsou zvýrazněny roky, kdy byl typ i bojově nasazen.
Poslední pokus, neb:

"Hádá-li se někdo s blbcem déle než 5 minut, hádají se blbci dva." Jan Werich

Ale v tej tabulke tá bojaschopnosť od roku 2014 klesá vo všeobecnosti u všetkých typov(u niektorých viacej). To by značilo že to nie je ani tak problém "vaňového efektu" čo sa týka "vychytávania problémov" a optimalizácie procesu, ale naznačovalo by to že je problém s peniazmi a dostupnosti kvalifikovaného perzonálu, a to u väčšiny typov(nejaké "výbehové" typy by sa mohli nechávať dožiť).
Rok 2014 až 2017 by mal byť už dosť ďaleko od zavedenia, aby sa dalo vyhovárať na "vaňový efekt", a tie hodnoty skôr naznačujú že je to opak "vaňového efektu".

Polarfox píše: Nejsem si jistý, ...

... jinak budeš logicky cílem nařčení ze zaujatosti atp.

kenavf píše:To by značilo že to nie je ani tak problém "vaňového efektu" čo sa týka "vychytávania problémov" a optimalizácie procesu, ale naznačovalo by to že je problém s peniazmi a dostupnosti kvalifikovaného perzonálu, a to u väčšiny typov(nejaké "výbehové" typy by sa mohli nechávať dožiť).

Tady se hlavně vede debata o ničem. Příčiny jsou celkem jasné, informace o tom dostupné a nikdo je netají. To jen lidi jako Skeptik tu vedou svůj procentuální šamanismus a argumentační veletoče, aby si zdůvodnili svůj problém a vysvětlení, které v tom mají být viděny. A došli jsme převážně z tohoto důvodu od stránky 2 až na stránku 7 a stav je stále stejný...

Julesak píše:Polarfox píše:Nejsem si jistý, ...... jinak budeš logicky cílem nařčení ze zaujatosti atp.

Polarfox píše:Nejsem si jistý, ...... jinak budeš logicky cílem nařčení ze zaujatosti atp.

Polarfox
když už se o mne chceš otírat, tak prosím vysvětli, co je v tomhle za "šamanismus" ?

F-15C … 70,70%, 71,22%, 71.24%
F-15E … 71,30%, 72,94%, 75,26%
F-16C … 73,70%, 73,08%, 70,22%
-------------------
F-22A … 67,40%, 60,18%, 49,01%

Tučně jsou zvýrazněny roky, kdy byl typ i bojově nasazen.

Já ty příčiny neznám a nenapadá mne nic jiného než to, že provoz a údržba stealth typů je tak náročná, že na to nemají peníze a kapacitu ani USA, a tak je "odsouvají" na vedlejší kolej, aby měli peníze a kapacity na ta starší letadla, která stále nesou břímě vojenského nasazení.
Což mi, vzhledem k tomu, že se jedná o nejmodernější bojové systémy USAF, připadá podivné. Já jinou příčinu fakt nevidím.
Vše ostatní, co tu bylo uváděno, jako "malý" počet, účast na PR akcích či krátká doba provozu ("jen" 12 let) považuji za výmluvy.

A když už nemáš argumenty, tak alespoň neštěkej.

Skeptik píše:Já ty příčiny neznám a nenapadá mne nic jiného než to, že provoz a údržba stealth typů je tak náročná, že na to nemají peníze a kapacitu ani USA, a tak je "odsouvají" na vedlejší kolej, aby měli peníze a kapacity na ta starší letadla, která stále nesou břímě vojenského nasazení.Což mi, vzhledem k tomu, že se jedná o nejmodernější bojové systémy USAF, připadá podivné. Já jinou příčinu fakt nevidím.Vše ostatní, co tu bylo uváděno, jako "malý" počet, účast na PR akcích či krátká doba provozu ("jen" 12 let) považuji za výmluvy.A když už nemáš argumenty, tak alespoň neštěkej.

Sorry Skeptiku, ale přestáváš mě bavit. "Já ty příčiny neznám a nenapadá mne nic jiného..."...pronést tuto větu po několika stranách diskuze a návodů i s mapou pro blbé je už čirá provokace nebo projev ignorance (a nehodlám řešit, který z těchto důvodů to je) a tak s touto diskuzí končím. Protože pak už bych na tebe neštěkal, ale musel bych ti sprostě nadávat. Kdo hledá, najde, kdo chce vidět, vidí, kdo ne, tak toho "nenapadá nic jiného"...

Skeptiku, takovou malou satisfakci,, mezi radky,,mas psanou ve vlaknu o F22 3D tisk. To same bude platit o B2. O F35 by to mohlo byt jine, neb dilu bude sice hodne, linky jedou,ale logistika jeste nevi, ktere a kolik jich bude treba, zadna podstatna a presnejsi statistika v case, ktera je funkci opotrebovaciho cyklu jeste neexistuje a ani nemuze.

The KC-135 Tanker Could Become the First U.S. Warplane To Serve 100 Years

Takže po B-52, Aurore a spol, je tu ďalšia "stará dáma" , čo možno vydrží v prevádzke 100 rokov

https://www.popularmechanics.com/milita ... 100-years/

Stovky KC-135 boli postavené v rokoch 1956 až 1965. Podľa údajov Pentagonu USAFv súčasnosti používa 153 KC-135, zatiaľ čo Air National Guard prevádzkuje 172 takýchto lietadiel a rezerva leteckých síl letí ďalších 72.

Vojenské letectvo v súčasnosti pripravuje kúpu 179 nových tankerov Pegasus KC-46, čo je nové lietadlo odvodené od Boeingu 767. USAF však nebude kupovať dosť Pegasusov na nahradenie všetkých KC-135.

Existuje ďalší projekt tankerov, predbežne nazvaný "KC-Z", údajne nastavený na vstup do služby v časovom rámci 2030-2035. KC-Z by mohol použiť nový, nízko pozorovateľný drak lietadla, čo sťažuje nepriateľom detekciu radarom. Existuje tiež možnosť, že budúci tanker bude voliteľne obsadený alebo bez posádky. Avšak vzhľadom na ťažkosti pri budovaní KC-46, vrátane dlhých meškaní a prekročení nákladov, by sa úplne nový tanker mohol posunúť do roku 2040.

Ještě pokračování k tomu F-15X:
http://www.thedrive.com/the-war-zone/26 ... m-per-copy

Veľmi detailná reportáž serveru propublica.org o nehode USS Fitzgerald.
Vzhľadom na to čo sa tu dialo naposledy nebudem vypichovať svoje postrehy, ale určite stojí za prečítanie.

Julesak píše:Veľmi detailná reportáž serveru propublica.org o nehode USS Fitzgerald.Vzhľadom na to čo sa tu dialo naposledy nebudem vypichovať svoje postrehy, ale určite stojí za prečítanie.

Když už, tak bych se spíše zaměřil na toto shrnutí: https://features.propublica.org/navy-ac ... se-mccain/

No uvidí se, jak se s tím poperou. Když budou opravdu chtít, tak to mají ještě šanci zvládnout a zůstat/opět se stát prvotřídní silou. Bude to ovšem chtít nějaký ten balanc mezi stavbou nových lodí, personálními a operačními otázkami a ne jen prdět z loděnic lodě. A také trošku odlišné vnímání na politické úrovni. Když to podělají, tak to bude jen jejich boj a za pár let už se z toho budou hrabat jen stěží.

No a jejich staronový soupeř Čína má zase trošku jiný problém podobného ražení. Kvanta moderních/nových zbraní (zaváděných rychle na úkor bezpečnosti a odzkoušenosti), ale kulhající výcvik a operační schopnosti, kteréžto by umožnily je naplno využít. Ale na papíře to vypadá pěkně , jako u spousty jiných států, velkých i malých.

Polarfox píše: No uvidí se, jak se s tím poperou. Když budou opravdu chtít, tak to mají ještě šanci zvládnout a zůstat/opět se stát prvotřídní silou. Bude to ovšem chtít nějaký ten balanc mezi stavbou nových lodí, personálními a operačními otázkami a ne jen prdět z loděnic lodě. A také trošku odlišné vnímání na politické úrovni. Když to podělají, tak to bude jen jejich boj a za pár let už se z toho budou hrabat jen stěží.

No a jejich staronový soupeř Čína má zase trošku jiný problém podobného ražení. Kvanta moderních/nových zbraní (zaváděných rychle na úkor bezpečnosti a odzkoušenosti), ale kulhající výcvik a operační schopnosti, kteréžto by umožnily je naplno využít. Ale na papíře to vypadá pěkně , jako u spousty jiných států, velkých i malých.

Sám by som to lepšie nenapísal.
.
.
.
Teda možno aj napísal, ale ty si s tým zase nesúhlasil

Polarfox píše:..No a jejich staronový soupeř Čína má zase trošku jiný problém podobného ražení...

Trošku mi tam nesedí to "staronový soupeř Čína".
Ona bola niekedy Čína pre USA významný súper? Myslíš počas studenej vojny alebo iné obdobie?

kenavf píše:Trošku mi tam nesedí to "staronový soupeř Čína". Ona bola niekedy Čína pre USA významný súper? Myslíš počas studenej vojny alebo iné obdobie?

Už když jsem to psal, tak jsem to měl za problematický výraz a nevěděl, jestli to použít nebo ne. Míněno samozřejmě po roce 1945/1949.

Julesak píše:Sám by som to lepšie nenapísal....Teda možno aj napísal, ale ty si s tým zase nesúhlasil

Jasně. Každopádně budu se těšit (upřímně), až si jednoho dne přečtu hlubší rozbor problémů také u jiných států (západních a východních), aby byly informace kompletní. Bohužel u většiny se tak nestane, dokud se něco nepodělá a nestane se to zajímavým/středem pozornosti, u jiných je to jako koukat se skrz betonovou zeď (Čína) a u některých je vrchol informovanosti a korektnosti to, že ti policie strčí do bytu granát a udělá z tebe teroristu jen proto, protože si na něco stěžuješ (např. skládka), takže se toho od vyššího a citlivějšího levelu asi ani moc čekat nedá. Ale zase kdo nic nečeká nebývá zklamán, avšak může být příjemně překvapen. Takže třeba někdy

Krížnik USS Leyte Gulf (CG-55) triedy Ticonderoga sa zrazil("made contact" - krásny výraz) s vojenskou dopravnou loďou USNS Robert E. Peary (T-AKE-5).
Našťastie bez obetí.

Polarfox píše: Když už, tak bych se spíše zaměřil na toto shrnutí: https://features.propublica.org/navy-ac ... se-mccain/

Bohužiaľ, až teraz som sa dostal k tomu aby som si prečítal aj toto pokračovanie.
Ale odkiaľ tam berieš ten optimizmus, je mi záhadou

Tady v tom odkazu-platy vojáků, kolik let musí mít odslouženo atd ....https://www.thisisinsider.com/how-much- ... m=referral