PALBA.CZ

Skeptik píše:

Nesher píše:Komunisté vydírají vládu ohledně nákupu vrtulníků. Dokonce podmiňují podporu Babišova kabinetu zrušením tohoto kontraktu a přesunutím alokovaných prostředků z rozpočtu MO na jiné projekty.

Novinky v článku píše:Podle Filipa by bylo ideální nákup zrušit a ušetřené peníze použít na snížení schodku státního rozpočtu na příští rok. Ten je plánován na 40 miliard korun a komunistům se zdá být příliš vysoký.

Bože dobrý, komouši jsou jediní, komu vadí schodek státního rozpočtu?
Čeho já se ještě dožiju - ODS bude znárodňovat nebo Lidovci konvertují k islámu ???

Faktem je, že komouši mají částečně pravdu (nikdy bych nevěřil, že to někdy řeknu ). Kdyby se klasicky tendrovalo, a výběr by byl férový, tak by nebyly pochyby o nehospodárném utrácení státních peněz … ale nemuseli by vyhrát Američané, chápu.

Nezlob se, ale tohle je už umanutost.
Armáda chce vojenský (to slovo vojenský podtrhuji) vrtulník jisté velikosti. A jelikož se to co armáda chce nikde, s výjimkou USA nevyrábí a jelikož to co se v USA vyrábí lze získat pouze a jenom via FMS, tak nechápu co by se mělo tendrovat.
A i kdyby to šlo nějak tendrovat, tak tady hraje roli i politický aspekt. Prostě dává smysl koupit to od USA nejen technicky, ale i politicky.
Navíc bolševikům nejde o rozpočet a ani o státní dluh, ale o zalíbení se tvrdému jádru voličů a svým politickým sponzorům na ruské velvyslanectví.
Podle mě to Bureš vykšeftuje za něco jiného, např. nějaká místa ve státní správě pro bolševiky, nějakou prebendu pro jejich voliče ze státního rozpočtu......

Nesher píše: Nezlob se, ale tohle je už umanutost.
Armáda chce vojenský (to slovo vojenský podtrhuji) vrtulník jisté velikosti. A jelikož se to co armáda chce nikde, s výjimkou USA nevyrábí a jelikož to co se v USA vyrábí lze získat pouze a jenom via FMS, tak nechápu co by se mělo tendrovat.

Jistě že je to umanutost.
Však taky jde o mé daně o mé peníze.

Stejně tak nevěřím, že JEDINÝM kdo je schopný na "Západě" dělat vojenské vrtulníky jsou USA. Na to těch vojenských ne-amerických vrtulníků existuje moc. Stejně tak platí, že ne všechny evropské armády kupují vrtulníky jen typu UH-1Y či UH-60M resp. jen to, co tady nazýváte "echt-vojenskými vrtulníky".

Podtrženo sečteno - nesouhlasím s propagandou Vlády, MO a AČR, že jedinou možností pro AČR jsou americké vrtulníky (a je fakticky jedno, které koupíme, hlavně ať jsou americké).
A pokud ano, tak proč to potom neprokáží v klasickém, férovém tendru?
Takhle to příliš připomíná tribut placený Spojeným státům.
(Zvláště pak když o exkluzivitě amerických výrobců se začalo mluvit potom, co byl Bureš na koberečku v CIA, a s naivitou jemu vlastní pak prohlásil: "Musíme něco koupit od USA, ještě jsme od nich nic nekoupili.").

P.S. Nemám nic proti vlastnímu nákupu amerických vrtulníků, ale jen a jen proti formě, jakou se to děje.
Keci o tom, že když nebude nabídka odpovídat našim představám, tak se neuskuteční, beru jen jako keci.

Ach jo
1) Na Západě nikdo jiný takový vrtulník jaký chce AČR nevyrábí. A tím myslím vojenský, v podobné hmotnostní kategorie a přepravní kapacitě. V Evropě se vyrábí buď velké vojenské vrtulníky (NH 90, AW 101) nebo militarizované verze civilních vrtulníků (H 145M, AW 139M). Ani jedno armáda nechce. Ty znáš nějaký jiný vojenský vrtulník této kategorie?
2) Když jsme (snad) shodli, že dané zboží nelze koupit jinde než v USA, tak musíš uznat, že tender nedává smysl. A to z jednoho jediného důvodu, ani jeden z nabízených typů ti nemůže prodat výrobce (Bell či Sikorski), ale pouze vláda USA prostřednictvím FMS. Takže není co tendrovat neb se toho tendru nemá kdo účastnit.
3) A ano, je to tribut, chceš li používat tento pejorativní termín. Malé země si holt vždy musí kupovat pozornost těch velkých (ostatně slovenské, polské či maďarské nákupy nejsou nic jiného), tak už je to na světě zařízeno. Můžeš (slovy největšího českého klasika) nesouhlasit, můžeš protestovat, ale to je asi vše co se s tím dá dělat.

podotýkám, že H145 je podměrečný a AW139M není nikde zaveden

Nesher píše:Na Západě nikdo jiný takový vrtulník jaký chce AČR nevyrábí.

Chce, chce. To není argument.
Jistěže když budu chtít na jezdění do práce Porsche 911, tak jsem schopen napsat zadávačku tak, že nic jiného než Porsche 911 moje podmínky nesplní. Otázkou je proč to požaduji ?

Už jsem to psal, argumentace AČR typu "Já to chci, chci, chci a chci!" je argumentace dítěte v hračkárně.
Z hlediska zodpovědného přístupu k veřejným financím, je tato argumentace irelevantní.
Naopak, po všech těch skandálech s nákupem armádního vybavení v minulosti, by nové nákupy měly být co možná nejvíc transparentní. Bohužel není. Vše je zpět ve starých kolejích

Ale jak píšeš, je to jedno. Nerozhodujeme a daně platit taky přestat nemohu.
A ani nepřímo s tím vůbec nic nenadělám. Voličem a podporovatelem ANO 2011 nejsem. Takže Babiše ani nemohu přestat volit.

Z hlediska zodpovědného přístupu ..., je tato argumentace irelevantní.

z vlastní zkušenosti vím, že onen zodpovědný přístup má většinou za následek něco, co se v praxi využívá obtížně, neb je to na dvě věci. Ale tabulkově to tendrovákovi sedí, to zas jo.

skelet píše:podotýkám, že H145 je podměrečný a AW139M není nikde zaveden

Dovoílm si lehce doplnit.
AW 139M není nikde zaveden v roli, kterou vyžaduje AČR, tj. víceúčelový vrtulník schopný bojového nasazení.
Všichni ostatní uživatelé (Itálie, Irsko, Egypt, SAE, Katar) je používají či budou používat ve verzi SAR. Tj. jako AČR Sokoly.

Skeptik píše:

Nesher píše:Na Západě nikdo jiný takový vrtulník jaký chce AČR nevyrábí.

Chce, chce. To není argument.
Jistěže když budu chtít na jezdění do práce Porsche 911, tak jsem schopen napsat zadávačku tak, že nic jiného než Porsche 911 moje podmínky nesplní. Otázkou je proč to požaduji ?

Už jsem to psal, argumentace AČR typu "Já to chci, chci, chci a chci!" je argumentace dítěte v hračkárně.
Z hlediska zodpovědného přístupu k veřejným financím, je tato argumentace irelevantní.
Naopak, po všech těch skandálech s nákupem armádního vybavení v minulosti, by nové nákupy měly být co možná nejvíc transparentní. Bohužel není. Vše je zpět ve starých kolejích

Ale jak píšeš, je to jedno. Nerozhodujeme a daně platit taky přestat nemohu.
A ani nepřímo s tím vůbec nic nenadělám. Voličem a podporovatelem ANO 2011 nejsem. Takže Babiše ani nemohu přestat volit.

Proč je chce? Vždyť to už také zaznělo, mimo jiné i kvůli vznikajícímu výsadkovému pluku potřebují VS AČR posílit přepravní kapacitu takovými stroji, které zvládnou jak přepravu poblíž/v bojové zóně a zároveň i přímou podporu vysazených jednotek. Dnes máme 15 kusů Mi 171š z nich část (ta nejlépe vybavená) je vyhrazena pro podporu SF v rámci roje SOATU. Ostatní vrtulníky, kterými VS disponují to nezvládnou, ostatně ani všechny Mi 171š to prozatím neumí (ty bez nakládací rampy) a proto budou od roku 2020 procházet modernizací.

Ja Spetikovi rozumiem. Ale Skeptik musis uznať, ze je to trochu donquijotstvo. Bures je oportunista (Husak charakterovo hovoril o nom a Ficovi, paradoxne) a tak poziadavke Trumpa porozumel. Bohužiaľ je evidentne prostoreky.
Trumpa posluchol a este sa k tomu aj priznal.
Keby bol co k comu povie: "vyrokoval som vybornu ponuku na nove vrtulniky..."

Kebyze niekto da vedla seba Uh1/60 a iny europsky vojensky vrtulnik, dopadne to v porovnani ako u nas F-16/Grippen. Z vojenskeho hladiska bola aktualne F-16 lepsia.

Skelet, Skeptik dovolím si okomentovat Vaši disputaci.

Pánové, rámcově souhlasím s Váma oběma. Mám totiž pocit, že každý komentujete trošku jinou fázi (akvizičních) aktivit MOČR.
Přece když investuji na (desítky) let dopředu, tak
a) NEJDŘÍVE si rozmyslím jaké vlastnosti zboží/služby potřebuji určitě a jaké možná.
b) POTÉ, pokud mám dost času/na výběr z více dodavatelů, tak se rozhoduji např. dle poměru cena/výkon. Samozřejmě je ideální, když do ceny započítám sakumprásk. Přece "když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají" a "levně placené, 2x placené". Pokud nemám možnost volby, tak nezbývá než postupovat méně kompetentně, ale určitě bych měl zvládnout koupit POUZE tolik zboží/věcí, které dokážu ze svého měšce provozovat, servisovat....

Pokud jde o akvizici vrtulníků dle dlouhodobé koncepce, tak reaguji (a souhlasím se závěrem) mj. na post Skeleta, který věcně analyzoval veřejně známou část vrtulníkářské koncepce ČR OS s tímto závěrem "Problém je, že zde chybí koncepce a harmonogram. (...)".
konkrétně myslím tento post z 5.2.2018 dostupný na http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=298 ... &start=600

Kouzelnik píše:Pokud jde o akvizici vrtulníků dle dlouhodobé koncepce, tak reaguji (a souhlasím se závěrem) mj. na post Skeleta, který věcně analyzoval veřejně známou část vrtulníkářské koncepce ČR OS s tímto závěrem "Problém je, že zde chybí koncepce a harmonogram. (...)".

ZÁMĚR NAPLNĚNÍ OPERAČNÍCH POTŘEB DOPRAVNÍHO A VRTULNÍKOVÉHO LETECTVA

Nesher píše:Ach jo
1) Na Západě nikdo jiný takový vrtulník jaký chce AČR nevyrábí. A tím myslím vojenský, v podobné hmotnostní kategorie a přepravní kapacitě. V Evropě se vyrábí buď velké vojenské vrtulníky (NH 90, AW 101) nebo militarizované verze civilních vrtulníků (H 145M, AW 139M). Ani jedno armáda nechce. Ty znáš nějaký jiný vojenský vrtulník této kategorie?

- NH 90 aj H225M sú kategória ako UH-60M (len majú väčšiu kabínu)
- H145 už bol vyvíjaný, že bude mať aj vojenskú verziu, rovnako je aj H-160

Nesher píše: Dovoílm si lehce doplnit.
AW 139M není nikde zaveden v roli, kterou vyžaduje AČR, tj. víceúčelový vrtulník schopný bojového nasazení.

- to ani UH-60M

Artem
NH 90 ani H 225 nejsou stejná kategorie (respektive jsou, ale na její horní hranici), jsou vhodné k náhradě (modernizovaných) Mi 171š, nikoliv k jejich doplnění.
H 145 nebyl vyvíjený jako vojenský, pouze se počítalo (jako u mnoha jiných) s jeho militarizací. Navíc je naopak moc malý.
UH 60M se nepoužívá v bojových operacích? To jsou mi věci. Co tedy US Army používá v např. v automobilních operacích? Jestli narážíš, na to, že ho nikdo nepoužívá k přímé palebné podpoře, to je sice pravda, ale na druhou stranu, ten stroj to umí. Srovnávat ho s AW 139M, který se používá pouze jako stroj pro SAR je demagogie.

tomas.kotnour píše:

Kouzelnik píše:Pokud jde o akvizici vrtulníků dle dlouhodobé koncepce, tak reaguji (a souhlasím se závěrem) mj. na post Skeleta, který věcně analyzoval veřejně známou část vrtulníkářské koncepce ČR OS s tímto závěrem "Problém je, že zde chybí koncepce a harmonogram. (...)".

ZÁMĚR NAPLNĚNÍ OPERAČNÍCH POTŘEB DOPRAVNÍHO A VRTULNÍKOVÉHO LETECTVA

Tomáši, děkuji za odkaz. Ale nejsem z toho úplně nejmoudřejší.
Jestli dokumentu někdo rozumíte, tak dejte vědět. Možná tím, že jsem civilista (a moje reálná armádní zkušenost je pouze ZVS), tak si nejsem jistý jednoznačným významem záměrů (=to co je v následujících textu ad a) a ad b)) popsaných v dokumentu od Tomáše.

Abstrahuji od části textu, který komentuje "Dopravní letectvo"/"DL", protože IMHO popisuje pouze dálkové vrtulové letadla . Komentuji pouze co v dokumentu je o "Vrtulníkovém letectvu"/"VrL".

Jestli dokumentu správně rozumím, tak záměr VrL je zpracován ve variantách. A to buď ponechat současný stav nebo použít
navrhované řešení. A dokument řeší 2 schopnosti AČR:

a)Pro Bojovou podporu je to buď současných až 17xMi-24V/Mi-35 nebo soutěžený "Víceúčelový vrtulník". Víceúčelovým vrtulníkem je myšlena specifikace, kterou nesplnil ani jeden z vrtulníků v minulém kole (=tj. když K. Šlechtová oznamoval, že ani 12xUH-1Y a ani 12xAW-139M)... a v současném kole je na výběr z 12xUH-60M nebo z 12xUH-1Y (případně k 8xUH-1Y ještě další 4xAH-1Z). S ohledem na zbývající termínovou životnost Mi-24V/Mi-35 z let cca 2003/2005 (tj. plus až cca 30 let) nebo na odhadovanou životnost nových vrtulníků tak horizont používání je cca do r. 2030 až 2040. Chápu to správně?
Pozn: S hrubým odhadem životnosti nových vrtulníků vycházím např. z článku Ondřeje Stratilíka, který popisuje horizont 20 let při celkovém ročním náletu 3000 hodin pro 12 nových vrtulníků. https://www.euro.cz/byznys/vojensky-neb ... ni-1404673

b) Zatímco druhá "noha" Vrtulníkového letectva" - a to Bojové zabezpečení je o rozhodování buď současný stav nebo modernizovat a to s horizontem používání do r. 2025. Pokud modernzovat, tak až 9x GO Sokolů a/nebo až 8x upgrade vybavení Mi-171Š (předpokládám, že není komentováno 7xMi-171ŠM). Chápu to správně?

U vrtulníků pro Bojovou podporu a Bojové zabezpečení mi chybí kvantifikace kolik je toho potřeba. Vycházím z toho co jsem orientačně našel, že USMC jednotky s Belly používaly (?používají?) v poměru cca 2 AH-1W ku 1 UH-1N. Např. dle http://www.seapower-digital.com/seapowe ... eId1454742 je složení 15xAH-1Z a 12xUH-1Y. Jasně, že vytrhávám z kontextu, neboť USMC používají nejen H-1 od Bellů, ale taky další mašiny... neměl by být mix mašin nějak rozpracovaný v koncepci pro AČR, když je jasné že nejde převzít ve stejném rozsahu koncepci USMC i pro AČR?
A chybí mi dopad do rozpočtu, kdy pro Bojovou podporu se, pouze ohledně kupní ceny za samotné vrtulníky, jedná o desítky miliard Kč. Zatímco pro Bojové zabezpečení - buď GO Sokolů nebo upgrade Mi-171 s krovkami (anebo pro oboje) - se jedná o jednotky miliardy Kč za samotné servisní/modernizační služby (GO Sokolů vycházelo tuším někde mezi 110 až 140 mil. Kč/ks, ale nejsem si jistý).

V dokumentu chybí to co bude po ukončení životnosti Mi-8S užívaných z P-Kbel pro VIP. A chybí to, co bude po doběhu životnost armádních Mi-17, zapůjčených pro CLV do Pardubic (či v budoucnu do Přerova). Chápu to správně?

Skeptik píše: Bla, bla….
P.S. Nemám nic proti vlastnímu nákupu amerických vrtulníků , ale jen a jen proti formě, jakou se to děje…

Skeptiku, abych ti věřil, musíš se více snažit. Nebo to, co jsi napsal v tomto vlákně v prosinci 2017, chceš nyní přede všemi snad odvolat?

Skeptik píše: Ano, beru. UH-1Y jsou asi velmi vhodné pro zahraniční mise.
Zda jsou stejně vhodné i pro obranu ČR při stávajících hrozbách, které ČR hrozí si již zdaleka tak jistý nejsem.
Za to jsem si naprosto jistý, že je mě osobně, jako občanovi ČR, silně proti mysli, že se AČR účastní agresí proti státům, které ČR nikterak neohrožují.
…- uvádím to jen na vysvětlení svého názoru na pořízení UH-1Y pro AČR.

Starlight píše:

Skeptik píše:...Ano, beru. UH-1Y jsou asi velmi vhodné pro zahraniční mise...

Takže vrtulník UH-1Y je vhodný do války. No vida, tak se můžeme pohnout dále.

Skeptik píše:...Ano, beru. UH-1Y jsou asi velmi vhodné pro zahraniční mise...

Tak máš příležitost tady definovat stávající a budoucí vojenské hrozby pro ČR a specificky se v souladu s tímto diskuzním vláknem zaměř na vojenské úkoly pro bojové vrtulníkové letectvo AČR na základně v Náměšti nad Oslavou. A klidně doporuč nějaký nový vhodný vrtulník pro AČR, který tyto úkoly dokáže plnit.

Protože jsem pochopil, že do toho nezahrnuješ mise (= jakékoliv nasazení AČR za hranicemi ČR, nevztahuje se na cvičení), tak jsem zvědavý na tvé návrhy.

Skeptik píše:Starlight,
Bohužel tady nemohu definovat stávající a budoucí vojenské hrozby pro ČR, protože je to čistě politická záležitost a to tady není povoleno probírat. Snad jen obecně:

Stávající vojenské hrozby pro ČR (horizont 10 - 15 let) nejsou. Vojenskými myslím konvenční válku nikoli zpravodajské operace či jaderný konflikt.

Budoucí vojenské hrozby pro ČR (horizont 15+ let) leží tam, kde ležely vždy = na západ a sever od ČR (minoritně i jih a východ - i když pravděpodobnost, že by se někdo pokusil obnovit R-U monarchii silou nepovažuji za příliš pravděpodobnou).

Co se vrtulníkového letectva týče, tak jeho účel při vedení přímých bojových (myšleno útočných) operací teď ani v budoucnu nevidím - ČR je "kompaktní" a rozlohou ne příliš velká země, a AČR je příliš malá nato, aby to dávalo smysl (ze stejného důvodu nedává smysl třeba bombardovací letectvo).

Smysl vrtulníkového letectva AČR tedy vidím v záchranné, podpůrné a transportní funkci - tedy ideálně nějaký militarizovaný civil velikosti EC-135/145 a pár kusů něčeho většího cca AS-332 Super Puma (max).

Což jsou zároveň vrtulníky, které jsou perfektně využitelné v době míru…

Osobně se mi hrozně líbila ta pasáž, jak hrozby pro ČR jsou na Západě s Sever a přitom přesně odtamtud jsi doporučil nákup vrtulníků. Kdepak se asi vyrábí celé nebo významné části vrtulníků Airbus EC/H135, EC/H145, AS-332/H225, nebo AW139?

Protože opakovaně jako umanuté malé dítě nechceš přijmout námitky ohledně technických rozdílů mezi vrtulníky, tak se tě zeptám na jednu věc. V srpnu 2018 jsem ti doporučil (http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=325&t=7722#p271611) ve vlákně o vrtulníku H145, aby sis sehnal výtah požadavků AČR na nové vrtulníky. Ty byly vypracované za NGŠ Bečváře a byly v tištěné placené podobě veřejně publikovány už v březnu 2018.

Už sis je konečně sehnal a přečetl? Asi ne, co? Protože pokud ano, tak bys možná pochopil, že nejmenší vyráběné vrtulníky, které asi splňující požadavky AČR jsou skutečně ty, o kterých se nyní jedná s vládou USA.

Nesher píše:Artem
NH 90 ani H 225 nejsou stejná kategorie (respektive jsou, ale na její horní hranici), jsou vhodné k náhradě (modernizovaných) Mi 171š, nikoliv k jejich doplnění.

No váš "jednorožec" má nahradzovať aj Mi-8/17 ale skôr smerujem k tomu, že rozdiel v max. vzletovej hmotnosti UH-60M je len 10% a NH 90 a H 225 majú pritom podstatne vyššie úžitkové vlastnosti a zrejme aj nižššie prevádzkové náklady.

Nesher píše:UH 60M se nepoužívá v bojových operacích? To jsou mi věci. Co tedy US Army používá v např. v automobilních operacích? Jestli narážíš, na to, že ho nikdo nepoužívá k přímé palebné podpoře, to je sice pravda, ale na druhou stranu, ten stroj to umí. Srovnávat ho s AW 139M, který se používá pouze jako stroj pro SAR je demagogie.

No to je presne tá demagogia - ako vieš, že UH-60M "to umí?" Lebo "je papier od výrobcu", žiaden stroj vo verzii palebnej podpory ešte nikto nevidel.
Ako vieš, že AW139M umí palebnú podporu? Lebo "je papier od výrobcu..." (mimochodom AW139 neslúžia len na SAR ale aj v bojových úlohách, tie Alžírske tu už spomínané boli)

arten píše:No váš "jednorožec" má nahradzovať aj Mi-8/17

Ne, to rozhodně nemá. Když už tak Mi-24, ale ty tu nejspíš také ještě pár let budou vzhledem k tomu že 10 ks prochází GO.

Starlight
Neuvěřitelné, jak podrobně sleduješ co píšu, až mám pocit, že na to nejsi sám
Ale těší mne to.
Z toho co jsi vybral je vidět, že můj názor je konstantní již od roku 2017. Díky.

Jen trochu mícháš věci dohromady. Takže moje rekapitulace:

1) opravdu nemám nic proti nákupu UH-1 či UH-60 ... pokud projdou klasickým tendrem a prokáží, že jsou pro naše potřeby tím nejvhodnějším řešením ... z pohledu cena/potřebný výkon. A ano, nedomnívám se, že jsou. Myslím, že jsou zbytečně dobré a zbytečně drahé.

2) ano UH-1Y i UH-60M jsou vhodné pro zahraniční mise, ale ne proto, že by jako jediné byly vhodné na bojiště, ale proto, že se AČR těchto "misí" vždy účasní jako "přívěsek" amerických okupačních sil. Což je současně věc se kterou zásadně nesouhlasím, protože jsem proti účasti AČR v jakýchkoli agresích (včetně těch amerických) - považuji to za zločin.

3) ano, nejvýznamnější ohrožení suverenity ČR vidím na západě (Německo) a severu (Polsko), pokud se tyto státy "utrhnou ze řetězu" a budou opět chtít obnovit nějakou formu středoevropské hegemonie (a k tomu dojde, jedinou otázkou je kdy). V tom, že v té době bude mít AČR ve výzbroji vrtulníky, jejichž součástí pocházejí z těchto zemí problém nevidím ... ostatně na jaře 1941 používalo
Jugoslávské královské letectvo proti Luftwaffe své Bf-109 E-3 poměrně úspěšně.

Takže ne, nemám co odvolávat.

Starlight píše:

Skeptik píše: (...)
Osobně se mi hrozně líbila ta pasáž, jak hrozby pro ČR jsou na Západě s Sever a přitom přesně odtamtud jsi doporučil nákup vrtulníků. Kdepak se asi vyrábí celé nebo významné části vrtulníků Airbus EC/H135, EC/H145, AS-332/H225, nebo AW139?
(...)

Nechci vstupovat do Vaší disputace.

Navázal bych z trochu jiného soudku. Jde mi o výběr dodavatelů. Na příkladu Srbska, Kazachstánu či Chorvatska (a to jak tamní armáda, tak i zbytek OS/Policie). Byla to náhoda, čistě ekonomický pohled s ohledem na poměr cena výkon nebo rozmyšleně chtěli kombinovat používání Mi-17/171 a menších vrtulníků jako EC/H-145 nebo Bell 206/OH-58D?

Z pohledu uživatele předpokládám, že provozní náklady na letovou hodinu mluví pro variantu kombinovat (SAR/kurýrní let s Mi-171 je myslím stejně ekonomický jako rozvážet rohlíky nebo dopisy s V3S se spotřebou 30-40l/100 km). Na druhé straně asi může být obtížné zdolat myšlenkovou bariéru = opustit servisní model provozování Mi-171 (=z pevných cyklů co a kdy servisovat přejít na model vyšším podílem prediktivní údržby). Jsou ještě nějaké pro a proti?

Scotty87 píše:

arten píše:No váš "jednorožec" má nahradzovať aj Mi-8/17

Ne, to rozhodně nemá. Když už tak Mi-24, ale ty tu nejspíš také ještě pár let budou vzhledem k tomu že 10 ks prochází GO.

Ale má. Aj keď v tej neustálej zmene koncepcií a operačných požiadaviek je už ťažké sa vyznať, vaša koncepcia rozvoja armády do r.2025 hovorí o vyradení Mi-8/17 aj Mi-24. Ich životnosť končí ak sa dobre pamätám okolo r.2022 (a opravy Mi-24 smerovali k predĺženiu životnosti zhruba k tomu termínu (pokiaľ si pamätám. Ak sa to zase zmenilo daj info)).