PALBA.CZ

Beda píše:
Hlinik je mekky, ale letecky dural neni.Ten je tvrdy a aby se mohl ohnout musi se vyzihat a po par hodinach zase ziska tvrdost. Je to slitina kovu, aby to ziskalo pevnost. Kdyz se ohyba nevyzihany, tak na ohybu jsou praskliny.

Pánové, nejedná se o dural dle ČSN (platné do 1992) 42 423...., ale o moderní slitiny o 3 generace dále. To již není dural který znáte, ten se používal max. do letadel generace MIG 21. I u nás se pro L610 a L39 vyvinula nová generace lehkých vysokopevnostních konstrukčních slitin.

Podle nejmenovaného evropského činitele majícího na starosti bezpečnost letecké dopravy došlo k „mohutné explozivní dekompresi“. To odpovídá zásahu trupu střepinami z hlavice rakety. Ta podle něj „udělala to, na co byla vytvořena - tedy sestřelovat letadla“.
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... cenar.html

Neexistuje zadna moznost, aby otvor prorazeny zvenku dovnitr vyhreznul zpet ven nejakym zakmitem materialitu KRUHOVE diry v radek CENTIMETRU nebo dokonce nejakou explosivni dekompresy, kde mluvime o vyrovani tlaku 1atm=cca 0.1MPa i kdyby vuci absolutnimu vakuu, takove sily tak proste u vzduchu...stlacitelneho media nemohou vzniknout, nota bene kdyz kolem jsou diry daleko vetsi. NEPREDSTAVITELNE A neverim ze bu to slo i kdyby to bylo v kapaline, ktera je nestlacitelna, ale tam uz by se asi muselo neco pocitat.

Abych nezapomel, neco jineho by snad mohli byt aerodynamicke sily vzhledem k rychlosti 800km/h, ale to by prve muselo vyhreznout ven aby to melo na co pusobit.

Toz tak

PS nick jsem si vybral pro vas, kterym se libi, pac je o vas a pro vas takze bych zadne vypady neresil pokud nerusi stabni kulturu, aspon je sranda

skelet píše:Podle nejmenovaného evropského činitele majícího na starosti bezpečnost letecké dopravy došlo k „mohutné explozivní dekompresi“. To odpovídá zásahu trupu střepinami z hlavice rakety. Ta podle něj „udělala to, na co byla vytvořena - tedy sestřelovat letadla“.
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... cenar.html

Dost by mne zajímalo, co je na této informaci tak citlivého, že ten evropský činitel musí být "nejmenovaný"

Protože jsou neoficiální, tudíž vynáší informace, tudíž ho můžou vyrazit

skelet píše:Protože jsou neoficiální, tudíž vynáší informace, tudíž ho můžou vyrazit

Tudíž mohou býti nepravdivé.

Jako vše krom pádu toho letadla

skelet píše:Protože jsou neoficiální, tudíž vynáší informace, tudíž ho můžou vyrazit

Takéto informácie nemusí nikto vynášať,veď na niečo podobné sme tu prišli aj my na základe fotografií.
Je to klasické novinárske "varenie z vody",nemenovaný zdroj,nemenovaný odborník a pod.

skelet píše:Jako vše krom pádu toho letadla

+ plus oficiální rekapitulace RF s výzvou na USA o doplnění.

QVAK píše:

Beda píše:
Hlinik je mekky, ale letecky dural neni.Ten je tvrdy a aby se mohl ohnout musi se vyzihat a po par hodinach zase ziska tvrdost. Je to slitina kovu, aby to ziskalo pevnost. Kdyz se ohyba nevyzihany, tak na ohybu jsou praskliny.

Pánové, nejedná se o dural dle ČSN (platné do 1992) 42 423...., ale o moderní slitiny o 3 generace dále. To již není dural který znáte, ten se používal max. do letadel generace MIG 21. I u nás se pro L610 a L39 vyvinula nová generace lehkých vysokopevnostních konstrukčních slitin.

OK, uz jsem z procesu delsi dobu. Jak se s tim pracuje, pri ohybu ? Jak se nevyzihla, tak u ostrych ohybu to delalo prskliny. Teplotu uz nevim. Po rade hodin to zase ztvrdlo.
Jak jsem psal dural...tak v te dobe pred 10 lety se tomu uz rikalo AL slitina a za tim co v tom je.

P.S Ve Vodochodech delal v konstrukci synovec......ted jezdi taxikem....

skelet píše:Protože jsou neoficiální, tudíž vynáší informace, tudíž ho můžou vyrazit

Toho se myslim obavat opravdu, ale opravdu nemusi, vynasi spravne informace...
Neco jineho by bylo kdyby vynasel jak ua ostreluje RF, to uz by tam nebyl



Co se takhle věnovat tématu? Tohle už je něco trochu jiného... kopapaka

Jsem absolutně znechucen tím, jak se tedy neustále resuscitují úplné pitomosti, jen aby se to dalo hodit na Ukrajince (viď, Lorde.)
Takže jsem si dal tu práci a když máte tak rádi voprásky:


A to je pesimistické maximum, ve skutečnosti ten rozdíl úhlů byl ještě podstatně větší.
A ukrajinské 9K37 měly k dispozici výšku a jasně viděly, že MH17 letí ve FL320 a to žádné Su-25 není ani omylem.

Takže na to už konečně zapomeňte.

Mě podle tohohle, viz šipky.
vychází, že raketa přiletěla zezadu, podletěla letadlo zprava a vybuchla mírně nad úrovni podlahy vlevo. Fragmenty letěli v ostrém úhlu ve směru letu a zničili místo prvního pilota. Došlo k zničující dekompresi v kokpitu. Co vedlo k pádu letadla. Letadlo taky narazilo i do fragmentů před letadlem a některé byly nasáty do levého motoru.

Taky je možné, že díky zakřivení kokpitu nebo odrazu od pevných částí, mohly některé fragmenty prorazit ven z kokpitu.

Odpovídá to i tomuto


http://www.palba.cz/album/albums/userpi ... _kabin.jpg

Podívejte na ty škrábance.

pitomec píše:Neexistuje zadna moznost, aby otvor prorazeny zvenku dovnitr vyhreznul zpet ven nejakym zakmitem materialitu KRUHOVE diry v radek CENTIMETRU nebo dokonce nejakou explosivni dekompresy, kde mluvime o vyrovani tlaku 1atm=cca 0.1MPa i kdyby vuci absolutnimu vakuu, takove sily tak proste u vzduchu...stlacitelneho media nemohou vzniknout, nota bene kdyz kolem jsou diry daleko vetsi. NEPREDSTAVITELNE A neverim ze bu to slo i kdyby to bylo v kapaline, ktera je nestlacitelna, ale tam uz by se asi muselo neco pocitat.

Abych nezapomel, neco jineho by snad mohli byt aerodynamicke sily vzhledem k rychlosti 800km/h, ale to by prve muselo vyhreznout ven aby to melo na co pusobit.

Toz tak

PS nick jsem si vybral pro vas, kterym se libi, pac je o vas a pro vas takze bych zadne vypady neresil pokud nerusi stabni kulturu, aspon je sranda

Jiste, s tim,ze pruraz dovnitr neohne okraje materialu ven souhlasim,ale situace se meni,pokud jde o vrstveny material. Ze snimku o kterem se tu bavite je jasne videt jak nektere prurazy vnejsi vrstvu kovu ohnuly ven.
Prvne si je nutne uvedomit, z ceho se sklada napln hlavice.Mame v ni vybusninu,ktera ma nejakou detonacni rychlost a brizanci.Detonacni rychlosti vojenskych vybusnin se pohybuji od 6000 az jedenact tisic metru za VTERINU.Pisu slovy,abych predesel spekulacim,ze jsem se upsAl. Je tedy jasne,ze rychlost vymeteni strepin je veľmi vysoka.Samozrejme strepiny rychlost radove ztraci uz pri par metrech vlivem odporu vzduchu,ale ve vzdalenosti od cile, na kterou je nastavena rozbuska jejich rychlost je jeste stale neskutecne vysoka a urcite maji vyvojari tuto detonacni vzdalenost velmi dobre spocitanou.Ucinnost musi byt co nejvyssi.Co se tyce strepin urcite to nebudou zadne kulicky a pod. Pujde o specielne navrhnute tvary,aby opet mely co nejvetsi destrukcni ucinky. Strepina pri dopadu na povrch utvori svou rychlosti a plochou razovou vlnu a tim okraje vnejsi vrstvy po jejim prorazeni, a narazu na spodni,pevnejsi vrstvu, ohne ven.Tu nepravidelnost ohnuti bych prisoudil jen uhlu dopadu a stycnemu tvaru strepiny po dopadu.
Jinak bych chtel timto podekovat vsem,kteri tento portal vytvareji.Je to skutecne pokladnice vedomosti.
Zaroven bych pozadal vsechny nove,aby se vyjadrovali slusne a vedli diskusi zpusobem,ktery byl zazity pred udalostmi na. Ukrajine. Jinymi slovy udrzujte uroven tohoto portalu.Dikes Smajk

Boeing MH17 sestřelila podle SBU ukrajinská protivzdušná obrana. Velitel baterie a celá posádka zatčeni

---

No zaručených zpráv nám utěšeně přibývá, jenom kdyby se jim dalo věřit, když si informované osoby nepřejí být jmenovány
http://www.irucz.ru/cz/zpravy/1-/118000 ... podle-sbu/
Jisté, ale je že některá z již tiskem probraných variant pravdivá bude. Sám jsem zvědavý která

Je vôbec zostrelený 9M-MRD skutočne 9M-MRD?
Autor na stránke http://www.jimstonefreelance.com/ dokazuje, že trosky pochádzajú z 9M-MRO - strateného pri lete MH370.


IMHO - dôkaz je to dosť slabý, 9M-MRD bol opakovane prestriekaný a použité fotky môžu zodpovedať staršej verzii náteru

Alchymista píše:Je vôbec zostrelený 9M-MRD skutočne 9M-MRD?
Autor na stránke http://www.jimstonefreelance.com/ dokazuje, že trosky pochádzajú z 9M-MRO - strateného pri lete MH370.

Zdravím osazenstvo Palby. Sleduju tady od počátku dění na Ukrajině, nemusim obíhat všechny ruské a ukrajinské weby, tady je to všechno pěkně pohromadě

Co mě ale donutilo k registraci, je množství "spikleneckých" teorií, třeba tahle se záměnou letadel. Když se podívám na jejich fotografie na Airliners.net, žádné chybějící okýnko nevidim:
http://www.airliners.net/photo/Malaysia ... a46e114b1c
http://www.airliners.net/photo/Malaysia ... 5749f5a6df

V roce 2005 ale okénko ještě nebylo zakryté:
http://www.airliners.net/photo/Malaysia ... 5749f5a6df

Docela by mě zajímalo, kdo a s jakým záměrem tyhle Fejky vymýšlí ...

Zde je detail poškození ze kterého by šlo možná spočítat místo detonace rakety.

Také já zdravím osazenstvo Palby, neboť i já jsme se "zapálil". Pročetl jsem zde celé toto vlákno a chtěl bych i já, snad užitečně, přispět se svou troškou do mlýna. Pokusím se to vzít pěkně po řadě. Vcelku často se zde používají "silná slova" jako - ".. důkaz ...fejk ...to není důkaz" v bitvě mezi tábory pro- a proti-ruských příznivců. Domnívám se však, že tato infowar se vede o něco jiného, k čemuž se určitě dostaneme. Jaksi mi to v celých, zatím 68 stranách, evokuje myšlenku, že snad existuje jakási zodpovědná, pravdivá a seriózní instituce či agentura, která může s konečnou platností říci jak věci stojí. Nemyslím si, že je tomu tak.
Tedy začnu zde - v samém počátku - jen několik hodin po pátu letu MH17 ( konkrétně 17.7. 17:24 hod.), zveřejnila jedna z předních zpravodajských stani tuto zprávu, následně nepočítaně reprízovanou ( můžeme ji vidět zde na blogu Bílého domu )

Třikráte akcentovaně zde vidíme toto .
Následně začíná bitva obou táborů - ne jen zde, nýbrž celosvětově na všech možných blozích či fórech - o co jde.
Odpověd je jednoduchá, jedná se o Fagot / 9M111 protitankovou střelu .
Co dělala na místě pádu MH17 ?
Nic. Nebyla tam.
To si jen CNN domixovala do reportáže záběry z pádu IL-76 ze 14.7.2014
Závěr: Nečekejte zodpovědnost,pravdivost,serióznost a důkaz. nedočkáte se. Hawk. Jak zbude času - posunu se dále.

nejak sa na teoriu s SU25 zabudlo, cez vikend som si spravil "rekonstrukciu", trocha mi trvalo kym som nacvicil rislusne manevre, ale nakoniec sa to podarilo

Simulacia bola v LockOn v.1.0, pouzity SU25 s cca 2000 kg paliva + 2xR60 + kanon. Boeing MH17 simuloval vacsi a 4 motorovy Il76 (aby sa mi lepsie mierilo ) vo vyske 10500km rychlost 850 km/hod.
V zasade som nacvicil dva druhy utoku - Sim1 s priblizenim na rakurze cca 20 stupnov a Sim2 s priblizenim "na kolmo" pod uhlom 45 stupnov. Neviem posudit kvalitu letoveho modelu typu SU25 ani R60, ale aste v prvej verzii tohto simulatoru z 90-tych rokov bolo sudruhom kvotchurom vyslovene velke charaso pre model SU 27.
Skutocne sa mi podarilo dynamickym stupanim dostat sa hladiny cca 8,5 az 9 km, kazdopadne ale spolu so znacnou stratou rychlosti, cela akcia zostrelu (rakety+kanon) trvala cca 5 sekund a na koci som uz bol na hranici padovej rychlost s maximalnym AOA , aj samotne mierenie bolo dost problematicke koli malej rychlosti a velkemu uhlu nabehu. Na nejakych ustalenych 400 km/hod mozeme v tejto vyske a aj slabom manevrovani zabudnut.

Sim1:
utocim pod uhlom cca 20 stupnov, letime "oproti", vo vzdialenosti cca 5-7 km mam vysku cca 8500 az 9000 m, vo vzdialenosti cca 3-5 km (ako kedy) R60 zamkne ciel, vypalim obe, prepinam na kanon mierim a plna davka do oblasti pred lietadlo, ciastocne sa mi dari zasiahnut predok a cast trupu (moja uspesnost s kanonm koli absencii joystycku bola chaba). Kedze neviem nastavit aby Il76 nepustal Flary, tak zasah 0 ale rakty doletely a vybuchli za litadlom, da sa potom aj strilet na kanon ale koli minimalnej rychlisti a maximalnemu AOU sa tazko manevruje a mieri, nasledne ma co robit aby aby som lietadlo udrzal v ovladania a musim prudko klesat. Ak by ale R60 zasiahli motor (obe by sa asi naviedli ma pravy motor) a zasahy kanonom do oblasti predku boli uspesne, lietadlo by havarovalo.

Sim2:
Smerujem pred MH17, stupam a je tazke odhadnut "bod stretu" pod uhlom cca 45 stupnov, myslim ze pilot by to nespravil a je potrebne nevedenie letovodom, odchylenie o viac ako 2-3 sekundy znemena neuspech. Taktika je zameranie na kanon, strielam cca pod pravym uhlom kusok pred lietadlo, vzdialenost cca 2000m, zopar striel zasiahne predok trupu a kabiny, MH17 ma preleti, otacam , R60 zamknu motory, strielam (vzdialenost cca 4000 m uz pod uhlom cca 60-70 stupnov) koli velkemu rozdielu rychlosti uz R60 maju problem boinga "dobehnut", niekdy stihnu inokedy nie.

ZAVER: Lietadlom SU 25 s vyzbrojov 2xR60 + kanon JE MOZNE zostrelit covilny boeing vo vyske cca 10 km a rychlostou cca 800-900 km/hod, vyzaduje to vsak vyborneho pilota a spolupracu s obsluhou pozemneho radaru (tada minimalne dvaja pachatelia) kazdopadne na tuto ulohu je to nevhodne aj ked nie nemozne.

UVAHY:
1- od rusov vieme, ze pomyselne SU25 malo vypnuty odpovedac a teda nievieme ci bolo UA alebo opolcencov. Koho bolo by sa dalo dohladat z radarovych zaznamov (miesto vzletu, miesto pristatia) pripadne radiovej komunikacie s pozemnou obsluhou radaru. Uvahy na motivom pilota
2-Ak SU 25 riadil "opolcenec"
2A: pilot sa zblaznil
2B: pilot konal v sulade s pokynom svojej strany (alebo RF) a spolupracoval s radarom na uzemi RF
2C: pilota podplatila UA strana aby vyrobil opolcencom (a RF) "pruser"
2D: pilota podplatila tretia strana (napr. CIA) aby vyrobil opolcencom (a RF) pruser
pozn.: Vieme ze uzemie bolo zakryte ukrajinskou PVO typu BUK ja pochybujem ze ba nechali nezname lietadlo poletovat hore dole bez zapnuteho odpovedaca. pre BUK by SU25 vo velkej vyske a malej rychlosti bola malina. Je mozne ze ze raketa BUK bola zle navedena a omylom trafila MH17. (otazka znie, co tam SU25 v tejto vyske a malej vzdialenosti od MH17 vlastne robila - vsetky letove parametre (vyska) su totiz pre SU 25 netypicke)

3-Ak SU 25 riadil "UA pilot"
3A: pilot sa zblaznil
3B: pilot konal v sulade s pokynom svojej strany a spolupracoval s radarom na uzemi UA
3C: pilota podplatilo rusko alebo oplolcenci aby vyrobil UAckam "pruser"
2D: pilota podplatila tretia strana (napr. CIA) aby vyrobil opolcencom alebo RF alebo UA pruser
pozn.: V tejto variante by vypnutie odpovedaca davalo zmysel, kazdopadne by ale obsluha BUK-u musela vediet ze nan nema strielat minimalne do doby kym nesplni ulohu - zostrelenie civilneho lietadla

PS1: teoreticky je mozne aj zostrel z ruskej strany a to bud priamo PVO alebo "na dialku" napriklad lietadlom MiG31 s raketou navadzanou bud priamo z lietadla alebo cez datalink cez ruske radarove systemy v oblasti. Dostrel by v takomto pripade (+- na rakurze MiG - boeing) a rakete R33 mohol byt okolo 200-300 km teda hlboko z vnutrozemia RF a mozno mimo dosah aktualneho zaujmu zapadu (daleky MiG by nik nesledoval a nepovazoval za mozneho pachatela)

PS2: to iste zo strany "spojencov"

PS3: vylucil uz nikto vybuch priamo na palube letu?

PS4: osobne utok SU25 povazujem za krajne nepravdepodobny, na druhej strane prave prto by to mohlo byt dobre maskovanie a tvrdit ze sa to neda

Kto sa docital az sem ma u mna pivo