PALBA.CZ

arten píše:

Scotty87 píše:

arten píše:No váš "jednorožec" má nahradzovať aj Mi-8/17

Ne, to rozhodně nemá. Když už tak Mi-24, ale ty tu nejspíš také ještě pár let budou vzhledem k tomu že 10 ks prochází GO.

Ale má. Aj keď v tej neustálej zmene koncepcií a operačných požiadaviek je už ťažké sa vyznať, vaša koncepcia rozvoja armády do r.2025 hovorí o vyradení Mi-8/17 aj Mi-24. Ich životnosť končí ak sa dobre pamätám okolo r.2022 (a opravy Mi-24 smerovali k predĺženiu životnosti zhruba k tomu termínu (pokiaľ si pamätám. Ak sa to zase zmenilo daj info)).

ad Mi-8/17 v ČR. Pokud mám dobré info:
a) v AČR - Náměšť - Mi-171Š/ŠM plus jeden Mi-17 od dopravních vrtulníkářů P-Kbel
b) v AČR - Praha-Kbely - transportní Mi-17 a Mi-8S
c) Pardubice - v letecké škole provozované firmou řízenou MOČR - Mi-17
Orientační info o životnosti je např. na neofiko http://czechairforce.com/vzdusne-sily/.

P.S. O perspektivě MiLů v AČR může vypovídat, že JUDr. Jakub Fojtík, Ph.D.,LL.M. - člověk ze LOM, kterému nesahám ani po kotníky ve znalostech MiLů - se už neživí opravami MiLů. Nyní prodává pozemní armádní techniku v SVOS Přelouč

Skeptik píše:Starlight
...Z toho co jsi vybral je vidět, že můj názor je konstantní již od roku 2017. Díky.

...bla, bla, bla....

Takže ne, nemám co odvolávat.

Skeptiku,

S tím souhlasím. Tvůj názor je pořád konzistentní. A jsme rád, že jsme s to po čase zase přede všemi připomněli. Proto s tebou nemá v podstatě cenu téma nové vrtulníky pro AČR diskutovat. Je jen obrovská ztráta času.

Ty hledáš vrtulník pro své představy a svůj svět. Zcela programově (dítě oficiálně nejseš, takže jeto záměr) odmítáš cokoliv, co vychází z existující reality (požadavky AČR, deklarované operační potřeby, atd.). Beru to tak, že jsi si spletl vlákno, možná i diskusní fórum. Tady se řeší nové vrtulníky pro AČR.

Založ si třeba někde vlákno o nějaké alternativní realitě, kde si tebou definovaným hrozbám sám sobě vybereš vhodné vrtulníky. Osobně by mě zajímalo, co tam třeba předvedeš na téma nejlepší poměr cena/potřebný výkon. Je to tvoje nová oblíbená fráze. Rád se poučím, co si pod tím u zbraňových systémů představuješ. Pokud by to bylo přeci jen moc sloužité, tak pro začátek zkus třeba čistě civilní vrtulníky.

Dále tu od tebe slyším, jak je to zbytečně drahé. Pominu, že drahé (= cena) už je druhé kritérium, které v podstatě popírá tvoji mantru „nejlepší poměr cena/potřebný výkon“. Naopak se soustředím se na to nejdůležitější. Pokud mě paměť neklame, tak žádné cenové nabídky typů UH-1Y, AW139M odpovídající na požadavky AČR, které MO ČR obdrželo v říjnu 2017 (!) nebyly publikovány. Nové nabídky na UH-1Y/AH-1Z vs UH-60M nebyly dosud ani doručeny. Můžeš mi tedy vysvětlit, jak přesně jsi přišel na to, že je to zbytečně drahé?

A opět pokud budeme uvažovat tvoji alternativní realitu, můžeš mi pro zajímavost prozradit, jaké ceny u tvých preferovaných vrtulníkových řešení předpokládáš. A poprosím i o relevantní zdroje (a ne abys použil PR údaje výrobců z českých médií, ty si najdu sám).

arten píše:Ale má. Aj keď v tej neustálej zmene koncepcií a operačných požiadaviek je už ťažké sa vyznať, vaša koncepcia rozvoja armády do r.2025 hovorí o vyradení Mi-8/17 aj Mi-24. Ich životnosť končí ak sa dobre pamätám okolo r.2022 (a opravy Mi-24 smerovali k predĺženiu životnosti zhruba k tomu termínu (pokiaľ si pamätám. Ak sa to zase zmenilo daj info)).

Opravdu nemá. Po dolétání kbelskích Mi-17 má být vyhlášeno výběrové řízení na čtyři vrtulníky stejné váhové kategorie. Je ovšem zvažovaná i možnost předání některých Mi-171 s vraty do Kbel. Nový střední vrtulník má doplňovat Mi-17/171 ne je nahradit, o tom se nikdy neuvažovalo.

Uvažovalo, ale je to už dost dávno ..

Na Libavé nuceně přistál vrtulník s pěti vojáky, stroje Mi-24 nesmí létat
zdroj: https://www.idnes.cz/olomouc/zpravy/lib ... zpravy_klu

Skeptik píše:

Nesher píše:Komunisté vydírají vládu ohledně nákupu vrtulníků. Dokonce podmiňují podporu Babišova kabinetu zrušením tohoto kontraktu a přesunutím alokovaných prostředků z rozpočtu MO na jiné projekty.

Novinky v článku píše:Podle Filipa by bylo ideální nákup zrušit a ušetřené peníze použít na snížení schodku státního rozpočtu na příští rok. Ten je plánován na 40 miliard korun a komunistům se zdá být příliš vysoký.

Bože dobrý, komouši jsou jediní, komu vadí schodek státního rozpočtu?
Čeho já se ještě dožiju - ODS bude znárodňovat nebo Lidovci konvertují k islámu ???

Faktem je, že komouši mají částečně pravdu (nikdy bych nevěřil, že to někdy řeknu ). Kdyby se klasicky tendrovalo, a výběr by byl férový, tak by nebyly pochyby o nehospodárném utrácení státních peněz … ale nemuseli by vyhrát Američané, chápu.

Prostudoval jsem si názor KSČM. A je to jinak. Myslí si, že nákupem nových vrtulníků (z USA) dojde k ukončení provozu Mi-17/171 a Mi-24 a tím i že LOM přijde o zakázky.
KSČ prosazuje zrušení nákupu, tak aby LOM i nadále se živil servisem MiLů s tím, že KSČM považují za správné, aby LOM rozšířil své servisní kapacity, tak aby začal živit i servisem MiLův dalším zemím v NATO, neboť MiLy jsou u našich spojenců rozšířené.

Jako podporu svého názoru že není potřeba nových vrtulníků, ukazují na Maďarsko, které dle KSČ -dle pana předsedy Filipa (který to říkal, když průběžně nahlížel do svých poznámek): "koupilo NYNÍ vrtulníky Mi-24 ze SRN. A LOM se může v budoucnu živit servisování nejen českých, ale i maďarských MiLů."

Mě se to nějak nezdálo, takže jsem vyzjistil, že třebas:
Maďarsko opravdu získalo moderní vrtulníky ze SRN. Akorát to nebylo nyní, ale cca v roce 1996. A Maďarsko získalo Hindy (Mi-24P) darem protože Němci vyřazovali techniku získanou po sjednocení z výzbroje. A moderní jsou asi tak, že nejnovější (východo)německé Hindy jsou patrně z roku 1989. Dodávky Hindů pro NVA probíhaly 1978-1989 viz zdroj např. https://de.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24. A v Maďarské armádě si už GO Hindů objednali. V Rusku. A předpokládají termín vyřazení cca v r. 2005. Edit: upsal jsem se, vyřazení plánují cca v 2025
Zkrátka to jsou názory jak po 10-tém Budvaru nebo z Rádia Jerevan.
https://www.globalsecurity.org/military ... f-helo.htm
https://www.flightglobal.com/news/artic ... es-146999/


Chápal bych, že se mýlí třebas v otázce soudobého nasazení MiLů v Iráku (=prý "ostatní vrtulníky nevyhovují"). Ale nechápu, že si nedokáže ověřit základní info, na kterých pak staví své názory. Protože za rok 2017 dokončil LOM servisní práce na MiLech:
10x AČR nebo zapůjčené od AČR a používané v CLV
1x pro zákazníka z Bulharska
1x pro zákazníka z Keňy
a do konce roku 2017 nebyly dokončeny servisní práce na 12x vrtulnících AČR a 1x vrtulníku pro zákazníka z Ghany. (zdroj Výroční zpráva LOM Praha a.s. za rok 2017)

Chápal bych, pokud by KSČ prosazovala např. to co nadhodil Skelet níže = zvažují-li se Belly pro AČR, tak ať LOM prokáže že dokáže být konkurenceschopný v servisu Bellů, sice policejních, ale pořád hodně odlišných než jsou MiLy.... Sice by to znamenalo snížení vytížení kapacit (protože nyní jsou policejní Belly 412 servisovány na jiném konci Prahy) a patrně by to obnášelo duplicitní investici do některých částí servisního zázemí. (=např. pro defektoskopii jak v dceřince Bellu v P-Ruzyň, tak i ve státním LOMu)
Pozn: Skeletův post byl replikou na návrh jak vylepšit akviziční proces, tj. tak jak jej cituji, tak je vytržený z kontextu - koho zajímají detaily, tak je v tomto vláknu o pár stránek zpátky.

skelet píše:Rentabilita celého podniku se odvíjí od počtu zakázek, nikoliv od toho jestli se naučíš utahovat šroubky na něčem co nebudeš nikdy potřebovat. Takže smysluplné by bylo převést zakázky oprav Bellu 412HP a 412EPI z pražského servisu Bellu do LOMu, ale nikoliv kupovat kvůli tomu vrtulník, který je jinak k ničemu.
A další část není na armádě, ale na úřednících, respektive politicích. To zná každý, kdo kdy pracoval ve větší organizaci, kde se zavedly korporátní manýry. Praktici si ťukají na čelo, ale excel.. excel ten sedí.
Takže je sice hezké, že mechanici a logistici zjistí, že při výměně matky M5 si mechanik musí zlomit na 6x ruku, aby se k ní dostal, ale ve výsledku bude rozhodovat úředník a politik, kterému je tento faktor ukraden.

Ale vlastně dík za debatu, Bell u mě zase získal kladné body.

A mrzí mě, že nepadla otázka jaké konkrétní řešení KSČ navrhuje na některé z palčivých problémů LOMu:
"Problémy: (...) reorganizace ruského trhu s náhradními díly a nová politika náhradních dílů a
výraznému nárůstu jejich ceny"

nebo "Některé rozpracované zakázky nebylo možné v roce 2017 dokončit z důvodu nedodání
potřebných náhradních dílů a agregátů z externích kooperací. V některých případech se jedná až
o roční skluz v plánovaných dodávkách. Hlavní příčinou těchto skluzů jsou termíny
a podmínky dodržení zákona o veřejných zakázkách, termíny vystavení dovozních a vývozních
licencí, průběhové doby oprav v Rusku a v neposlední řadě dopady sankcí mezi EU a Ruskem."
(zdroj: Výroční zpráva LOM Praha a.s. - nejnovější, tj. za rok 2017)

Kouzelník

Nevím co tě na tom překvapuje, jim o nějaké konstruktivní řešení nejde. Lžou jako lhali vždy.

Nesher píše:Kouzelník

Nevím co tě na tom překvapuje, jim o nějaké konstruktivní řešení nejde. Lžou jako lhali vždy.

jj, takoví nepřipravení "výtečníci", jako byl dnešní výkon pana předsedy, patří na ignore list.

P.S. Co mě ale překvapilo nejvíc byla ta (až arogantní) útočnost a skákání do řeči a poučování, že on (pan předseda) to říká 100% správně. A že si pročetl to k čemu se vyjadřuje. A že určitě je to tak jak řekl.

To mi připomínalo Chrušova, když botou mlátil do řečnického pultu s tím, že on má pravda.

Tady nikdy nejde o korektnost podávaných informací, ale o dojem. Vypuštění do éteru, kde už si to nějakého posluchače vždy najde. Tohle je cíleno stále na stejnou skupinu lidí s určitými předem zformovanými názory, kteří nepraktikují ověřování informací a revizi názorů. Přes jakoukoli absurdnost/snadnou vyvratitelnost daného vyjádření prostě někde naskakují body a o to jediné jde. Tohle je obecný princip a také se divím, že to ještě někoho překvapuje.

Polarfox píše:Tady nikdy nejde o korektnost podávaných informací, ale o dojem. Vypuštění do éteru, kde už si to nějakého posluchače vždy najde. Tohle je cíleno stále na stejnou skupinu lidí s určitými předem zformovanými názory, kteří nepraktikují ověřování informací a revizi názorů. Přes jakoukoli absurdnost/snadnou vyvratitelnost daného vyjádření prostě někde naskakují body a o to jediné jde. Tohle je obecný princip a také se divím, že to ještě někoho překvapuje.

Upřesním.... Vystoupení pana předsedy KSČ bylo kombinací Troníka a špatně maskovaného lobbysty.
Ta forma vystupování v kombinaci s tím, že netuší že je vedle, totiž úplně odpovídala názorům pana politického důstojníka Černých baronů:
"poručík Troník: Kontrolní otázka, soudruzi. Co udělá náš dobře známý samopal vzor 24, když ho ponecháme na větru a dešti? No?
vojín Vločka: Zrezaví, ne vole?
poručík Troník: Zrezaví, správně. A co hlavně? No koroduje, vy tupci!"

A lobbovat, aby AČR používala výhradně dosavadní MiLy a servisovala výhradně v LOMu... to je holý nesmysl. Nemá to nic společného s rozumným hospodařením. Já bych taky rád, aby pro případ nouze byla v ČR servisní kapacita na vyšší stupně údržby. Ale za rozumné peníze. A provozovat výhradně mašiny kde náhradní díly jsou z ruské státní firmy, která komplikuje dodávky náhradních dílů?

Už totiž máme zkušenost s jinou ruskou státní firmou - Gazpromem. Naprosto zábavné bylo, že ani při jedné z plynových krizí (2007, 2009,...) se nepovedlo, aby Gazprom prokázal, že nám (a Slovákům a dalším) dodává míň plynu, protože plyn pro nás kdosi "krade" na Ukrajině. Stačila naprosto jednoduchá věc - aby Gazprom prosadil namontování měřáků kolik zemního plynu pokračuje plynovodem z Ruska přes rusko-ukrajinské hranice. Pročpak se to asi nepovedlo? Podotýkám, že šlo o situaci, kdy Gazprom vyvolal spor s provozovatelem plynovodu na ukrajinském území, v mrazivém lednu přestal dodávat do ČR/Slovenska atd. plyn dle smlouvy a když hrozilo že v zimě nebudeme mít čím topit, tak řešení Gazpromu bylo: začnem Vám do ČR opět posílat zemní plyn, když za Ukrajince zaplatíte ten zemní plyn který ukradli Gazpromu. Ale prokázat nám (a Slovákům,...) svoje tvrzení o tom, že se na Ukrajině fakt ztrácí plyn, to Gazprom ZÁSADNĚ odmítnul. Stačilo namontovat měřáky na plynovod a posílat výsledky, které si mohli odběratelé v EU porovnat s měřáky namontovánými na vstupu plynovodu z ukrajinského území na území Slovenska. Z mého osobního pohledu čiré vydírání ze strany Gazpromu (a možná na vydírání spolupracoval i s někým na Ukrajině).


A další příklad "vydírání zákazníků" byl na příkladu cen zemního plynu pro jednotlivé evropské země, tak jak uplatňoval Gazprom:
Němcům prodával Gazprom o několik desítek % levnějši než nám, Polákům, Slovákům, Litevcům. Proč? protože jsme neměli možnost volby. Zatímco Němci měli víc dodavatelů plynu než jen jednoho.
https://www.rferl.org/a/russian-gas-how ... 42003.html - moc krásný obrázek jak Gazprom "rýžoval" na chudších (slovanských) státech. A levně dodával těm zemím, kteří měli víc dodavatelů.
A jak to dopadlo? V rámci EU začal tlak na spolupráci mezi odběrateli = propojování plynovodů (např. zemní plyn posílaný z německých terminálů začal proudit přes nás na Slovensko) a umožnění přístupu dalších dodavatelů... např. Litevci si postavili zařízení, aby mohl brát plyn nejen z plynovodu z východu z Ruské federace. Ale nově začali kupovat i zemní plyn dodávaný loděmi přes přístavní LNG terminál (z Perského zálivu, z USA,...).... Výsledek: Gazprom "zázračně" slevnil Litevcům o několik desítek %.
"Russia shaves natural gas prices by 50 percent since Lithuania's LNG terminal became operational"
https://www.aa.com.tr/en/energy/energy- ... ices/21331

Očividně se ruské státní firmy dopustily zneužívání monopolního postavení na trhu se zemním plynem. Jak uvádí LOM ve své posledně zveřejněné výroční zprávě, tak k podobnému chování začíná docházet v posledních letech i ohledně náhradních dílů pro vrtulníky. A kdosi ústy pana předsedy KSČ si přeje, aby český stát nereagoval na zneužívání monopolu.

P.S. O pár stránek zpátky jsem napsal amatérskou analýzu co s vrtulníky. Vůbec nejsem proti částečnému používání MiLů i v budoucnu. A přál bych si, aby LOM dokázal přispívat k servisu mašin v AČR, i kdyby byly třebas z EU, Turecka nebo USA či Koreje nebo z nějaké jiné vypočitatelné země. Jenže nemůžu souhlasit s 99% procenty toho co kdosi vložil do úst pana předsedy Filipa.

Jediné věci jsem panu Filipovi věřil - to když se debata stočila na reakci KSČ na průběžné výsledky kontroly dotací pana premiéra - pan Filip naprosto důvěryhodně vysvětlil omyl pana novináře ohledně procedury při hlasování v Poslaneckého sněmovně. Až mi bylo pana Filipa líto, jak se odkopal a jakého ze sebe udělal šaška ohledně vrtulníků

Čím dál víc mi přijde zajímavější ten AW139M. Dle článku na armyweb.cz stojí 12 strojů cca 8 miliard korun. V ceně je započítán výcvik pilotů a personálu i servisní podpora, výzbroj: kulomety různých ráží instalované v oknech a dveřích, kulometné a kanonové podvěsy, raketnice s neřízenými raketami i řízené protitankové střely atd. V přepravní verzi uveze 15 vojáků, UH-1Y jen 10 vojáků a UH-60M 11 vojáků. Unese až 3 tuny užitečné zátěže a celková hmotnost 7 tun, což je dost zajímavá kombinace. AW139M lze vybavit přídavným pancéřováním, které může být sejmuto.
ps. jsem fakt zvědavý, jak dopadne zájem poláků o spolupráci s Italy na vývoji bitevního vrtulníku AW-249 - mě by se líbil jako bitevník i pro AČR

Rase píše:Čím dál víc mi přijde zajímavější ten AW139M. Dle článku na armyweb.cz stojí 12 strojů cca 8 miliard korun. V ceně je započítán výcvik pilotů a personálu i servisní podpora, výzbroj: kulomety různých ráží instalované v oknech a dveřích, kulometné a kanonové podvěsy, raketnice s neřízenými raketami i řízené protitankové střely atd. V přepravní verzi uveze 15 vojáků, UH-1Y jen 10 vojáků a UH-60M 11 vojáků. Unese až 3 tuny užitečné zátěže a celková hmotnost 7 tun, což je dost zajímavá kombinace. AW139M lze vybavit přídavným pancéřováním, které může být sejmuto.
ps. jsem fakt zvědavý, jak dopadne zájem poláků o spolupráci s Italy na vývoji bitevního vrtulníku AW-249 - mě by se líbil jako bitevník i pro AČR

jj, určitě se dívat na blízké země, které plánují přechod na jiné mašiny = patrně zbudují i servisní zázemí+nasmlouvají servis. Nejen Poláci (podávají si u nich dveře tušímAirbus Helo, AW, Sikorski a to ještě občas Poláci vypouští zprávy o modernizaci MiLů/spolupráci s Ukrajinskými zbrojovkami). Ale taky Němci. Popř. Francouzi (s jejich pokusem o co největší unifikaci tuším na platformě H-160).

Nicméně vzhledem k nešťastnému "rozladění" osudu Milů v AČR by mohlo být racionální i přechodné řešení. Rozladěním myslím vzhledem k životnímu cyklu
-školní Mi-2 (MRO v LOM stejně jako u zbývajících MiLů) nahrazeny civilní mašinou,
-transportní-aeromobilní Mi-171 u půlky mašin modernizace s perspektivou na spoustu let,
-u zbývajících transportních-aeromobilních Mi-171 s krovkami je otázkou bude-li modernizace vůbec proveditelná/ekonomicky rozumná vzhledem ke zhoršujícímu se chování ruských dodavatelů náhradních dílů,
-transportní/SAR Mi-17 jsou nasazovány i na funkce které by zvládl menší(provozně levnější) či civilní vrtulník,
-Mi-24/35 jsou bohužel v takové verzi, která bych potřebovala spoustu peněz, aby obstály v dnešní (měnící se) roli na bojišti


Přechodným řešením by mohlo být např. jedna ze dvou níže uvedených variant:
a) jedním z řešením by bylo k 7xMi-171ŠM dokoupit olétané bitevní mašiny = sladit jejich životní cyklus, tak aby rok vyřazení se zhruba potkal. Navrhoval jsem např. AH-1W od USMC, olétané AH-64A (australeské Tigre asi zůstanou tam kde jsou), popř. zvážit i jednomotorové Cobry.

b) Druhým řešením by bylo to samé co a)... tj. k modernizovaných Mi-171ŠM a k olétaným útočným by mohlo být vhodné
- nemodernizovat 8xMi-171 s krovkami a
- namísto krovkových Mi-171 dokoupit k 7xMi-171 olétané vrány - např. UH-1N od US Army (bohužel UH-1N od USMC vyladěné do páru s AH-1W už asi mají svého pána, který je s nimi spokojený) nebo příbuzné verze v evropských armádách jako např. AB-212. Pokud by za dvoumotorové (a novější) Hueye chtěli moc peněz, tak se podívat i po jednomotorových UH-1D/H. Myslím to tak že aktuálně tuším v 7 evropských zemích koupili/kupují pro své OS nové mašiny NH-90 a něco patrně budou chtít vyřadit. Myslím NH-90 TTH, tj. případně se podívat i mimo Evropu, kde jsou tuším 4 zákazníci. Z jiného důvodu - unifikace platforem - se můžou na trhu za nízký peníz objevit i z Turecka či Španělska. V Turecku chtějí nakopnout domácí letecký průmysl a objednávají spoustu lokalizovaných S-70i. Ve Španělsku chtějí (patrně z logistických/servisních důvodů) skončit se "španělskou" vesnicí, kdy tuším provozují 10 až 15 různých platforem... jestli jsem to dobře pochopil tak to chtějí stáhnout na 4 platformy.

Jasně taky by se mi líbily nové mašiny. Ale těch peněz... Když spoustu peněz bude AČR potřebovat i na jiné účely... A jak to tak z dálky vidím, tak i jako laik vidím, že akviziční práce MOČR u vrtulníků je velmi neprofesionální, což velmi pravděpodobně bude znamenat vyhození spousty peněz z okna (příklady jsem uváděl už na předchozích stránkách)

Než nakupovat nějaké staré vrány AB212 nebo UH-1Y, tak zase bude levnější nakoupit nové Bell 412EPI, pro které firma CFD International dodává zbraňové sety.
http://cfdintl.com/h-1/

skelet píše:Než nakupovat nějaké staré vrány AB212 nebo UH-1Y, tak zase bude levnější nakoupit nové Bell 412EPI, pro které firma CFD International dodává zbraňové sety.
http://cfdintl.com/h-1/

... a je víc možností, např. ozbrojené Belly 407 či EC635. Irácké OS je nasadili v COIN misích a patrně ví, co funguje v reálu (nejen v PR textech).
http://iraqimilitary.org/forums/viewtop ... &start=105
https://www.defenceweb.co.za/aerospace/ ... concluded/

http://iraqimilitary.org/forums/viewtop ... &start=165
verze pro irácké OS byla prý inspirována https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_ARH-70_Arapaho.

Jenže já s touto volbou nesouhlasím. Resp. já jako laik nemám dost informací a zkušeností, abych dokázal odhadnoutjestli pro AČR by to mohla být aspoň trochu reálná varianta. Podotýkám, že pokud bych se rozhodoval POUZE z mého odborného pohledu ekonoma, tak by militarizované civilní vrtulníky byly první volba.

Jenže já mám pocit, že cílem je:
-vytvořit v rámci (asi 221 či 222. letky) takovou sestavu, se kterou budou reálně cvičit pozemní síly.
-a pozemní síly patrně chtějí pro své operace převzít (v co možná nejvyšší míře) vyzkoušenou taktiku, a to od našich spojenců. Možná protože je názor na převzetí taktiky USMC už dlouhodobě převažující v AČR-nemám k tomu žádný podklad-tak spekuluji, že to je důvodem proč Bell tak moc tlačí H-1 v České republice.
-jenže postupem času se čím dál víc celé řešení prodražuje - oproti plánu provedená GO Sokolů, tuším za 500 milionů ND pro Hindy, nepodařilo se najít mašinu s požadovanou výbavou za rozpočtované peníze (=nabídka je dražší).

Takže proto se kloním spíše k názoru, že taktiku převzít, akorát pro ni nepoužít současné Belly, ale podobné Belly, které USMC používala cca před 5-10 let, tj. AH-1W či UH-1N. A zdůrazňuji, že VELICE by záleželo na ceně. Nejen samotný mašin, ale i zázemí atd. A proto bych se přikláněl k názoru se dívat nejen na UH-1N, ale i na jejich starší sourozence UH-1H (popř. -1D). A zdůrazňuji kupovat to co používají pozemní síly. Např. z tureckých AB-205 resp. UH-1H pouze asi jen 2/3 byly pro pozemní síly. Zbytek byl pro vzdušené síly, čili předpokládám vzdušené síly fungovali/fungují bez střelců, fastrope a netuším do jaké míry jsou ozbrojené.

Dalším důvodem proč začít používat mašiny užívané armádou je i model údržby. Chápu, že u MiLů v AČR funguje spíše model údržby, kdy servisní práce (např. GO motorů a dalších pohyblivých částí) vyplývají z časové životnosti nebo z nalétaných hodin = čili vcelku je jasné kdy má mašina být přelétnuta do P-Kbel do LOMu. Zatímco u dražších strojů, jako jsou vesměs armádní mašiny konstruované v USA, tak je mnohem rozšířenější PRŮBĚŽNÁ diagnostika a mašiny jsou konstruované tak, aby dle výsledků diagnostiky přímo na základně se měnil pouze konkrétní díly (tj. např. nikoliv celý motor vymontovat a poslat mimo základnu na GO). Netuším jak tuto "kulturní" změnu zvládne AČR, tak aby ZBYTEČNĚ neutratila spousta peněz až bude zavádět odlišný model údržby. Čili je klidně možné, že za tuším 18 miliard budou 8+4 UH/AH-1Z, a třebas 10 nebo 20 miliard (nebo 30) budou stát servisní práce, zázemí, sklad ND, školení,... (plus případné upgrady) v dalších letech.

Tj. když navrhuji sladit životní cyklus Mi-171ŠM s pořizovanými mašinami od SPOJENECKÝCH armád, tak - doufám i v další výhodu: že na olétaných (=levných) mašinách by se AČR mohla levně naučit jak funguje prediktivní model údržby. Když uvedu např. případ řeckých UH-1H nebo německých UH-1D, tak předpokládám při nákupu získají nákupčí AČR i to kolik stály servisní práce. Další zdroj informací pro reálnou částku servisních prací by mohla být italská či španělská armáda/námořnictvo. A dosavadní dodavatel servisních prací (předpokládám řecká či německá firma) by měla mít zájem spolupracovat s AČR, protože při vyřazení z řecké či německé armády by přišla o kšeft, zatím pokud nebudou drazí na poměry AČR, tak vydělají peníze od AČR.

Závěr: Jsem pro, aby AČR koupila nejen "holé" mašiny, ale i know-how při používání mašin a při jejich údržbě. Obávám se, že civilní militarizované mašiny toto nesplní.

P.S. Jen pro pořádek: civilní militarizované mašiny myslím pouze v užším smyslu - příklady např. 412EPI - to co je úplně v úvodu mého postu + to co jsi napsal Ty, Skelete. Tj. akvizice civilních militarizovaných mašin (v širším slova smyslu) používaných ve spojeneckých/evropských armádách - např. H-145M nebo AW-139M - by mohla být zdrojem know-how, akorát zas bude "rozladěný" životní cyklus MiLů171 ŠM a nově pořízených mašin.

průběžnou údržbu armáda zná z letounů Gripen, L-159, C295 a A319CJ. Není to pro ní žádné novum. Stařičké UH-1H/N ti tedy nic nového nepřinesou, naopak.. díky tomu, že podobně jako W-3, Mi-17 a Mi-171 budou honěné od čerta k 'dáblu a zpět ti vzrostou náklady na provoz, neb tyto staré vrány budou drtit údržbu. Takže tudy cesta nevede, pokud by se ti povedlo nakoupit mírně zalítané 412EP, tak možno..
V určitém ohledu se dá polemizovat nad nákupem olítaných AH-1S (například Japonské), protože tyto nebudou tak honěné a zhlediska výcviku (udržení schopností) budou mít ještě kvalitativní přínos
edit: rozladěný životní cyklus budeš mít vždy a není to nic špatného.

skelet píše:průběžnou údržbu armáda zná z letounů Gripen, L-159, C295 a A319CJ. Není to pro ní žádné novum. Stařičké UH-1H/N ti tedy nic nového nepřinesou, naopak.. díky tomu, že podobně jako W-3, Mi-17 a Mi-171 budou honěné od čerta k 'dáblu a zpět ti vzrostou náklady na provoz, neb tyto staré vrány budou drtit údržbu. Takže tudy cesta nevede, pokud by se ti povedlo nakoupit mírně zalítané 412EP, tak možno..
V určitém ohledu se dá polemizovat nad nákupem olítaných AH-1S (například Japonské), protože tyto nebudou tak honěné a zhlediska výcviku (udržení schopností) budou mít ještě kvalitativní přínos
edit: rozladěný životní cyklus budeš mít vždy a není to nic špatného.

Ahoj, bylo by skvělé pokud se naplní tvůj názor, že AČR už umí odhadovat náklady na servis letadel/vrtulníků z USA či EU. Ani já si nepřeji, aby se opakoval lapsus s podstřelením odhadu servisních nákladů A-319 https://www.euro.cz/byznys/spatne-pocty ... el-1404537. O Gripenech a CASách nic nevím a nechci to zjišťovat, neboť ze svého okolí (mimo Palbu) mám pocit, že tomu rozumí úplně každý... a takovým diskusím se záměrně vyhýbám, neboť když hodím do placu nějaká fakta, tak si vysloužím akorát nelibost.... Tj. ani na Palbě nebudu o diskutovat o finančních aspektech Gripenů či CASách. Omlouvám se.
Edit: nebudu diskutovat o Gripenech/CASách, neboť o nich nic nevím a nikoho bych v diskusi nebyl schopen obohatit o fakta/podložené názory... zdůrazňuji, že jsem se vůbec nechtěl nikoho dotknout ze zdejších diskutujících=zdejší diskuse jsou věcné. Konec hlášení.

Pokud jde o odhad servisních nákladů u armádních mašin původem v USA, tak bych byl velmi opatrný, jak zvládne AČR ukočírovat servisní náklady, neb s tím nemají žádnou zkušenost. V tomto vláknu už jsem napsal svoje pochybnosti o uspěchaném, letošním, výběru mezi AH/UH-1Z a BlackHawky. Bohužel mě ani nenaplňuje optimismem dosavadní práce lidí, kteří rozhodují o penězích na servis MiLů. Podle registru smluv by měl (patrně od r. 2018 až do 11/2023) LOM Praha zajišťovat servis 9xMi-8/17, 15xMi-171 a 17xMi-24/35. Za cca 3,5 miliardy (údaje v médiích zahrnovaly do celkové částy 4,17 mld i DPH), tj. hrubým propočtem 3,5 mld/6 = cca 580 milionů.

A teď počítej se mnou - podle výročky LOMu za r. 2017 byly tržby za práce+zboží v tuzemsku asi 800 milionů (odečetl jsem cca 350 milionů které utržila divize CLV). Beru argument, že v rámci těch 800 milionů mohl být i servis armádních L-39ZA. Podle czechairforce.cz, ale AČR provozuje pouze 3xL-39ZA, které patrně už vyřadila loni či je vyřadí letos = předpokládám, že žádné velké servisní práce na nich LOM neprováděl. A L-39C v CLV předpokládám, že jsou v majetku LOMu, tj. z nich žádné tržby nemůže vykázat (případný servis L-39C ve vlastnictví LOMu by měl být vypořádán v tržbách 350 milionu Kč za činnost CLV = neměl by ovlivnit těch 800 milionů Kč které patrně jsou tržbami za servisů cizích letadel, tj. MiLů ve vlastnictví AČR).

Předběžně to vypadá, že odhad částky na servis MiLů je podstřelen o desítky možná až o cca 100 - 200 milionů Kč. Ročně

Pozn. Beru argument, že vyřazením (části nebo všech) MiLů 8S/17 by roční částka na servis měla být menší. Ale bez dalších detailů nejsem schopný ověřit.


P.S. Ten "rozladěný" životní cyklus právě vadí. Vadí v tom, že vnímám jako velký rozdíl když je nakupováno řekněme 10 transportních/víceúčelových mašin - tj. aktuální situace. Odlišně vnímám, pokud by cca v r. 2025 bylo nakupováno nakupováno 10 transportních/víceúčelových + 10 bitevních/útočných (konkrétní čísla či poměr si klidně uprav - pro popis situace fixních nákladů nejsou až tak důležitá). Nemyslím něco jako množstevní slevu. Myslím právě to co propaguje USMC, že AH-1W/UH-1N či AH-1Z/UH-1V mají společných cca 75% či 85% agregátů. A rozdíl je právě v částce za servisní zázemí - za fixní náklady.

Vysvětlím na příkladu autoservisů. Proto jsou mezi servisáky v ČR tak oblíbené auta od VW Group (Audi,Seat,Škoda,VW), protože velká část servisního zázemí "pasuje" na všechny 4 značky. Tutéž výhodu sdílení servisního zázemí (zatím) nemá PSA, a to zejména u Opelu. A bude trvat roky než se "sladí" životní cyklus servisního zázemí, tak aby servisy PSA nemusely mít podobné nářadí/zařízení víckrát. Připomínám, že životní cyklus masových osobních aut je hrubým odhadem cca 7 let. U vrtulníků se bavíme o desítkách let.

Kouzelnik píše:P.S. Ten "rozladěný" životní cyklus právě vadí. Vadí v tom, že vnímám jako velký rozdíl když je nakupováno řekněme 10 transportních/víceúčelových mašin - tj. aktuální situace. Odlišně vnímám, pokud by cca v r. 2025 bylo nakupováno nakupováno 10 transportních/víceúčelových + 10 bitevních/útočných (konkrétní čísla či poměr si klidně uprav - pro popis situace fixních nákladů nejsou až tak důležitá). Nemyslím něco jako množstevní slevu. Myslím právě to co propaguje USMC, že AH-1W/UH-1N či AH-1Z/UH-1V mají společných cca 75% či 85% agregátů. A rozdíl je právě v částce za servisní zázemí - za fixní náklady.

Bitevní vrtulníky jsou spíše navázány na kategorii univerzálních strojů, které aktuálně poptává armáda.
AH-1 na UH-1
AH-64 na UH-60
A129 na Lynx
a perspektivně AW249 na AW149

Navázání životnosti bitevních vrtulníků na těžké transportní by přineslo akorát nutnost současné obměny vrtulníků za 60 mld. Kč. Navíc je zde ještě problém nedostatku pilotů. Plánované omezení provozu Mi-24 může být důsledkem toho, že pro armádu je přínosnější provoz univerzálních vrtulníků než bitevních, a tak pro Mi-24 nebude dostatek pilotů.

Kouzelnik píše:Ani já si nepřeji, aby se opakoval lapsus s podstřelením odhadu servisních nákladů A-319

MO nejspíše nepočítalo s tím, že Airbusy budou létat o 20% více, než doporučil výrobce.

Kouzelnik píše:akže proto se kloním spíše k názoru, že taktiku převzít, akorát pro ni nepoužít současné Belly, ale podobné Belly, které USMC používala cca před 5-10 let, tj. AH-1W či UH-1N. A zdůrazňuji, že VELICE by záleželo na ceně. Nejen samotný mašin, ale i zázemí atd. A proto bych se přikláněl k názoru se dívat nejen na UH-1N, ale i na jejich starší sourozence UH-1H (popř. -1D). A zdůrazňuji kupovat to co používají pozemní síly. Např. z tureckých AB-205 resp. UH-1H pouze asi jen 2/3 byly pro pozemní síly. Zbytek byl pro vzdušené síly, čili předpokládám vzdušené síly fungovali/fungují bez střelců, fastrope a netuším do jaké míry jsou ozbrojené.

Takže na úkol, který zvládne jeden či dva UH-1Y, poletí dva nebo tři UH-1N.

Jsem moc rád za tvoji věcnou reakci. Budu rád, když někdo "rozstřílí" moji amatérskou představu (a když ideálně nabídne lepší řešení).

tomas.kotnour píše:

Kouzelnik píše:P.S. Ten "rozladěný" životní cyklus právě vadí. Vadí v tom, že vnímám jako velký rozdíl když je nakupováno řekněme 10 transportních/víceúčelových mašin - tj. aktuální situace. Odlišně vnímám, pokud by cca v r. 2025 bylo nakupováno nakupováno 10 transportních/víceúčelových + 10 bitevních/útočných (konkrétní čísla či poměr si klidně uprav - pro popis situace fixních nákladů nejsou až tak důležitá). Nemyslím něco jako množstevní slevu. Myslím právě to co propaguje USMC, že AH-1W/UH-1N či AH-1Z/UH-1V mají společných cca 75% či 85% agregátů. A rozdíl je právě v částce za servisní zázemí - za fixní náklady.

Bitevní vrtulníky jsou spíše navázány na kategorii univerzálních strojů, které aktuálně poptává armáda.
AH-1 na UH-1
AH-64 na UH-60
A129 na Lynx
a perspektivně AW249 na AW149

Co myslíš tím navázáním? Myslíš to tak, že oba typy se doplňují v akci? Nebo i že se doplňují při údržbě/servisu přímo na základně. Tj. to co tvrdí Bell o H-1 (a co USMC uvádělo v menší míře i o předchůdích Viperu/Venomu, tj. o AH-1W a UH-1N), že se ušetří díky zaměnitelnosti většiny agregátů. Je to chiméra? Ptám se protože myslím UH/AH-1Z spolu používá USMC. A zájemci/kupci o Belly H-1 chtějí pouze AH-1Z.

Pozn. na kombinaci AH-64 (např. AH-64A) a UH-60 (např. UH-60A) nemám názor. Nejsem si jistý do jaké míry by mohla fungovat obdobná synergie jakou starých Bellů AH-1W a UH-1N, neboť oba armádní jsou od jiného výrobce (Hughes/McDD nyní Boeing vs. Sikorski).

REÁLNÉ vzájemné působení AH-64D a UH-60M v rámci US Army teďka nekomentuji, neboť jsem si nedělal rešerši.... je zvláštní, že nebylo zveřejněno, že by MOČR poptávalo jejich kombinaci, protože teoreticky by měla být pro AČR logičtější volba opsat to co používá US Army, než používat to co používá USMC, jejíž nejbližší vrtulníková jednotka HMLA má trvalou základnu na východním pobřeží USA.

tomas.kotnour píše: Navázání životnosti bitevních vrtulníků na těžké transportní by přineslo akorát nutnost současné obměny vrtulníků za 60 mld. Kč.

V čem vidíš problém?

tomas.kotnour píše: Navíc je zde ještě problém nedostatku pilotů. Plánované omezení provozu Mi-24 může být důsledkem toho, že pro armádu je přínosnější provoz univerzálních vrtulníků než bitevních, a tak pro Mi-24 nebude dostatek pilotů.

Ad nedostatek pilotů
Jestli chápu správně, tak v AČR je 17x Mi-24/35,... asi nejsou všechny v provozu. Myslíš to tak, že souběžný provoz Mi-24/35 a AH-1Z (nebo jiné útočné mašiny) bude znamenat, že v první fázi nedostatek pilotů a ve 2. fázi přebytek pilotů (tj. po vyřazení všech Mi-24/35)?

A domýšlíš důsledek, že při náhlém přechodu z jednoho typu na druhý tak že (pár roků) by příslušná letka/-y nebyla plně bojeschopná? Bojeschopností nemyslím reálné zkušenosti z ostrého nasazení v "živém" konfliktu... myslím to čemu se odborně myslím říká IOC.

Ad pro armádu je přínosnější provoz univerzálních vrtulníků než bitevních
Já jen upozorňuji, že to byl někdo z MOČR kdo v nynějším kole žádal nejen o nabídku UH-1, ale taky AH-1Z. A právě proto furt kritizuji neschopnost MOČR, že nenaplňuje koncepci (pokud vůbec nějakou koncepci mají).
Pozn. V ozbrojených silách evropských zemí obdobné velikosti jako ČR mají specializovanou bitevní (/útočnou) mašinu, když nepočítáme Hindy: Holandsko, Chorvatsko (myslím Kiowy W.), Řecko. Mimo NATO: Izrael, Jordánsko.

tomas.kotnour píše:

Kouzelnik píše:Ani já si nepřeji, aby se opakoval lapsus s podstřelením odhadu servisních nákladů A-319

MO nejspíše nepočítalo s tím, že Airbusy budou létat o 20% více, než doporučil výrobce.

Myslíš to tak, že 319ACJ jsou v AČR tak nadprůměrně opotřebené, že nadprůměrně kazí? A nejde použít know-how od ostatních provozovatelů/od dodavatele servisu při odhadu servisních nákladů? Připomínám, že v prvním roce 5-ti leté servisní smlouvy se vyčerpalo 40% částky odhadované na 5 let... v prvním roce! tj. v prvním roce by měl být odhad (teoreticky) nejpřesnější. Proto nechápu, že MOČR furt střídá lidi ve vedení. Správně by měli lidi zůstat tam kde jsou, (a např. dostat člověka který je bude kontrolovat, aby opět neudělali fatální chybu) a tito současní lidé by se měli učit ze svých chyb. Nehájím lidi, pokud se prohřeší proti poctivosti nebo se nedaří týmová práce kvůli rozdílným povahovaným osobnostem (=když se pohádají a nevydrží spolu). Hájím právo odborníků udělat chybu a poučit se z ní, tak aby jejich příští chyba stála míň peněz, a tak pořád dokola až po (třebas 10 letech práce ve stejném oboru a ve stejné či obdobné "firmě") budou téměř bezchybní.

tomas.kotnour píše:

Kouzelnik píše:akže proto se kloním spíše k názoru, že taktiku převzít, akorát pro ni nepoužít současné Belly, ale podobné Belly, které USMC používala cca před 5-10 let, tj. AH-1W či UH-1N. A zdůrazňuji, že VELICE by záleželo na ceně. Nejen samotný mašin, ale i zázemí atd. A proto bych se přikláněl k názoru se dívat nejen na UH-1N, ale i na jejich starší sourozence UH-1H (popř. -1D). A zdůrazňuji kupovat to co používají pozemní síly. Např. z tureckých AB-205 resp. UH-1H pouze asi jen 2/3 byly pro pozemní síly. Zbytek byl pro vzdušené síly, čili předpokládám vzdušené síly fungovali/fungují bez střelců, fastrope a netuším do jaké míry jsou ozbrojené.

Takže na úkol, který zvládne jeden či dva UH-1Y, poletí dva nebo tři UH-1N.

V čem vidíš háček? Já pořád upozorňuji že vraky jako UH-1N navrhuji za předpokladu, že bude (velmi) výhodný poměr cena/výkon. Moji kamarádi - fanoušci železnice - mi říkali jak výborný byl nákup ojetých vagonů na dálkové linky - 2 železniční dopravci v ČR nakupovali asi před 8 lety od rakouských železnic, které ojetiny prodávalo neboť si kupovalo nové vagony. Pro srovnání - starý dálkový vagon stál cca 200 až 300 tisíc EUR. Nový vagon (při relativně velké objednávce 50 vagonů tzv. Railjet) stál 2 miliony EUR. Jeden z českých železničních dopravců - Regiojet - postavil svůj byznys právě na starých vagonech (ojetých vranách) a postupně se propracovává k tomu, aby kupoval zánovní. Ale prý Regiojet při svém nynějším pokusu zopakovat výhodný nákup narazil na problém, že vagony v tak dobrém stavu jako byly rakouské ojetiny za podobně dobrou cenu, tak že takové vagony v Evropě nejsou (buď jsou výrazně dražší nebo jsou ve výrazně horším stavu).

"olétané vrány" pro AČR navrhuji i z dalších důvodů - sice se mi nelíbí žít v zemi, která je šrotištěm pro své okolí. Navrhuji přechodně používat staré mašiny, taky, aby současně s nákupem získala AČR know-how taktiky a know-how servisní údržby (nejen pro AČR,ale i pro místní/evropskou firmu která bude dělat servis pro AČR,... např. ruzyňská dílna Bellu asi není odborníkem na servis H-1, protože to po nich asi nikdo nechce).

Jo, kdyby MOČR postupovalo důvěryhodně a po cca 5 letech výběru pořídilo vrtulníky (na konci éry M. Stropnického nebo v rámci působy K. Šlechtové), tak bych já jako laik věřil, že má hlavu a patu to co dělá MOČR. Ale teďka - když po 5 letech zjistili, že se nabídky jsou mimo poptávku AČR - tak urychleně začali shánět jiné nabídky a vylezlo z toho dost odlišné mašiny. A jak dokážou nynější kolo uzavřít letos? Když minulé kolo trvalo mnohem déle? Že by na MOČR zabrali? Nevěřím. Protože prvotním předpokladem je personální stabilizace. A už má AČR šéfa akvizic (náměstka)? Jak dlouho tu svoji práci dělá? Kolik měsíců? Narážím na spoustu předchůdců D. Koštovala. A ani nevidím, že by pana Koštovala někdo dlouhodobě "stínoval" a po cca roce, dvou jej vystřídal. Ty neustálé výměny lidí, spolu s údajným nepořádkem v procesu akvizic (viz rozhovor Metnara + to co uvedla vyhozená restrukturalizační poradkyně Lieblové - nehájím její odměnu atp., pouze reaguji na její popis nepořádku,...) těžko můžou mít dobrý výsledek

Tak vagón nebude mít tak přísné předpisy jako letecká technika. Na vagoně v případě nutnosti něco zbastlíš se svářečkou, u vrtulníku ne.
Na staré vráně pro dopravu nic neušetříš, protože bude neustále ve vzduchu, stejně jako teď Sokoly a Mi-17. Nenaučíš se na nich žádné know-how, porotože je to prostě stará vrána. Je to stejné jako bys ze Š120 přešel na Golf III, protože si chceš za rok koupit Golf 7.

Že Stropnický podělal celý harmonogram jsem psal už dříve, ale stále se točíme v tom, že nám byly z americké strany nabízeny UH-1Y a v rámci G2G byly do nabídnuty i UH-60 (a ty nám byly i dříve nabízeny jako olítané UH-60Cz)

skelet píše: (...)
Na staré vráně pro dopravu nic neušetříš, protože bude neustále ve vzduchu, stejně jako teď Sokoly a Mi-17. Nenaučíš se na nich žádné know-how, porotože je to prostě stará vrána. Je to stejné jako bys ze Š120 přešel na Golf III, protože si chceš za rok koupit Golf 7.
(...)

Jestli Tě chápu správně, tak asi jsem svůj názor napsal nesrozumitelně. Já nemluvím o tom, že nákupem vraků UH-1N+AH-1W (popř. nákupem totálních vraků UH-1H/D místo UH-1N) se něco ušetří. Já mluvím o tom, že až se bude kupovat fungl nová platformy (nebo obě nové platformy = i za Mi-171š/šm) tak se neutratí zbytečně.

Když od boku střelím čísla do kalkulace celého balíčku nové vrtulníkové platformy:
a) kupní cena nových mašin = 13 až 18 miliard (mínus předvolební akce à la vládních PR marketérů: "ušetřili jsem" a proto jsme koupili holé vrtulníky... tj. dokupování do plné výbavy v dalších letech si voliči nevšimnou).
b) přímé provozní náklady 5 až 8 miliard (před- poletová příprava a pilování/palubní střelci, PHM atp.)
c) vyvolané investice - např. na úpravu hangárů, komunikační zařízení na AFB,... = jednotky miliard
d) školení pro MRO/servisní zázemí přímo na AFB + vybavení kontraktora ?ruzyňský Bell? pro (vyšší) stupně údržby = 1 až 2 až nekonečno miliard mj. dle počtu AFB a toho jak precizní (a stabilní) bude smluvní vztah s kontraktorem.
e) logistické zabezpečení (zásoba modulů,..) tak aby mašiny nestály měsíce na zemi + dostatek munice při výcviku AČR na podobně intenzivní úrovni jako v USMC/US Army = 5 až 15popř.25 miliard
f) upgrady po dobu životního cyklu (třebas 30 roků) plus vyšší stupně údržby = 2 až cca 10 miliard

tak já celou dobu mluvím o tom, aby se obezřetně vybíralo s ohledem na kontrolu nákladů zejména v těchto položkách
c) vyvolané investice
d) školení pro MRO/servisní zázemí přímo na AFB + vybavení kontraktora ?ruzyňský Bell? pro (vyšší) stupně údržby
e) logistické zabezpečení...
f) upgrady po dobu životního cyklu (třebas 30 roků) plus vyšší stupně údržby


Jak koupit to co potřebuje AČR a nepřeplatit za zbytečnosti? Já navrhoval 4 různé metody. Staré vrány UH-1N v AČR do cca 2025 atd. jsou jedna z nich. Patrně v sobotu zkusím ty 4 varianty zkompilovat do něčeho stručnějšího než jsou moje (epické) příspěvky.