PALBA.CZ

Osloveno mělo být 11 společností. Italové mají zastaralé vozidlo, Izraelci si podle mě spočítali, že se nevejdou do ceny. Respektive že nebudou schopni konkurovat. Nehledě na to, že tu 60+ krávu bychom pravděpodobně tak jako tak vyřadili, protože nemáme patřičnou infrastrukturu. Kdo byl další krom Turků se můžeme dohadovat, třeba by se to dalo z někoho na MO vytahnout, nevím.

Armáda vybrala pro právní poradenství při výběru BVP Advokátní kancelář Brož, Sedlatý. Společnost nabídla cenu právních služeb 949 korun za hodinu práce.
https://www.lidovky.cz/byznys/pravo-a-j ... _pravo_ele

Teď by měl velmi rychle následovat výzva všem účastníkům soutěže k podání předběžné nabídky, dle předchozího vyjádření F. Říhy by na to měli mít cca da měsíce.

Tak už je oficiálně potvrzené že do další fáze tendru postoupili všichni čtyři kandidáti. Všechny společnosti se písemně zavázaly ke splnění všech armádou a ministerstvem stanovených 16 no-go požadavků. Následně společnosti obdrží „Výzvu k podání předběžné nabídky“, na základě které by měly zaslat konkrétní předběžnou nabídku na 210 kusů PBVP splňujících parametry stanovené armádními experty.
http://www.mocr.army.cz/informacni-serv ... p--213747/

Scotty87 píše:Armáda vybrala pro právní poradenství při výběru BVP Advokátní kancelář Brož, Sedlatý. Společnost nabídla cenu právních služeb 949 korun za hodinu práce.

Co prosím ???
949 Kč na hodinu ???
I náš podnikový právník bere víc?
Sazby slušné advokátní kanceláře začínají na 4.000 Kč/hod.

Jo aha ... tahle kancelář

Kauza dopravního podniku má další pokračování. Radiožurnál zjistil, že přímo do advokátní kanceláře Brož Sedlatý chodil na schůzky jak šéf dopravního podniku Jaroslav Ďuriš, tak vlivný pražský politik z ČSSD Karel Březina. Pro tuto kancelář přitom pracuje právník Vít Plichta. Toho dříve zaměstnávala dvorní právní kancelář lobbisty Ivo Rittiga. Rittig je sám stíhán kvůli předraženému tisku jízdenek.

No má úcta. Kámoši Rittiga a Březiny.

No co co co, máš výběrko a vysoutěžíš nejnižší možnou cenu. A mi dva daňoví poplatníci se můžem spokojeně poplácat po ramenou. Není to náhodou Tvá teze ?

Ano, z tohoto pohledu je to úplně v pořádku.
Ale v tom zákoně je ještě termín "podezřele nízká cena". Tak uvidíme, neúspěšní uchazeči mají 15 dní na odvolání.

Skeptik píše:No má úcta. Kámoši Rittiga a Březiny.

No a sedí dneska Rittig, nesedí. Tak asi odvádějí dobrou práci.

Tendr na bojová vozidla: „Nejlepší BVP je žebřiňák. Kulka proletí, škodu neudělá.“ Expert se vysmál argumentům armády pro osádkovou věž

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

source: https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 63662.html

Tohle je furt stejná debata. Obojí má svá pro a proti. Nejsme ani zdaleka jediní, kdo chtějí osádkovou. My kupříkladu máme zkušenost s obojím a vybrali jsme si takhle. Kolik armád to může říct?

V polovině 30-tých let minulého století se všechna moderní letectva světa přezbrojovala, nebo připravovala na přezbrojení, na samonosné stíhací jednoplošníky se zatahovacím podvozkem a zakrytou kabinou.
Jen Itálie se stále orientovala na stíhací dvojplošník s pevným podvozkem a otevřenou kabinou neb:
- dvouplošník je obratnější než jednoplošník
- zatahovací podvozek je těžký a snižuje obratnost
- stíhací pilot musí "cítit" vzduch a zakrytá kabina je dobrá jen pro dopraváky.

A tak byl v květnu 1938 zalétán nový italský stíhací letoun Fiat CR.42, jeden z nejvýkonnějších dvouplošníků na světě. Rok nato, v červnu 1939 byl ČR.42 přijat do výzbroje italského letectva v počtu víc jak 1.600 kusů.
Italské letectvo tak mělo ve výzbroji jeden z nejvýkonnějších dvouplošníků na světě ... problémem bylo, že výkonově odpovídal jen těm nejhorším jednoplošníkům své doby a o výkonech i těch průměrných si mohl jen nechat zdát.
Prostě to jedno křídlo navíc, tak jak to měla všechna úspěšná letadla před ním, bylo v roce 1939 již anachronismem, který bránil zlepšování výkonů.

Podobnost s osádkovou věží, která omezuje odolnost a zvyšuje hmotnost BVP, čistě náhodná

Jo a mimochodem, Italové také nebyli jediní, kdo chtěl dvouplošníky. Ostatní s nimi dopadli stejně.

Podobnost s osádkovou věží, která omezuje odolnost a zvyšuje hmotnost BVP, čistě náhodná

Ach bože

V historii letectví najdeš také několik případů, které pohořely na své "ultramodernosti".

Taky v historii zname, že si objedname letadlo ktere se je na svou dobu moderni, ale je nedotažene a ani nepřispuosobime vycvik a taktiku, ktere nove letadlo potřebuje např. Avia BH3. Po neuspěchu se staneme konzervativni a ujede nam vlak viz Avia B 534. Snad to s bezosadkovou věži nedopane stejně.

Dobře ty. No a teď babo raď.

Nechme ale éra érami a držme se poněku přízemnějšího vedení boje. Netuší někdo jak je to vlastně s tou "obojetnou" věží u Lynxe. Píše se, že může být osádková či bezosádková. Dají se tyto varianty měnit přímo za jízdy, něco jako dva módy. Mačknu tlačítko, mazej z věže a jedem v režimu "bez"? Nebo to potřebuje nějaký větší zásaht do nastavení?

Jenže bezosádková věž není ultramoderní nevyzkoušená slepá ulička/řešení, jež předběhlo svou dobu, ale zcela funkční koncept. Já z toho bohužel mám také dojem, že to buď:
1) smrdí lobbysmem
2) anebo se opravdu někdo rozhodl, že v kabině prostě musí cítit vítr

Je klidně možné, že už toho dnes kdekdo lituje a nebo to prosadila jen nějaká minoritní vlivná klika, ale to obhajování osádkové věže už došlo tak daleko, že by vypadali jako pitomci, kdyby teď otočili a tak to raději přervou, dopad nedopad a hlavně že něco bude...

A to máš nějak podložené, nebo to jsou jen tvé pocity Polare. Co takhle číst vyjádření vojáků?
A to samé si myslíš o Australanech? Lobysmus? Proboha proč, firmy nám dodají to co budem chtít.

Myslím že je zbytečné to zase řešit a nezbývá než čekat jak se se zadáním firmy popasují. Celé to už zašlo moc daleko a pochybuju, že by MO couvlo a slevilo z jakéhokoliv no-go požadavku.
Sebelepší argument možná přesvědčí nějakého diskutujícího, ale ke změně zadání by bylo potřeba úplně jiné páky. V téhle fázi by se ale MO změnou zadání akorát ztrapnilo, tak to neudělá.

Zemakt: Pouhopouhý pocit. Prostě to ve mě ne a ne vzbudit ten dojem, že jen nám něco zásadního neuniklo a že přes všechny ty výhody a "výhody" opravdu nejede vlak a nepřestane to jednoho brzkého dne (pokud to už není teď) být naprosto nepodstatné nebo to není vyváženo něčím jiným, případně něčím jiným s větším vývojovým/budoucím potenciálem. Kdysi byla možná také výhoda mít závěry synchronizovaných kulometů na letadle při ruce, ale když to už holt nešlo, tak to nešlo a upřímně všichni se velice rychle sžili s tím, že na ně buď nedosáhnou a nebo že jsou úplně v kšá někde v křídle... A od určité doby nikoho ani nenapadlo si na to stěžovat nebo kvůli tomu kroutit konstrukci letounu. Ale dosti dojmů...oni v tom budou jezdit a nedej bože bojovat, tak snad ví, co dělají...

EDIT:

Každopádně pokud (!) se spletli nebo to byl něčí projekt, tak teď už couvnout nemohou. A nemohou to ani začít kritizovat.

A sice nám postaví a prodají co si řekneme, ale kreativním zadáním se to můžeš snažit směrovat k tomu, kdo to postaví nebo naopak nepostaví.

Je už optoelekronika vytazena vně vozidla spolehlivě odolná vůči EMI????A kdyz ne? Stačí malý vzdušný výbuch nad Litvou 'a můžeme používat taran. Netrefime sofistikovaným zbranovym systemem ani dveře do stodoly.

Polarfox píše: 2) anebo se opravdu někdo rozhodl, že v kabině prostě musí cítit vítr

To mi připomnělo americké vojáky tak z doby před 10 léty v Afghánistánu, kdy v MRAPu měly dálkově ovládanou zbrojní stanici s možností manuálního ovládání. Výsledek byl, že to vůbec nepoužívali dálkově, ale přímo, protože chtěli cítit "fyftykal" v ruce.