PALBA.CZ

Lubomir píše:Dá se říct, že Rabo má pravdu, že se Abrams žádné pořádné mely nezúčastnil. První válka v zálivu, byť tam byla obrovská čísla nasazené techniky na obou stranách, zase tolik neprověřila jeho kvality. Pro ně to byla jízda s trochou strachu. Prostě moderní armáda šla na křováky.

Nemá pravdu, protože součástí toho Rabova tvrzení je že se zúčastnil války až teď a dopadl špatně... A to prostě pravda není....

Lubomir píše:Abrams je prostě v řadě další standartní tank vedle dalších (K2, Leclerc, Leopard 2, T-90), které jsou vyráběny dalšími zbrojovkami.

Ale toto tvrzení já nerozporuji... Nedělám z Abramse něco nadpozemského , bezchybného a nejlepšího... ale tvrzení že ""Abrams sa nikdy skutočnej vojny nezúčastnil , až teraz a zle. Horý. Je to zlý tank." je prostě zcestné a nepravdivé...

Aaron Goldstein píše: V tom případě prosím o jasné uvedení konfliktu, kde stál Abrams (podle vás) proti rovnocenému soupeřovi a neobstál... fakta, data, čísla...

Buď budeme vycházet ze skutečného nasazení Abramse (a tam si vedl dobře ať už stál proti čemu stál) a nebo sklouzneme do absolutně zbytečné debaty o nějakých nedoložitelných domněnkách jak by asi dopadl ve střetu s tím či oným...

Kde pisem, ze stal a neobstal? Jasne narazam na Rabov prispevok, v ktorom sa uvadza, ze sa takeho konfliktu nezucastnil ! A preto uvadzat voci Rabovmu tvrdenie prispevky stare takmer 10 rokov, kde vieme proti comu stala slavna M1A1 ako fakticky podklad na vyvratenie jeho tvrdeni povazujem za nespravne.

Aaron Goldstein píše:

Lubomir píše:Dá se říct, že Rabo má pravdu, že se Abrams žádné pořádné mely nezúčastnil. První válka v zálivu, byť tam byla obrovská čísla nasazené techniky na obou stranách, zase tolik neprověřila jeho kvality. Pro ně to byla jízda s trochou strachu. Prostě moderní armáda šla na křováky.

Aaron Goldstein píše:Nemá pravdu, protože součástí toho Rabova tvrzení je že se zúčastnil války až teď a dopadl špatně... A to prostě pravda není....

Rozumiem tomu tak, ze tym boli myslene verzie M1 v rukach spojencov nasadene do momentalnych konfliktov Irak, Jemen. No mozno sa mylim a Rabo nam to upresni.

EX-R.A.P.T.O.R-SR píše:Jasne narazam na Rabov prispevok, v ktorom sa uvadza, ze sa takeho konfliktu nezucastnil ! A preto uvadzat voci Rabovmu tvrdenie prispevky stare takmer 10 rokov, kde vieme proti comu stala slavna M1A1 ako fakticky podklad na vyvratenie jeho tvrdeni povazujem za nespravne.

Tak to asi mluvíme každý o jiném příspěvku... "Abrams sa nikdy skutočnej vojny nezúčastnil , až teraz a zle. Horý. Je to zlý tank."

EX-R.A.P.T.O.R-SR píše:

Aaron Goldstein píše:Nemá pravdu, protože součástí toho Rabova tvrzení je že se zúčastnil války až teď a dopadl špatně... A to prostě pravda není....

Rozumiem tomu tak, ze tym boli myslene verzie M1 v rukach spojencov nasadene do momentalnych konfliktov Irak, Jemen. No mozno sa mylim a Rabo nam to upresni.

A v čem tam dopadl zle??? Na netu koluje video jak Saudové přišli o jeden tank zásahem raketou... To má být ten důkaz, že Abrams dopadl špatně???

Aaron Goldstein píše: Mě z toho vychází, že si vedly lépe než dobře....

Ano voci exportnym verziam ruskych tecok ale kde sa tam pise ako si viedol voci full verziam? Ako moze text pojednavajuci boj voci exportnym verziam v boji Davida vs Golias ( Irak vs Spojenci ) nieco vyvracat na Rabovom tvrdeni, ked je pointa Rabovho textu jasna.

Aaron Goldstein píše:A v čem tam dopadl zle??? Na netu koluje video jak Saudové přišli o jeden tank zásahem raketou... To má být ten důkaz, že Abrams dopadl špatně???

Len o jeden? + dotahovacka o par videi z youtube o prebiehajucom konflikte, ked par prispevkov vyssie sa na vyvratenie prispevku pouzivala kvalitna praca, ktora mala od ukoncenia konfliktu viac ako 10 rokov teda lepsi pristup k datam a sice som ju uz cital davno ale si nepominam, ze by ta sa tam nieco podlozilo dokazmi o boji proti rovnako vyspelemu protivnikovy. A Irak je nic? Kde su tam tie neporazitelne M1A1?

EX-R.A.P.T.O.R-SR píše:Kde su tam tie neporazitelne M1A1?

Kde tu kdo píše o neporazitelných Abramsech???

V Jemenu všechny ztráty Abramsů byly způsobeny protitankovými raketami...

Dobrá tak na chvíli připusťme tezi, že tank, který lze zničit protitankovou raketou je špatný (a to budu hodný a ani nebudu vyzvídat, který nejde)... Vraťme se o pár desítek let zpátky... Kolik T-34 bylo zničeno prostřednictvím Panzerfaustu a Panzerschrecku??? Dost na to, aby to dle té vaší teze znamenalo, že (v duchu Rabova prohlášení) T-34 je zlý tank...

Abrams ve střetu s tankovými vojsky protivníka si špatně nevedl.... A ani není jiné nasazení, kde by si vedl špatně, nebo alespoň hůře než jiné tanky....

Pokud se mýlím, tak znovu vyzývám, aby jste jasně uvedli, kde si Abrams vedl špatně a zejména také uvedli špatně v porovnání s čím... fakta, data, čísla... Jinak jsou to jen vaše dojmy a domněnky...

Aaron Goldstein píše:

EX-R.A.P.T.O.R-SR píše:Kde su tam tie neporazitelne M1A1?

Kde tu kdo píše o neporazitelných Abramsech???

V Jemenu všechny ztráty Abramsů byly způsobeny protitankovými raketami...

Aha takze to uz nie je iba jeden?

Aaron Goldstein píše:Dobrá tak na chvíli připusťme tezi, že tank, který lze zničit protitankovou raketou je špatný (a to budu hodný a ani nebudu vyzvídat, který nejde)... Vraťme se o pár desítek let zpátky... Kolik T-34 bylo zničeno prostřednictvím Panzerfaustu a Panzerschrecku??? Dost na to, aby to dle té vaší teze znamenalo, že (v duchu Rabova prohlášení) T-34 je zlý tank...

Porovnavat vyrobu pocas vojny, pre poziadavky armady ktora je vo velkom vojnovom konflikte s urcitou vojenskou doktrinou voci vyrobe v mierovych podmienkach a asi o 50 rokov neskor je dost tendecne a preco nie tak rovno T80 v plnej vybave s era blokmi v druhej cecenskej? To je skor odpovedajuce, nie predsa?!

Aaron Goldstein píše:Abrams ve střetu s tankovými vojsky protivníka si špatně nevedl.... A ani není jiné nasazení, kde by si vedl špatně, nebo alespoň hůře než jiné tanky....
Pokud se mýlím, tak znovu vyzývám, aby jste jasně uvedli, kde si Abrams vedl špatně a zejména také uvedli špatně v porovnání s čím... fakta, data, čísla... Jinak jsou to jen vaše dojmy a domněnky...

Zas a zas kde bojoval v danom casovom obdobi voci superovi, co nebol export? Fakty, data, cisla poprosim, ked ste uz vyrazil na krizovu vypravu ako prvy s tvrdeniami vytahujuc z kontextu stare texty uz nejaky ten rok voci prispevku, a drzme sa prosim urcitych realnosti.

EX-R.A.P.T.O.R-SR píše:drzme sa prosim urcitych realnosti.

OK... Uveďte jasně kde si Abrams vedl špatně a zejména také uveďte v porovnání s čím si vedl špatně... fakta, data, čísla... Jsou to dostatečné reálnosti???

EX-R.A.P.T.O.R-SR píše:Aha takze to uz nie je iba jeden?

Nikdy a nikde jsem nenapsal že byl zničen pouze jeden tank... Napsal jsem [cituji]Na netu koluje video jak Saudové přišli o jeden tank zásahem raketou...[konec citace] Pokud nerozumíte obsahu této věty, tak mi laskavě nic nepodsouvejte...

EX-R.A.P.T.O.R-SR píše:ked ste uz vyrazil na krizovu vypravu ako prvy s tvrdeniami vytahujuc z kontextu stare texty uz nejaky ten rok voci prispevku, a drzme sa prosim urcitych realnosti.

Nevyrazil jsem na žádnou křížovou výpravu... Pouze jsem si dovolil vyjádřit nesouhlas se zde několikrát citovaným Rabovým výrokem... Nic více a nic méně.... Protože pokud řeknu A (Abrams si vedl špatně) tak by se také mělo říct B (tedy kde si vedl špatně a špatně v porovnání s čím)... A to B tu nezaznělo... Ani od Raba, ani od vás....

V Jemenu se bojuje v horách. Povstalci tak můžou zasáhnout skloněný pancíř na věži Abramsu kolmo a zničit Abrams střelou, která by na to papírově neměla stačit.

To neni jen o terenu, ale o celkovem nasazeni a taktice jednotek. Zadne zajisteni, stoji na otevrenem prostoru,...

Dvanácterák píše:V Jemenu se bojuje v horách. Povstalci tak můžou zasáhnout skloněný pancíř na věži Abramsu kolmo a zničit Abrams střelou, která by na to papírově neměla stačit.

Na horný pancier akéhokolvek tanku asi stačí akákolvek v dnešnej dobe používaná protitanková strela.
Ide o to že použitie Abramsu v Iraku bol silno asymetrický konflikt.Abrams bol požitý ako súčasť komplexného systému proti strane ktorá bola nedostatočne vybavená ,zle vytrénovaná a nemali dokonca ani prieskum takže ani nevedeli kde sa protivník nachádza a museli robiť "prieskum bojom."
V službách SA už Abramsy neboli použité v tak kvalitnom systéme a otázna je aj vycvičenosť SA osádok.V takej situácii sa aj dobrý tank stane len terčom a je otázka času kedy dostane smrtelnú ranu.

kenavf píše:V službách SA už Abramsy neboli použité v tak kvalitnom systéme a otázna je aj vycvičenosť SA osádok.V takej situácii sa aj dobrý tank stane len terčom a je otázka času kedy dostane smrtelnú ranu.

A dovolím si zdůraznit, že v Jemenu jde také "pouze" o exportní verze Abramsů (když už tady bylo tak usilovně poukazováno v případě Pouštní bouře, že se jednalo "pouze" o exportní verze T-72)... To by si měli ti, co tím operovali také uvědomit... Dle mě to ovšem nehraje zase až tak zásadní roli... Ani v Pouštní bouři, ani v Jemenu... Ani u T-72, ani u Abramsů...

Aaron ty to stále nechápeš co ti tu někteří píší. Kenavf to správně napsal:
"
Ide o to že použitie Abramsu v Iraku bol silno asymetrický konflikt.Abrams bol požitý ako súčasť komplexného systému proti strane ktorá bola nedostatočne vybavená ,zle vytrénovaná a nemali dokonca ani prieskum takže ani nevedeli kde sa protivník nachádza a museli robiť "prieskum bojom."
V službách SA už Abramsy neboli použité v tak kvalitnom systéme a otázna je aj vycvičenosť SA osádok.V takej situácii sa aj dobrý tank stane len terčom a je otázka času kedy dostane smrtelnú ranu.

Abrams žije ze své pověsti, která byla docela hodně pěstovaná po válce v zálivu na základě hodně vybájených informací. Irácká armáda si prohru zapříčinila sama s myšlenkou, že Alláh všechno kladně zařídí, z velké části totální nevycvičenost vojsk, nechuť bojovat, hodně zastaralá používaná munice u tankových jednotek (viz. můj příspěvek o kus nahoře), ignorování všemožných taktických zásad atd.

Stále platí poučka, že vycvičené posádky v horší technice můžou pořádně zatopit málo vycvičeným posádkám v moderní technice.

Moc nerozumim,Lubomire,co chces rict.
Ze v obou valkach v zalivu staly proti Abramsum nerovnoceni protivnici?
Samozrejme staly z jednoho prosteho duvodu.
Vychod nic takoveho jako Abrams proste nedokazal v te dobe vyrobit.
PS: Uroven iracke armady,jak ji Ty popisujes je nesmysl.Saddamova armada
bojovala v Iracko-Iranske valce, byla dobre organizovana a odhodlana.
Dostala na prdel od protivnika,ktery byl technicky a vseobecne na podstatne vysi urovni.
Tohle ale proruska lobby na Palbe dodnes nedokaze spolknout

Franz Trubka píše: PS: Uroven iracke armady,jak ji Ty popisujes je nesmysl.Saddamova armada
bojovala v Iracko-Iranske valce, byla dobre organizovana a odhodlana.
Dostala na prdel od protivnika,ktery byl technicky a vseobecne na podstatne vysi urovni.
Tohle ale proruska lobby na Palbe dodnes nedokaze spolknout

Sadám šel do Kuvajtu početně ze 6ti na 60 divizí. Tajná policie v armádě řádila jak černá ruka, čistky v neloajalním důstojnictvu byly na denním pořádku a vládl tomu všemu přísně hierarchický způsob velení. V kombinaci s nezvládnutou taktikou a zastaralou exportní sovětskou technikou bylo zaděláno na průser. To samé se opakovalo o pár let později.

Ano, sohulasím - Abrams, Bradley, USAF a spol. tam těmhle chlápkům nakopali zadek. A tak nám vznikla legenda jménem Abrams.

Jako doklad o nadřazenosti té či oné konstrukční školy je to však nepoužitelné.

Franz Trubka píše:...
PS: Uroven iracke armady,jak ji Ty popisujes je nesmysl.Saddamova armada
bojovala v Iracko-Iranske valce, byla dobre organizovana a odhodlana.
Dostala na prdel od protivnika,ktery byl technicky a vseobecne na podstatne vysi urovni..

Tá odhodlaná armáda sa vzdávala po stovkách aj západným novinárom ktorý išli náhodou okolo.Republikánska garda bola na tom možno s odhodlanosťou a výcvikom lepšie.

Franz Trubka píše:..
Vychod nic takoveho jako Abrams proste nedokazal v te dobe vyrobit.
.....
Dostala na prdel od protivnika,ktery byl technicky a vseobecne na podstatne vysi urovni.
Tohle ale proruska lobby na Palbe dodnes nedokaze spolknout

Nedávno tu bolo dosť živé vlákno o "hypotetickom útoku vojsk Varšavskej zmluvy smerom k Atlantiku".A k môjmu údivu sa diskutujúci zhodli že tá cesta až k Atlantiku,s vybavením a výcvikom VZ, bola reálna a nikto tomu ani veľmi neoponoval.
P.S. Keď som vyjadril voči tomu nedôveru a prehlásil že by sa tá technika "pri ceste na západ" postupne pokazila aj sama,tak mi bolo naznačené že to tak nie je a technika bola spolahlivá a výcvik na úrovni.

Čo sa týka toho exportného prevedenia Abramsu(ohľadom panciera) pre SA,tak tam myslím sú len odobrané tie uránové komponenty, alebo je tam aj iný rozdiel?A ak v Jemene nasadia ten tank bez náležitej podpory v otvorenej kopcovitej krajine tak je len otázka času kedy ho nejaký chlapík s RPG obehne z boku a zasiahne.

Franz Trubka píše:Moc nerozumim,Lubomire,co chces rict.
Ze v obou valkach v zalivu staly proti Abramsum nerovnoceni protivnici?
Samozrejme staly z jednoho prosteho duvodu.
Vychod nic takoveho jako Abrams proste nedokazal v te dobe vyrobit.

No toto by som si nedovolil tvrdit T-80U a T-80 UD boli vyrovnanymi supermi pre zapadne tanky z rovnakeho obdobia vo vsetkych parametroch, T-72B s obmedzenami co sa tyka palebnej sily ( pravdedpodbnost zasahu), rovnako ako bola BMP-3 vyrovnanym superom pre Bradley
....

Co viem tak minimalne pri Abramsoch pre Maroko doslo okrem odobratia uranovej sietky aj k downgradu SRP aspon tak pisali v ATM

Pánové Aaron reagoval na naprostej nesmysl napsanej Rabem, nikde netvrdí, že jsou tanky Abrams super skvělé a nezničitelné, tak co to tu vytváříte?

kenavf píše:Nedávno tu bolo dosť živé vlákno o "hypotetickom útoku vojsk Varšavskej zmluvy smerom k Atlantiku".A k môjmu údivu sa diskutujúci zhodli že tá cesta až k Atlantiku,s vybavením a výcvikom VZ, bola reálna a nikto tomu ani veľmi neoponoval.

Zkus si to přečíst ještě jednou, výsledek celého toho vlákna je takový, že ten plán byl bez šance na úspěch, zjistilo se tam, že západ na tom byl s tankama lépe, než se čekalo, zase se zjistilo, že na tom nebyl s letectvem tak dobře, jak se čekalo. I ti největší nadšenci pro úspěch téhle operace počítali s tím, že se Německo brzo vzdá a Francie pak nebude bojovat, což větší část přispěvovatelů považovala za nesmysl...

CAT píše:...

kenavf píše:Nedávno tu bolo dosť živé vlákno o "hypotetickom útoku vojsk Varšavskej zmluvy smerom k Atlantiku".A k môjmu údivu sa diskutujúci zhodli že tá cesta až k Atlantiku,s vybavením a výcvikom VZ, bola reálna a nikto tomu ani veľmi neoponoval.

Zkus si to přečíst ještě jednou, výsledek celého toho vlákna je takový, že ten plán byl bez šance na úspěch, zjistilo se tam, že západ na tom byl s tankama lépe, než se čekalo, zase se zjistilo, že na tom nebyl s letectvem tak dobře, jak se čekalo. I ti největší nadšenci pro úspěch téhle operace počítali s tím, že se Německo brzo vzdá a Francie pak nebude bojovat, což větší část přispěvovatelů považovala za nesmysl...

V tom prípade sa ospravedlňujem že som to vlákno zle vyhodnotil.

Lubomir píše:Aaron ty to stále nechápeš co ti tu někteří píší.

Ne... Vy evidentně nechápete (nebo nechcete chápat), co píšu já...

Rabo tvrdí, že Abrams byl nasazen a vedl si zle.... Já tvrdím, že je to nesmysl... A pokud není, tak chci vědět, kde byl nasazen a vedl zle a v porovnání s čím si vedl zle... Nic víc a nic míň....

CAT píše:Pánové Aaron reagoval na naprostej nesmysl napsanej Rabem, nikde netvrdí, že jsou tanky Abrams super skvělé a nezničitelné, tak co to tu vytváříte?

Přesně tak....

Saddám neměl letecké krytí, tanky čekaly zakopané, a tohle vojsko moc bojovat nechtělo. Neuměli vojáky ,,nabudit,, do boje, to se potom těžko vyhráva! Vojsko pod leteckým deštníkem by mělo více šancí v boji i se staršími stroji, hlavně ale v tom aktívním pohybu, ne čekat, až mě někdo ustřelí hlavu. Být aktívní, a letadla a vrtulníky, to jim chybělo!