PALBA.CZ

Sholva - v Kosove žiadne referendum nebolo.

Mepu - starší sovietsky systém IFF, zavedený niekedy v 50. rokoch i v armádach VZ bol Kremnij/Kremnij 2 (Кремний-2), novší je Paroľ (Пароль) zavádzaný v armádach VZ od 80. rokov. Rusi by mali v súčastnosti používať systém Parol-2M (neviem určite). Parol bol spätne kompatibilný so systémom Kremnij/Kremnij2 v niektorých módoch.
Niekedy v posledných dvoch-troch rokoch mal byť zastaralý systém Kremnij povinne demontovaný zo všetkých ruských civilných lietadiel.

K preletom - skôr je to rozhodnutie štátov a leteckých spoločností, za prelety a využívanie služieb riadenia letovej prevádzky sa totiž účtujú poplatky.

Riho - v dnešenj dobe to nie je až tak jednoduché, útočiace stroje sa môžu objaviť "kdekoľvek".

Možný dôvod, prežo bol zabitý Muzičko - uloženie jadrového odpadu zo západnej európy v Černobyle.
http://truba.com/video/403400/
česky o tom istom - http://www.stripkyzesveta.cz/cz/media/7 ... kontraband

riho píše:To by musel byť ten ukrajinský radarový operátor asi pekne naliaty, ak by mi vyskocila identifikácia domáceho stroja prilietajúceho s RF a bez nahláseného letu a on by to považoval za normálne. Skôr by sa to dalo použiť na určenie polohy ukrajinských lietadiel ruským ELINTom, aj keď v prípade konfliktu by asi prvý rozkaz znel vypnúť IFF u bojových strojov.

To máš recht (podle směru s nějakou pravděp. sice jsi schopný určit příslušnost, ale když se ti ty letecké skupiny promíchají, nebo vložíš do taktiky útoku trochu kreativity, tak jsi v pytli), když vypneš opravdu IFF ve vojenském konfliktu třeba u letectva, tak docela hodně riskuješ řežbu vlastních PVO prostředků do vlastních řad v důsledku špatných rozhodnutí, a ještě se ti to násobí u samostatných jednotek PVO v poli s krátkým dosahem, které jsou v kontaktu s protivníkem, a mají na rozhodovací proces sekundy, a IFF ti rozhodovací proces v podstatě automatizuje a zkracuje, bez něho můžeš spoléhat leda na vizuální identifikaci nebo zkušenosti. Takže bez zapnutého IFF ti to výrazně zvyšuje zmatky při vlastní obraně a špatná rozhodnutí (ztráty vlastních jednotek) se začnou jen kupit.

Alchymista: V důsledku havárie ruského letounu Su-27 v Litvě v roce 2005, kde tenkrát rusové pojali podezření po tvrzení Litvy, že havárii opravdu přežilo zařízení na identifikaci přátelských a nepřátelských letounů (IFF) a bude předáno odborníkům z NATO, tenkrát tam nezafungoval auto-destrukční mechanismus při katapultáží a nezničil klíčové elektronické prvky letounu, se taky mluvilo o tom, že musí vytvořit nový IFF, protože to představuje riziko pro národní bezpečnost.

mepu píše:

riho píše:To by musel byť ten ukrajinský radarový operátor asi pekne naliaty, ak by mi vyskocila identifikácia domáceho stroja prilietajúceho s RF a bez nahláseného letu a on by to považoval za normálne. Skôr by sa to dalo použiť na určenie polohy ukrajinských lietadiel ruským ELINTom, aj keď v prípade konfliktu by asi prvý rozkaz znel vypnúť IFF u bojových strojov.

To máš recht (podle směru s nějakou pravděp. sice jsi schopný určit příslušnost, ale když se ti ty letecké skupiny promíchají, nebo vložíš do taktiky útoku trochu kreativity, tak jsi v pytli), když vypneš opravdu IFF ve vojenském konfliktu třeba u letectva, tak docela hodně riskuješ řežbu vlastních PVO prostředků do vlastních řad v důsledku špatných rozhodnutí, a ještě se ti to násobí u samostatných jednotek PVO v poli s krátkým dosahem, které jsou v kontaktu s protivníkem, a mají na rozhodovací proces sekundy, a IFF ti rozhodovací proces v podstatě automatizuje a zkracuje, bez něho můžeš spoléhat leda na vizuální identifikaci nebo zkušenosti. Takže bez zapnutého IFF ti to výrazně zvyšuje zmatky při vlastní obraně a špatná rozhodnutí (ztráty vlastních jednotek) se začnou jen kupit.

Alchymista: V důsledku havárie ruského letounu Su-27 v Litvě v roce 2005, kde tenkrát rusové pojali podezření po tvrzení Litvy, že havárii opravdu přežilo zařízení na identifikaci přátelských a nepřátelských letounů (IFF) a bude předáno odborníkům z NATO, tenkrát tam nezafungoval auto-destrukční mechanismus při katapultáží a nezničil klíčové elektronické prvky letounu, se taky mluvilo o tom, že musí vytvořit nový IFF, protože to představuje riziko pro národní bezpečnost.

Len je potom vyššie riziko, že niekto hackne IFF ako to urobili briti nemcom počas WWII, hlavne ak používajú systémy, ktoré sú si veľmi podobné. Na druhú stranu si myslím, že pri konvenčnej vojne, nie nejakej kolonialnej vojne v treťom svete, by bolo bojisko tak presýtené PVO, že len blázon by šiel do do ich dosahu a to aj v prípade CAS.
Ale je to out OT a nechcem to tu zaspamovávať.

Teraz je zaujímavé sledovať na koho nakoniec hodia tých sniperov na Majdane.

Pátrač píše: Najdi si čas a napiš mi, jaké demokratické principy byly dodrženy při referendu o jeho odtržení od Srbska. Klidně do PM abychom zde nedělali nepořádek.

Podle mě naprosto žádné. Akt odtržení Kosova od Srbska byl rozhodně nelegitimní a v této souvislosti je ostuda Česka v čele se Schwanzenbergem, že ho uznala. Jak si potom mám vysvětlovat plkáního tohoto člověka k otázce na Krymu, když je evidentní, že mu pojem "kontinuita" nic neříká?

Jinak, uvedl jsme zde snad někdy něco jiného?

Omyl, Rusko bylo proti vyslání pozorovatelů OBSE na Krym a když ti tam zamířili, znemožnilo jim vstup. Resp. vymlouvalo se na domobranu. Jinak ale OBSe na Krym chtělo. Takže když uvádíš bod jedna, máš milné informace.

Jedině, kam Rusko souhlasilo s vysláním OBSE, je na zbytek Ukrajiny. Proto se nemůžeme na toto odvolávat. Ještě jednou, mise OBSE chtěla na KRym, ale rusko je tam nepustilo. To je jen další důvod k přesvědčení o zmanipulování referenda.

Pátrač píše: A nyní je to z pohledu Ruska z legitimizováno správnou interpretací paragrafů mezinárodního práva a nikdo s tím nemůže nic dělat.

Ale ani toto Rusko nedělá protože to prostě nelze. Neexistuje jediná interpretace mezinárodního práva, která by toto Rusku umožnila. Proto ji ani ono samo nepředložilo. Proto ono tvrzení o "domobraně" a za tu maskuje svoje kroky, které jsou z pohledu mezinárodního práva jak nelegální tak nelegitimní.


Wladimir: Nešířím emoce, ale fakta. Chápu, že jsou nepříjemná, ale prostě jsou a nejde je jen přejít mávnutím ruky. Neřeší se tu jen vojenské věci z hlediska techniky, ale vojenské věci v celé jejich šíři a kní prostě politika patří.


danny1691: Jakou o Palestincích?

kenavf: Organizátor je vždy důležitý, protože ten zajišťuje, že se vidí jen to co se má vidět. Rusové mají Potěmkinovi vesnice už pěkně dlouho a termín maskirovky je také dostatečně znám. Když i v roce 44 dokázali přesvědčit amerického víceprezidenta, že Kolyma je obyčejný pracovní komplex, proč by nedokázali zorganizovat divadýlko pro poslance? Navíc takové, kteří evidentně neví, která bije.

Sholva, do kytek, právě že tohle neodsouhlasil skoro nikdo. Nalistuj si diskuzi na druhém Krymském tématu, kde jsem se i přímo ptal a rozhodně se mi žádné odpovědi, která by odsouhlasilo to co píši, nedostalo. Jestli mi nevěříš, zeptej se sám.

Dzin píše:Omyl, Rusko bylo proti vyslání pozorovatelů OBSE na Krym a když ti tam zamířili, znemožnilo jim vstup. Resp. vymlouvalo se na domobranu. Jinak ale OBSe na Krym chtělo. Takže když uvádíš bod jedna, máš milné informace.

Pátrači OBSE tam chtělo...
http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/r ... z1i_Kh_t6c

Dzin píše:Omyl, Rusko bylo proti vyslání pozorovatelů OBSE na Krym a když ti tam zamířili, znemožnilo jim vstup. Resp. vymlouvalo se na domobranu. Jinak ale OBSe na Krym chtělo. Takže když uvádíš bod jedna, máš milné informace.

Jedině, kam Rusko souhlasilo s vysláním OBSE, je na zbytek Ukrajiny. Proto se nemůžeme na toto odvolávat. Ještě jednou, mise OBSE chtěla na Krym, ale rusko je tam nepustilo. To je jen další důvod k přesvědčení o zmanipulování referenda.

Misia OBSE, ktorej bolo zabránené vo vstupe na Krym, bola vojenská misia (všetci jej členovia boli vojaci), a bola vyslaná na žiadosť Ukrajiny (z 3.3.2014) aby pracovala na Kryme.

Úlohou pozorovateľov je sledovanie ruských vojenských aktivít na Ukrajine. Na Krym sa však nedostali, zabránila im v tom proruská "domobrana".

Krymská autonómna republika v pondelok (10.3.) vyzvala OBSE, aby vyslala svojich pozorovateľov na monitorovanie nedeľňajšieho referenda o pripojení polostrova k Rusku. Hovorkyňa OBSE však upozornila, že Krym nemôže pozývať pozorovateľov OBSE....

Sholva: K tomu, že referendum bylo nelegální si stačí podívat na záběry v televizi. Volby měly být tajné. Jenže když nemáš obálky na volební lístky a urny na ně jsou průhledné, už toto samo popírá tajné volby. Schválně se zkus zapsat do volební komise, nech se zvolit předsedou a přednes návrh, že by se takhle mohlo hlasovat a uvidíš, jak to dopadne.

Takže, referendum na Krymu nebylo tajné a tudíž je dost neopodstatněné ho nazývat "nezmanipulovatelným" a platným. Takže pro důkaz stačí se jen podívat na televizi a nemusíš být ani u toho.
Navíc tvrzení že "jen ten kdo u toho je má pravdu" jsou nesmyslná. to bychom mohli zavrhnout spoustu vědních oborů. Ale když chceš, přečti si následující článek, kde náš zpravodaj jasně popisuje násilné akce proti opozici.

http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/zpr ... 5900fea04/

Jinak, to tvrzení o smíření se se stavem věcí. To je přeci nesmysl. Jako se nemohu smířit s odtržením Kosova, je nepřijatelné smířit se s okupací Krymu Ruskem. Je to nebezpečný precedent. Rusko je od roku 45 jedinou evropskou zemí, která násilím zabrala jiné zemi její část a připojila jí k sobě. Proto také krymská krize ještě neskončila a z podstaty věci nemůže skončit. Jediný, komu byse hodilo, aby se se vším smířilo, jsou Rusové. A zakládat kvůli tomu jiné téma? Proč? Protože mám jiný názor než někteří lidé tady? Smiř se s tím, že tak to chodí a prostě budeš se muset potkávat s lidma s jiným názorem. Od toho jsou diskuzní témata a ne od toho, aby někdo něco řekl a jiní mu jen a pouze přikyvovali. Jestli to ale chceš, založ si téma třeba "Pro nekritické podporovatelé ruské okupace Krymu", ano?

Dzin píše:Sholva: K tomu, že referendum bylo nelegální si stačí podívat na záběry v televizi. Volby měly být tajné. Jenže když nemáš obálky na volební lístky a urny na ně jsou průhledné, už toto samo popírá tajné volby. Schválně se zkus zapsat do volební komise, nech se zvolit předsedou a přednes návrh, že by se takhle mohlo hlasovat a uvidíš, jak to dopadne.

No průhledný urny jsou tam normální, před tim jdeš za plentu, do obálky dáš lístek a pak hodíš do průhledný urny... Jen si nejsem jistej, jestli tady lidi měli ty obálky...

CAT: Neměli, lístky byly volné. Proto je špatná ona průhledná urna. Navíc bylo vše enormě velkým písmem a dalo se poměrně dobře sledovat, co kdo volil. A narazil jsme i v komentářích, že urny mely být filmovány.

Jinak, podle posledních zpráv mělo opravdu střílet speciální komando Berkutu.

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... ovyce.html

Alchymista píše: Misia OBSE, ktorej bolo zabránené vo vstupe na Krym, bola vojenská misia (všetci jej členovia boli vojaci), a bola vyslaná na žiadosť Ukrajiny (z 3.3.2014) aby pracovala na Kryme.

Tím jen potvrzuješ to co píši. Krym je součástí Ukrajiny, proto je může vláda Ukrajiny pozvat. To že je vojenská znamená, že jsou tam vojensští odborníci a tak mohou snadněji identifikovat vojáky a techniku, která se na okupaci Krymu podílí. STejně tak znají vojenské postupy, takže jim nedělá problémy přesněji definovat a určit, co tam ti vojáci dělají. Takže nic proti ničemu, co jsme psal. Prostě je tam Rusové nechtěli pustit.


Co se týká toho dalšího, mají pravdu, že Krym nemůže nikoho pozvat. Může to jen Ukrajina. Ta to udělala a Rusko tomu zabránilo. Z právního hlediska nemůže OBSE přijmou nelegitimní pozvání, protože tím by uznalo partnera na jednání a tak by ho částečně legitimizovalo. To už jsme tu ale také probítrali.

Ukrajinské Mi-24P a Mi-8 nad Černihov

Dzin - tak to jsi mě zabil v luftě, to je skoro bejsbol... já mám někde odkaz na to, že OBSE na Krym odmítlo pozorovatele poslat právě proto, že mělo obavu aby jejich přítomnost nebyla důkazem legitimity. Večer to pohledám, čumím na to co jsi napsal jak puk.

Jinak se shodneme, že Kosovo byl stejný bordel. Bohužel pro věc je to precedens a bylo otázkou času kdy to někdo obšlehne. Ale u Ruska jsem to nečekal. Báťuška putin mě dostal, mizera jeden.

Kdyby to někoho zajímalo, celkový papírový pohled na Ukrajinskou armádu a hlavně rozmístění jednotlivých druhů zbraní (před krizí) co jsem zatím našel.
http://interpolit.ru/blog/sostav_strukt ... -03-08-647

------
Zástupci krymských Tatarů se připojil k vytváření nové ústavy republiky Krym.
zdroj: http://www.c-inform.info/news/id/2861

------
Raketový torpédoborec USS Donald Cook který je trvale dislokovaný ve Španělské Rotě - jako první trvale rozmístěná námořní součást americké (evropské) protiraketové obrany,
vyrazí na symbolickou podporu Ukrajiny a dalších spojenců do Černého moře.
zdroj: http://www.vesselfinder.com/news/1981-U ... rt-Ukraine

mepu píše:Kdyby to někoho zajímalo, celkový papírový pohled na Ukrajinskou armádu a hlavně rozmístění jednotlivých druhů zbraní (před krizí) co jsem zatím našel.
http://interpolit.ru/blog/sostav_strukt ... -03-08-647

Ještě něco je tady:
https://www.rusi.org/analysis/commentar ... z15CFOTVMF

Dzin píše:

Ale ani toto Rusko nedělá protože to prostě nelze. Neexistuje jediná interpretace mezinárodního práva, která by toto Rusku umožnila. Proto ji ani ono samo nepředložilo. Proto ono tvrzení o "domobraně" a za tu maskuje svoje kroky, které jsou z pohledu mezinárodního práva jak nelegální tak nelegitimní.

Interpretací lze v mezinárodním právu( ať už veřejném či soukromém) dělat divy, neboť je to jeden z ústředních problémů tohoto odvětví, některé smlouvy dokonce mají raději svoje vlastní interpretační pravidla upravena v sobě, aby se z ní nestal trhací kalendář, který pozbyde účelu, ke kterému byla vytvořena. Dokonce lze zažít díky interpretaci situace kdy jednou je 1+1=2 a podruhé je 1+1=3. Záleží jen na argumentech, schopnosti tyto argumenty obhájit a hlavně přesvědčit rozhodce/soudce o tom, že ty vaše argumenty jsou ty správné ( plus nějaká ta zákulisní lobby a tlačenka od někoho kdo má setsakramentsky dlouhé prsty se taky hodí)
Když už se tu tolik zmiňuje Kosovo nedá mně a připomenu, že v rozhodnutí ICJ, pokud si ho projdete, plus něco nastudujete k mez. právu a jiným stím souvisejícím problémům, tak lze v tomto případě argumentovat jak pro tak i proti, aneb stará pravda, že co 3 právnící toť 4 právní názory se zde jasně potvrzuje

Tudíž tvrdit, že neexistuje žádná interpretace, která poslouží rusku a která by obhájila jeho postup, je naprostý nesmysl. Nebylo by od věci si něco k interpretaci mez. smluv a práva nastudovat byť jen základní pojmy, potom nebudou vznikat takové nepřesnosti, když už tím tak vehementně argumentuji.

Ohledně toho ,,nepředložení,,, prozatím nebylo fundované právní interpretace zapotřebí, protože, jde zatím jen o takové ,,kecy,, na úrovni států/osn apod., kdy jde spíše o politickou rétoriku a přihřivání si své polivčičky a dělání ramen. Ostatně nikdo soudný nemůže za interpetaci mez. práva považovat vyjádření Putina, Lavrova, Obamy, nebo nedej bože Zaorálka. Zatím je to všechno takové divadýlko pro světovou veřejnost. Pokud dojde na nějaký právní spor, tak teprve potom nastoupí hříšně placení vyžehlení kravaťáci a budou se dohadovat o tom, která verze interpetace je ta správná, to už ale nebude tak okázalé a veřejnost bude spíše zajímat až výsldek shrnutý jednou/dvěma větami a jen vybrané zájemce bude zajímat skutečné jádro sporu, předložené argumenty pro a proti a následné odůvodnění rozhodnutí.


P.S. toto bylo vyjádření jen abych alespoň naznačil, že dopředu odzusovat nebo dokonce považovat interpretaci jedné ze stran za neexistující nemoudré a s takovým přístupem by mnoho sporů bylo dopředu prohraných. Jinak už nebudu zasírat vlákno uživatele mepu, kterému tímto chci poděkovat za věcné informování o zajímavých okolnostech kolem krymu a žádné právní ani jiné výblitky sem už nebudu postovat . Takže po přečtení klidně spalte.

Dzin píše:CAT: Neměli, lístky byly volné. Proto je špatná ona průhledná urna. Navíc bylo vše enormě velkým písmem a dalo se poměrně dobře sledovat, co kdo volil. A narazil jsme i v komentářích, že urny mely být filmovány.

Pane Dzin dovolte mi jako novému účastníku fóra Vám říci zběžný poznatek amatéra "jako specialistovi na Krym"

Urny byly běžné a lístky stejné velikosti jako u dřívějších voleb v režii Ukrajiny.

Jinak "kecy o filmování" mohou napadnout jen vás , víte kolik bylo volebních míst na Krymu ??? někde jsem na KOMTV.ORG zahlédl seznam, bylo jich " opravdu hodně přes 1000" !!! - Chybí odstup a pohled na realitu , asi jste si vzpoměl na "Putinovy webkamery u voleb z důvodu zamezení keců Západu o manipulacích s hlasy a bití voličů u uren"...... ale tam nebyly , vy přesto opakuje žvásty o špiclovacích manipulacích.

Jinak k Tatarům doporučuji zopakovat základní znalosti na http://www.tatar.cz/cexca/narod.php , aby jste něco věděl o komunitách Tatarů v Rusku a jejich "utlačování Rusy"


Jinak k medžlisu , poslední jednání ze které bylo našimi médii utajen 2 den , kdy byl Čubarov přehlasován a medžlis delegoval svého zástupce na post místopředsedy vlády Krymu a jedno místo (ze 2 pro Krym) na post senátora do horní komory Ruského parlamentu ....



Trochu objektivity a píle do vyhledávání i "nehodných informací"


Jinak budete vypadat i v mých očích nováčka jako člověk trpící obsesí z Rusů na Krymu.
Doporučuji občas pro Vaše duševní zdraví kouknout na webkamery z Krymu je jich více než 60 a zjistíte že tam nechodí po ulicích Putinovy nestvůry, ale běžní spokojení lidé bez opileckého vražedného amoku v očích mužika.

citaci upravil kopapaka - mimochodem, na fóru si normálně tykáme...

S pozorovateli OBSE, jejich pozvání, nepozvání se tu zcela ztrácí výchozí situace jednotlivých fází.
/ fáze první, pozvání pozorovatelů OBSE UKrajinou, za stavu, kdy jedna část jejího území (Krym), se chystá k legalizaci odtržení ( pozvání z 3.3.2014), za stavu kdy Ukrajina faktickou moc nad Krymem ztratila, ale de jure, Krym je ještě součástí Ukrajiny.
- Pozorovatelům OBSE, není povolený vstup na území Krymu. Anžto pozvání bylo jednostranné a de facto by znamenalo uznání suverenity Ukrajiny nad Krymem!
Sice je pozval suverení stát, ale bez domluvy s odtrženou částí územi.
/ Fáze druhá, moc na odtrženém území nemá Ukrajina, pozvání posílá Ruská federace, na pozvání nereflektováno, nebot by znamenala uznání odtržení Krymu od Ukrajiny a potvrzení vstupu do RF (takhle se aspon může blábolit o hlasování pod namířenými kulomety).
V obou případech šlo o pouhý taktický manévr, chytristika obou stran.

Vidim to stejne. Neco jako, kdyz RF nechtela jednat oficialne s novym vedenim UA po prevratu, protoze by je tim oficialne uznala.

od zenith0009
mepu:Kdyby to někoho zajímalo, celkový papírový pohled na Ukrajinskou armádu a hlavně rozmístění jednotlivých druhů zbraní (před krizí) co jsem zatím našel.
http://interpolit.ru/blog/sostav_strukt ... -03-08-647

Já jsem našel taky něco pro " Odlehčení "...... Лісапетний батальйон .....

http://youtu.be/L1xiemFKmK4