Ako tvoj oficiálny Bože môj ti odpovedám, neviem aj keď tuším. Každopádne z plynutia tejto diskusie je jasné, že kým po svete nebudú behať iné tanky za ktorými budú rovnaké konštruktérske ideje aké sú za armatou, tak pre niektorých diskutérov T-14 revolučná nebude (a asi ani potom nie...).
Ono je dobré sa na to pozrieť troška historicky. Teraz už idem len hrabať z pamäte, ale v 90. rokoch boli plány v USA a V Nemecku zaviesť nové tanky a čo malo byť u nich úplne prevratné a revolučné bol automat nabíjania a osádka mimo veže. Napr. v USA to bol projekt ktorý mal byť v kope s Križiakom, Komančom, F-22, F-35 a neviem čím ďalším pre budúcnosť. Nakoniec Army "utrelo hubu" a nedostali nič.
Nejdem fantazírovať o o tom čo bude na T-14, či to bude radar atď...ale určite bude mať posádku vedľa seba v podvozku a to v čase keď sú ešte za super moderné tanky považované tie čo nemajú automat nabíjania, ale nabíjača a posádku vo veži, tak to pokladám za značný pokrok. V NATO bol za revolučný tank pokladaný už aj LECLERC - mal automat nabíjania.
Jo, působí to hodně jako "lehký tank" nebo jako BVP s dělem
Otázka: záměr a výhoda, nebo výsledek kompromisu (výsledná pancéřová ochrana..). Těžko to obstojí (je li to výrazně menší, lehčí, kompaktní) vůči "plnotucne" Merkave, Leu.. Opravdu to na me působí jako něco, jehož hlavni výhoda opět nebude celková technická úroveň, ale "je nás mnoho", cena, nenáročnost výroby.. Uvidíme. Tak za 10 tle, než se nějaké kloudne info dostane na světlo světa
Vieš aká je úroveň nových Ruských dynamických pancierov a hlavných? Voči Merkave a aj Leu, boli už za relevantne pokladané aj panciere a samotné tanky T-80U . V prípade T-90A1 a hlavne T-90MS sa už údajne mali vážky prikloniť na stranu Rusov. Vyzerá to tak, že posádka je naozaj umiestnená v podvozku a munícia vo veži, alebo čiastočne aj v zadnej časti podvozku, mimo posádky a to je obrovské plus.
Inak, ten tank nie je žiadna ľahká váha, ale určite značne nad 50 t a bližšie k 60 t.
Klingy já tomu rozumím. Já neútočím na Armatu, ale spíše na uctívače Armaty, kteří z ní dělají supervěc a přítom o ní nic nevíme. Nakonec můžeme zjistit, že ona modularita je stejná jako jsou rozdíly mezi Leopardem 2 a podvozkem PzH2000. Ona "kapsle" bude ve stylu klasického BVP etc.
Správny názor.
Amíci k tomu směřují už hodně dlouho.. MLRS je od samotného počátku postaven na podvozku z Bradley. A na tomto podvozku jsou postaveny i další systémy. Sumasumárum nepřeháněl bych to s tou "Armatizací"
No len u tých Rusov má to zjednocovanie podvozkov predsa len silnejšiu históriu a v podstate má byť predvedený stroj T-15 vychádzajúci z T-14 a možno je len otázkou krátkeho času kedy sa odprezentuje Koalicia na podvozku Armaty.
Je naozaj veľmi predčasné riešiť čo bude, ale zatiaľ sa potvrdilo, že pokým nešlo len o exportné typy napr. T-90MS, tak boli zavedené do Ruskej armády v tej podobe ako boli predvedené. Pre upresnenie, bavíme sa o strojoch po roku 2003.
Ja sa ešte troška vrátim k tomu porovnaniu s tankom Merkava 4 , ktorý je pokladaný za "pancierový" vrchol.Pozriete si fotky a porovnajte, stojí to zato. Merkava má motor vpredu a ako je vzdialenosť vodiča od čela a aká je vzdialenosť u posádky Armaty, kde je podvozok dlhší a motor je vzadu ? U Merkavy je v čele podvozku pancier a motor, ale u T-14 tam motor nie je. Je tam len pancier ? Najskôr. Práve podvozok je u Armaty to podstatné.
zeby pomocny energeticky zdroj a este nieco?
Klimatizácia.
Mne to laicky přijde jako docela chudé, nebo spíš takové normální.
Nechaj sa prekvapiť tým čo bude pod plachtou. To čo pokladáš za chudé bude asi nadštandard voči bežným tankom, lebo hlavné prístroje sú ešte skryté.
Nevím, poměrně dost to zvětšuje siluetu.
Je to podvozok a ten je v reálnom prostredí pri väčších vzdialenostiach krytý terénom. Podvozok nie je na väčšiu cieľ, len veža.
. A co říkáte na průzory pro ty dva týpky? Je to normální, nebo něco neobvyklého? Mne to laicky přijde jako docela chudé, nebo spíš takové normální. Každopádně "kapsle" pravděpodobně bude.
