Stěhování národů - jak Slované Germány o území připravili.

[palo satko]

musíme rozlšovat hlavne veci:
1. migracie spojene s osidlovaním Europy, kde sa jednalo o pomaly posun ludi.
1. migracie pred skrotením kona, ktore pravdepodobne boli skor pomalym posunom ludi ale rychlejším posunom technologie.
2. migracie s využitím dopravy kde vojenske nájazdy aj velkych vojenskych skupin boli možne, lebo vojaci v obyvanej Europe nachadzali potraviny.
3. Migracie v historickom obdobi najmä v v čase Ríma a po nom, ked v bohatej Zapadnej Europe boli cesty, ktore využivala rimska armada na presun mnohotisicovych armad a v krine plnej ludi s vykonou produkciou potravín, bolo naozaj možný pohyb tisicok.
4. migracie v Barbariku o ktorých mame len kuse, tendenčne a hlavne neskore záznamy.

[Bleu]

Málo sa vie o tom, že za americkej občianskej vojny sa po boji našli pušky nabité 10-12 x. ) Ich majitelia mali psychickú zábranu vystreliť.

Nesmysl. Důvod proč ji nabili víckrát, je velmi prostej - ve stresu a při palbe salvami si nevyšimli jim to nestřili. A tyhle nálezy nejsou jen z ACW, ale z jakékoliv války kde se používaly ládovačky. Dokonce se tomu tu a tam věnují rpzní důstojnící, že se toto děje.

Podobné poznatky mali aj Rusi vo vojne s Napoleonom. Vojaci ktorý trafili terč s 30% účinnosťou trafili v boji len asi 3% nepriateľských vojakov. Samozrejme, bol v tom aj stres. Ale spomeň si jak dopadli sedláci u Chlumce. Proste rolník je mizerný bojovník

Opět dezinterpretace jako prase - jestli stejně takhle pracuješ s genetikou tak to potěš koště.

[Polarfox]

Opět dezinterpretace jako prase - jestli stejně takhle pracuješ s genetikou tak to potěš koště.

Pracuje. Jako srovnávat nesrovnatelné a to ještě napříč staletími (neřkuli tisíciletím) chce určitou dávku drzosti.

Latinské E sa v staroveku nepísalo ako Є, ale aj v takom prípade by bolo vidieť priečne ramienko písmena. Takže tvrdiť že na minci je zbytok Є pred ktorým bolo G je trochu tendenčné. Žiadne priečne ramienko tam neni.

Ještě bych se vrátil k tomuto. Já nutně netvrdím, že je tam Gei a ne Gi, ale pozastavuji se nad tím, že ty na 100% víš, že je tam Gi a ne Gei, ačkoli je ta mince nahoře kapku "ožvejkaná". 1) Ohánět se tím, že ve starověku se E nepsalo jako Є a mít přímo na druhé straně mince ve slově rex krásné kulaťoučké Є je poněkud legrační. 2) Nikdo přesně neví, jestli je to E, ale popravdě to ani moc nevypadá jako G. Ta ražba rozhodně není jednoznačná a navíc to není jediná nalezená mince a jsou i některé nákresy mince právě s E.

Takže kde je pravda to nevím, ale proč jsi si tak jistý, že ji máš ty, netuším.

[VGR_j4ck41]

O tých bojovníkoch sedliakoch ale mám pochabnosti. Psychológovia tvrdia (nedokážem ti ale dať link, je to z televizie) že len malé percento mužov jue schopné zabíjať ... Proste rolník je mizerný bojovník. (S výnimkou husitského hnutia boli všetky rolnícke vzbury rýchlo potlačené.) Bojovníci sa rekrutovali z na všetko odhodlaných hrdlorezov. Z nich sa stávala - šľachta.

kapitane jako tohle myslite vazne? Jakoze poslednich 100 let ve kterych probehli 2 svetove valky, a rada mensich lokalnich konfliktu (ve kterych vsak byla zapojeno velke procento mistnich obyvatel) podle vas podporuje tuhle teorii?
Kde se jako brali vojaci do rimskych legii? Kde sebral Vercingetorix svoje bojovnik? Kde Boudicca? Kdyz byli ti sedlaci tak na hovno tak jak mohl arcivevoda Leopold Rakousky v tom udoli Schwyz prohrat? Jak se vubec objevili zoldaci - to jakoze kazdej zoldak byl slechtic (a tudiz dle vasi teorie potomek odhodlanych hrdlorezu coz ho jaksi automaticky predurcuje taky jako odhodlaneho hrdloreza?)
Ano sedlaci ve velke mire prohrali, ale ne proto, ze by nebyli schopni zabijet. Meli nevyhodu v tom, ze oproti profikovi nemeli takovy vycvik, zkusenosti ani vyzbroj a vystroj. Jenze stacilo jim dat do ruky neco co vyhodu profika eliminuje a najednou ti sedlaci dokazou pekne kousat - a je uplne jedno jestli se jedna o kusi, luk, halapartnu nebo musketu nebo jinou strelnou zbran.

Jako kapitane uz jsem od vas cet hodne blbosti, ale tohle je myslim zatim vas nejlepsi kousek. Jen tak dal.

[palo satko]

on sice pisal o Stahovani narodov a genetike, ale poriadne domotana debata umožnuje každemu čo v danej teme nevyzna urobit z kapitana hlupaka. to je všeobecna "vyhoda" diskusii na nete.

[josefg]

Některé výzkumy DNA migraci národů naopak potvrzují.
severní Itálie má vyšší zastoupení R1a sice pouhých 4,5% ale má, ale dá se říct, že to nic neznamená, budiž.
Baškirkové v Rusku mají R1b 47,5 % to už podle mne svědčí o tom že přesun kmenů ze západu na východ nějak probíhal.
Vpády Tatarů a jiných, Tataři mají 31,5% R1a, podobně jako Čuvaši a jiné národy a to znamená, že pohyb jejich DNA ve střední Evropě se pro příbuznost s původními obyvateli, kteří byli nositelé R1a dá jen těžko identifikovat. Muselo by být vzorků skoro jak na otcovství.
Navíc se mezi nimi objevuje i R1b v množstvím nezanedbatelném a my nemůžeme vědět, kde ho vzali. Úplně klidně jako válečnou kořist, že unášeli malé chlapce se dochovalo i v lidové paměti.
Nemůžu si pomoct, ale použít DNA k útoku na celou teorii stěhování národů, nebyl dobrý nápad.
pro ty kdo neznají evropskou stránku rozborů DNA http://www.eupedia.com/europe/european_ ... oups.shtml
A mají tam i stránku významných představitelů podle Y-DNA http://www.eupedia.com/genetics/famous_ ... p.shtml#C3
a tady je migrace evropského obyvatelstva podle DNA
http://www.eupedia.com/europe/Haplogrou ... l#Germanic

[Mirek58]

palo satko:
Z autora hlupáka nikdo nedělá. On ho dělá ze sebe sám, svojí argumentací - viz sedláci.
( Sedláci v době stěhování národů, byli všechno možné, jenom ne násilí neschopné "holubičeky míru", autor zapomněl, že v té době a prostoru museli zvládat lov i boj pod svým náčelníkem - profi armády jaksi nebyly)

[Pátrač]

on sice pisal o Stahovani narodov a genetike, ale poriadne domotana debata umožnuje každemu čo v danej teme nevyzna urobit z kapitana hlupaka. to je všeobecna "vyhoda" diskusii na nete.

Osobně si myslím, že debata zde v tomto vláknu je celou dobu překvapivě homogenní a vede se k tématu, což na Palbě ne vždy bývá zvykem. Navíc v Tobě má kapitán velkého zastánce, tak ho nelituj. Začít práci stylem jakým začal si o tvrdou diskusi říká a také ji dostal.

Pokud někdo z kapitána hlupáka dělá tak je na posouzení jestli ho ze sebe nedělá někdy sám. Já jsem řekl jasně, že na DNA odborník nejsem, ale vše co je zajímavé a potřebuji pro svoje záležitosti si dokážu vyhledat, zajedu si na přednášku na MU Brno a podobně. Z mé strany je diskuse sice ostrá, ale rozhodně ho nelikviduji.

Navíc zrovna tak mohu napsat já, že se kolega kapitán prdlačku vyzná v teorii o stěhování národů, když se předvede tak jak se předvedl v úvodní práci a má odvahu ji napadnout jako dogma podložené neseriozními důkazy. Takže nechte na hlavně oba a neurážejte se, my oponenti se také neurážíme.

Rase, nikdo netvrdí, že bojovníci opustili svoje ženy. Určite ich vzali a takisto aj svoje deti a pravdepodobne aj starcov.

O tých bojovníkoch sedliakoch ale mám pochabnosti. Psychológovia tvrdia (nedokážem ti ale dať link, je to z televizie) že len malé percento mužov jue schopné zabíjať. Málo sa vie o tom, že za americkej občianskej vojny sa po boji našli pušky nabité 10-12 x. Ich majitelia mali psychickú zábranu vystreliť. Podobné poznatky mali aj Rusi vo vojne s Napoleonom. Vojaci ktorý trafili terč s 30% účinnosťou trafili v boji len asi 3% nepriateľských vojakov. Samozrejme, bol v tom aj stres. Ale spomeň si jak dopadli sedláci u Chlumce.

Palo, zde z kapitána nikdo blbce nedělá, ale vyjádření kolegy Bleu je potřeba vidět jak je – on ví o čem píše. Jestli na Palbě o těchto věcech něco někdo ví, tak je to on. On jestli se nepletu z těch předovek i střílí. Kdybych se k tomu vyjádřil já, bylo by to hodně nepříjemné, ale už mi zde byla provětrána játra a o další kolo nemám zájem, takže to nebudu komentovat.

Proste rolník je mizerný bojovník.

No to je tedy objev. Kapitáne, je rozdíl mezi rolníkem v době feudalismu, tedy nevolník který zbraně dostával do rukou jen výjimečně a pokud tak jen jako pěchota a byl určen k tomu aby se nechal zabít ku větší slávě svého feudála.

Muži v kmenech germánských a jiných té doby byli muži svobodní a každý byl bojovníkem - vycvičeným, velmi statečným a houževnatým a to de de facto každý muž a mnohdy i ženy. A opravdu hodně pochybuji o tom, že by válečníci té doby, pro které boj byl přirozeností a smrt v něm normální věc, měli nějaké zásadní zábrany někoho zabít.

Víc to nebudu pitvat, ale zde jsi porovnal něco naprosto neporovnatelného a logicky si naběhl na břit.

Ale toto, to je myšlenka která má šmrnc.

Rase, nikdo netvrdí, že bojovníci opustili svoje ženy. Určite ich vzali a takisto aj svoje deti a pravdepodobne aj starcov. Takže menšia skupina bojovníkov s rodinami sa mohla presúvať prakticky neobmedzene. Limitovali ich jedine iní bojovníci ktorá sa im mohli postaviť. Tak vidím sťahovanie národov ja. (Čo samozrejme nevydávam za jedinú pravdu. Ale pripadá mi to logické a pochopiteľné).

Nebudu se vracet k tomu co jsi tvrdil nebo netvrdil, ale to je skvěle naformulované s tím se dokonce dokážu ztotožnit i já. A klidně řeknu, že tyto skupiny klidně cca 500 až 1000 lidí z toho cca 200 válečníků, mohly být předvojem pro následují vlnu celé populace daného kmenového svazu. Ten by potom už nešel do neznáma, ale měl by jistotu znalostí a ochrany. A pokud by takových skupin postupovalo několik, zabraly by široký pás území pro zajištění budoucí velké migrace.

Takto totiž migrovaly i mnou dříve citované kultury nálevkovitých či zvoncových pohárů. A jestli se nepletu, takto v kostce jak jsem to Tvé souvětí doformuloval já, zní celá teorie stěhování národů a já jsem doma.

Nakonec pro Pala Satka _ kdyby kapitán začal článek tak, že poslední výzkumy klasické archeologie, studium dokumentů a nově do historie zaváděné vědecké disciplíny umožní teorii stěhování národů podrobit dalšímu kolu vědecké kritiky a potom vytáhl onu DNA, bylo by o v pohodě.

Jeho začátek byl jaký byl. Ale toto vlákno má šmrnc a já jsem rád že zde je.

[kapitan]

Pátrači, kacermirislav, Polarfox, VGR_j4ck41, Mirek58 ... a další moji oponenti...
Bez opozície neni diskusia, a ani demokracia. V tom sa určite zhodneme. Ale nesústreďujte sa na malichernosti miesto argumentácie proti hlavnej myšlienke.

1. je fakt že v stred Európy (Polsko, Česko, Slovensko) má významné percentuálne zastúpenie R1a génová mutácia.
2. faktom tiež je, že tento gén bol nájdený vo východnom Nemecku v hrobe starom 4 600 rokov.
3. a je faktom, že genetická analýza 16 vzoriek DNA modernej Európskej populácie dokázala takú blízku príbuznosť so starovekou DNA z Eulau, že by mohlo ísť o priamych potomkov.
Až potiaľto je to len konštatovanie faktov. Iba v tomto bode sa vydávam na neistú pôdu hypotéz. (Ale prosté konštatovanie faktov je ako článok málo zaujímavé.)
Na základe toho že v Škandinávii, kde slovanská migrácia nesmerovala http://www.cittadella.cz/stehovani/realne.html (podľa dobových záznamov smerovala opačne migrácia Germánov), je až 20% R1a génov, som vyslovil hypotézu, že porovnateľné % týchto génov bolo v strednej Európe už pred obdobím sťahovania národov. Opieral som sa pri tom aj o výsledky genetického výskumu medzinárodného kolektívu skutočne renomovaných genetikov (http://www.nature.com/ejhg/journal/v18/ ... 9194a.html) ktorí tvrdia, že veľa nositeľov R1a génov žilo v strede Európy výrazne dlhšie ako 1,5 tisícročia.
Pokiaľ je teda moja hypotéza správna, je celá teória o sťahovaní národov na vode. Veľká časť populácie v strede Európy je pôvodná, takže Slovania nemohli prísť do vyprázdnenej Európy.
Nechajme zatiaľ bokom otázku či tí nositelia R1a čo tu už pred obdobín sťahovania národov žili boli Slovania.
Ide o spochybnenie teórie o sťahovaní národov v takej podobe, ako nám až dodnes historici predkladali.
Argumenty zamerajte proti hypotéze, že veľká časť obyvateľov tu v strede Európy zostala, teda proti môjmu tvrdeniu že sťahovanie národov v podobe ako nám to predkladajú pangermanisti typu Peter Mackenzie, sa nekonalo.

Myslím že Vikomt mi vytýka že chcem všetko napasovať na Slovanov. A opakovane som sa dočítal že na tom aké máme gény nezáleží. Súhlasím s tým že nezáleží aké gény má konkrétny jedinec, sám nepoznám svoju líniu, ale je iný pocit patriť do spoločenstva v ktorom cca polovica predkov neboli ustrašení úbožiaci ktorým umožnili vstup do Európy až Huni, ale že to bolo etnikum rovnocenné s Keltami a Germánmi. Aj keby som ja sám mal semitskú , keltskú alebo ugrofínsku skupinu. Opakujem, ide len o pocit. Zdá sa ale, že nie všetci Európania sú až takí ľahostajní k minulosti..

[kapitan]

palo satko:
Z autora hlupáka nikdo nedělá. On ho dělá ze sebe sám, svojí argumentací - viz sedláci.
( Sedláci v době stěhování národů, byli všechno možné, jenom ne násilí neschopné "holubičeky míru", autor zapomněl, že v té době a prostoru museli zvládat lov i boj pod svým náčelníkem - profi armády jaksi nebyly)

Tak na toto má čeština výraz „nasadit někumu prasečí hlavu“.
Armádni psychológovia ti možno potvrdia že profesionálne vojenské jednotky majú asi 10 násobne vyššiu bojovú hodnotu ako neprofesionáli.
Ale to nie je predmetom diskusie. Argumentuj erudovane proti záverom genetikov že R1a gén je v strede Európy už niekoľko tisícročí, pričom na západ od Rýna chýba.
Ja som len napísal že logicky teda bol tu na našom území aj pred veľkým sťahovaním národov a tak je doterajšia predstava sťahovania národov mylná.
A nikoho som nenazval hlupákom. Načo tá animozita?

[palo satko]

pozrite sa existuje kniha volne dostupna na nete je v slovenčine a zaobera aj tym o čom sa tu dohadujeme. nie je tam ani čiarka o DNA, bohužial. je postavena na archeologii, dejepise a vyberu názorov inych vedcov. stahovanie narodov je v knihe ohraničene rokmi 454 až 568. je to klasicke čítanie. ale aj tak niektore zažite pravdy spochybnuje. napr. o prichode niektorych Germanov zo Škandinavie. ak ma niekto chut: http://www.forumhistoriae.sk/documents/ ... -peter.pdf

[Mirek58]

Kapitán:
Jestli jseš schopen napasovat dnešní poznatky "armádních psychologů "na lidi o 1500 let zpátky, smekám.
Já se živím jako sedlák už 20let, před tím 20let na šachtě a vidím rozdíl mezi mnou a "běžným moderním " člověkem. Včetně nutnosti brát život, sehnat potraviny vlastním úsilím ( ohýbat hřbet při kopání brambor, rodit telata, pást krávy a další co to obnáší )
Jedinec starší o 1500 let od nás musel být velice inteligentní, schopný, výkonný a odolný, jinak by umřel hlady, nebo v otroctví. A převyšoval dnešního jedince xkrát ve schopnosti přežít a rozvíjet se..
Pokud se vrátím k histori, tak v době hašltatské, se vyučuje, že zde přítomní se živili - pastevectvím - .
Zemědělství přišlo až později, proč?
Změnily se podmínky.
Pastevectví odlesnilo krajinu ( lesy u nás máme díky Marii Terezii, která zatrhla pasení dobytka v lesích).
Ale pozor, ještě je nutno brát v potaz podnebí a to umí vylidnit krajinu pefektně. A paradox je, že na uprázdněné místo, se nasunuje skupina, která podmínky zvládá.
(Evropa se vyprazdnovala díky zvýšeným srážkám, což slovanské kmeny v pohodě zvládaly díky místu svého původu. Jednomu kmenu se habitat zmenšoval, druhému zvětšoval.)
Tedy jde především o technologii obstarávání potravy.
Slované do jmenovaného prostoru dorazili, o tom není sporu a genetika potvrzuje i dva hlavní směry, oddělené masivem Karpat i časově,
Včetně přítomnosti významného zbytku keltské krve zde.
Podle mého, příliv jižního slovanského genu potvrzuje příchod " vojenské nobility" na Moravu ( možná souvislost s Bulhary, mnou prosazovaná).
A severní větev ( starší ) zase potvrzuje příchod celých kmenů, či klanů.

A nikomu jsem "prasečí hlavu" nenasadil, jen jsem zvýraznil nesmyslnost argumentu.

[Polarfox]

Pátrači, kacermirislav, Polarfox, VGR_j4ck41, Mirek58 ... a další moji oponenti...Bez opozície neni diskusia, a ani demokracia. V tom sa určite zhodneme. Ale nesústreďujte sa na malichernosti miesto argumentácie proti hlavnej myšlienke.

Aha..."nesoustřeďujme se na malichernosti". Což přeloženo do našeho jazyka znamená "když je něco efektivně napadeno, rychle od toho pryč". Polovina tvých konstruktů stojí na věcech vytrhaných z kontextu a různě poslepovaných napříč historickými událostmi. A když tyto padají jeden za druhým a ukazují se mezery a nesrovnalosti, tak se to má zahrát do outu, chápu to správně?

Ale dobře, soustřeďme se tedy na ten hlavní problém, jak ty říkáš. Takže ty tvrdíš, že:
1) Mezinárodní vědecká komunita zastává názor, že nositelé genu R1a se na dotyčném území nevyskytovali dříve než po poslední slovanské migraci.
2) A toto je názor homogenní, ne jen někoho (pokud někoho).

Teď se budu opakovat, ale ty prostě vytváříš problém, tam kde žádný není. Protože kdyby jsi ho nevytvořil, tak je ten tvůj konstrukt podružný a neživotaschopný. Takže jediné co tu slyšíme jsou nějaké nonstop lamentace na pangermánské historiky a vykladače dějin, ať už jsou jejich názory jakkoli minoritní (dle tebe majoritní) a podobné vylomeniny. Bez toho to totiž nemáš o co opřít, proti čemu operovat a jak tam napasovat panslovanství. Takže nějaké řeči o nasazování prasečí hlavy jsou opravdu legrační.

[VGR_j4ck41]

Pátrači, kacermirislav, Polarfox, VGR_j4ck41, Mirek58 ... a další moji oponenti...
Bez opozície neni diskusia, a ani demokracia. V tom sa určite zhodneme. Ale nesústreďujte sa na malichernosti miesto argumentácie proti hlavnej myšlienke.

Dobre, beru Vas za slovo. Soustredme se na hlavni myslenku. Geny a jejich rozsireni. Bohuzel me to nuti se znovu opakovat, protoze me predchozi namitky jste okazale ignoroval - zcela jiste ne schvalne

Ale protentokrat se trosku rozepisu. Celou svoji teorii podporujete rozsirenim haploskupin, konkretne rozsirenim 4 nejpocetnejsich haploskupin v evropskem prostoru. Dale budu citovat: " A taky proto, že 95% Y chromozomu na rozdíl od ostatních chromozomů nikdy nerekombinuje, přenáší se tudíž z otce na syna nezměněný.". Konec citace.
Tato veta je velice dulezite. Budeme-li ji totiz cist tak, jak je napsana, tak to znamena, ze 70% muzske evropske populace ma jednoho ze 4 (slovy ctyr) praotcu. Vic jich nebylo. Nekdy v prubehu casu se nekde objevil "otec nula". Ten prvni s haploskupinou R1a. Stejne tak ten uplne prvni s R1b, I1 a I2. A vsichni meli syny, ti meli syny a nyni synove jejich synu dominuji evropske populaci. Spolu s dcerami 7 pramatek.

To je ta zakladni myslenka. 4 praotcove. Pokracujme dal. Jakakoliv dnesni DNA mapa neukaze odkud a kam se dana haploskupina sirila. Neukazuje ta "puvodni centra" o kterych jste mluvil ve svem uvodnim clanku, ale ukazuje soucasna centra - a to je zcela zasadni rozdil. A hlavne a zcela zasadne z teto mapy nelze rici, odkud vlastne prisel praotec nula haploskupiny R1a. Ten mohl prijit klidne z Balkanu, Pripjatskych bazin stejne tak z Pyrenejskeho poloostrova bez ohledu na to, ze prvni extrakce byla na Sibiri. A to sme plati i pro ostatni haploskupiny.

Teorii stehovani shazujete z duvodu rozsireni R1a na uzemi dnesnich slovanskych statu a zaroven vyskytem pred prichodem Slovanu -> tedy udajne jednoznacny dukaz ze nemohlo dojit k presunu obyvatelstva ale pouze maximalne k presunu nobility. Pamatujete si vyse napsane? 4 praotcove. Co kdyz Slovane nesli do neznamych zemi, ale naopak se po x tisiciletich "vraceli domu"? Co kdyz jsou potomky casti evropskych kmenu - nositelu haploskupiny R1a, kteri se -dejme tomu ve 4. tisicileti pred nasim letopoctem - ponekud zatoulali dal na vychod? Chcete to zpochybnit? To asi tezko, pamatujte na 4 praotce? Ze ctyr jednotlivych jeskyni/stanu ci jakychkoliv pribytku kde se praotcove nula narodili, se jejich potomci rozlezli po cele Evrope. To znamena, ze museli courat sem a tam.

Takze co s tim, kapitane? Co s tim?

EDIT protoze by to stejne nektery z moderatotu sloucil

Argumentuj erudovane proti záverom genetikov že R1a gén je v strede Európy už niekoľko tisícročí, pričom na západ od Rýna chýba.

Bylo to sice na Mirka, presto si dovolim reagovat. tohle je totiz pro kapitana zcela typicky zpusob vyjadrovani. Jednoznacne recena lez. O to pikantnejsi je to v kontextu toho, ze si kapitan - jako jiz tradicne - sam protireci. V tomto vyjadreni je jasne receno, ze R1a se nenachazi na zapad od Ryna. Jenze jiz v uvodnim privspevku kapitan postoval obrazek o rozsireni R1a

A sakra. Fakt na zapad od Ryna neni? Dobre je to obrazek, ovsem v tom samem clanku kapitan pise

Jde o mapy čtyř nejčastějších genetických linií v Evropě, v každé zemi představují tyhle čtyři linie nejmíň 70 % všech genových linií, i když v různém poměru.

.

Takze kapitane co jste to chtel? Erudovane argumentovat proti nevyskytu R1a zapadne od Ryna? Proc?

[Vikomt]

kapitán píše:

Myslím že Vikomt mi vytýka že chcem všetko napasovať na Slovanov. A opakovane som sa dočítal že na tom aké máme gény nezáleží. Súhlasím s tým že nezáleží aké gény má konkrétny jedinec, sám nepoznám svoju líniu, ale je iný pocit patriť do spoločenstva v ktorom cca polovica predkov neboli ustrašení úbožiaci ktorým umožnili vstup do Európy až Huni, ale že to bolo etnikum rovnocenné s Keltami a Germánmi.

To zasa pŕŕ, kapitan. Osobne si myslím, že Slovania neboli žiadni ustrašení úbožiaci, ale skôr naopak. O žiadnej úbohosti Slovanov tu od nikoho nepadla zmienka. Len sme boli roztrieštení a hašteriví - túto slabinu využili iní. Zasa sme sa viac dokázali asimilovať než ostatní, prípadne vyčkať a pokojne a rozvážne zvážiť všetky okolnosti alebo sa prispôsobiť ak je treba.

[radecky]

Vyprázdnění krajiny nebo chcete-li fatální snížení hustoty obyvatelstva je jev pozorovaný a dokázaný i v jiných kultůrách. Např. Májové apod. Nechci tady popisovat detaily. Napadá mě však jeden rozhodující důvod , kromě nepřátelského nájezdu: Je to stárnutí nebo chcete-li degenerace rostliných odrůd.
Představte si , že odrůdy obilí používané konkrétním kmenem natolik degenerovali , že nebyly schopny dát v daném místě dostatečné výnosy ( škůdci, vymrskání půdy aj.) Starší kmene třeba mohli mít v paměti podobný jev a instikty zavelely : je třeba jít někam jinam do jiného prostředí kde jsou jiné odrůdy a nebo ta jejich je se schopna regenerovat opět dávat použitelné výnosy. Slované přenesli sebou i rostlinný genotyp zřejmě s mnohem klimaticky nepříznivějších krajů , který v nových podmínkách jim umožnil žít tam, kde jiné kmeny neuspěly. Prostě měly bohatou úrodu tam kde jiní hladověli.
Je to samozřejmě theze opřená o podobné události v jiném čase na jiném místě.

[josefg]

To zasa pŕŕ, kapitan. Osobne si myslím, že Slovania neboli žiadni ustrašení úbožiaci, ale skôr naopak. O žiadnej úbohosti Slovanov tu od nikoho nepadla zmienka. Len sme boli roztrieštení a hašteriví - túto slabinu využili iní. Zasa sme sa viac dokázali asimilovať než ostatní, prípadne vyčkať a pokojne a rozvážne zvážiť všetky okolnosti alebo sa prispôsobiť ak je treba.

Debata už míří někam, tak něco doplním ze zdrojů EU.
Na západě byli po zjištění, že tam mají slovanské geny R1a tak konsternovaní, že většinu zkoumání udělali už před lety a je zajímavé se seznámit s tím, k čemu došli . Europedie asi není impaktovaný časopis, ale i tak to co píše vypadá dost věrohodně. Už před lety měli zmapované data a migrační cesty R1a. Zjistili, že tvoří několid odlišných větví, které se dávaly do pohybu v různých dobách a zavítaly do různých krajin.

nejdéle v západní Evropě je podskupinaR1a-L664 Nazývají ji proto Germáni. To je ta na kterou se kapitán odvolává, přišla před více než třemi tisíci let a splynula s místním obyvatelstvem. Slovní zásobou se podílela na vzniku germánských jazyků. Proto ta podoba. Její nálezy se vyskytují spolu s R1b. Pramen viz výše ji spojuje s Únětickou kulturou .◦Nazývají ji germánská větev, do ní patří i nositelé R1a ve Skandinávii (Vikingové)

Další větev nazývají Baltskou, která se mísila s N1c1 žije na jihu Finska a severu Ruska

Pak Slovanská větev o té se tu mluví nejvíc. V nálezech je dost promísena s jinými nejen Evropským haploskupinami. Je nejrozšířenější ve střední a východní Evropě a dá se dobře odlišit od ostatních větví R1a. tedy i časově
Existuje též velká a významná Indo - Íránská větev. Která se vyskytuje v Asi, ale též mezi Aškenázskými Židy, nebo také v Pakistánu a Ománu.

[palo satko]

tu je taka pekna farebna schema R1a. samozrejme, že každou novou slušnou spravou z genetiky ziskanych z archeologickych naležist sa može menit.

[Polarfox]

Kapitan: Jen ještě k té minci. Podívej se schválně na ty fotky a náčrtek dole. Ono se totiž zdá, že z nějakého důvodu měl své jméno rozseknuté kolem podobizny, tudíž G je vlevo a EILAMIR vpravo. Přičemž pak by to celkem dávalo smysl a G vlevo opravdu vypadá spíše jako G a E vpravo jako E (a ne G).

[palo satko]

čo je na tom zlaštneho že mal slovanske meno? v časoch Vandalov ked žili severne od Karpat tam žili aj Slovania. veduca vrstva mohla pozostavat z kohokolvek, kto bol schopny sa presadit. Alan, German, Slovan. kludne mohol mat meno rodove ale aj take mu dali za okolnosti ktore nepozname. nakoniec Arnulf tiež nazval syna Svätoplukom a ten bol kralom tušim v Lotrinskua domacim muselo pripadat čudne. a to nehovorim o Noroch Variagoch, čo sa už v druhej generacii v Kyjeve volali ako Slovania.