palo satko píše:on sice pisal o Stahovani narodov a genetike, ale poriadne domotana debata umožnuje každemu čo v danej teme nevyzna urobit z kapitana hlupaka. to je všeobecna "vyhoda" diskusii na nete.
Osobně si myslím, že debata zde v tomto vláknu je celou dobu překvapivě homogenní a vede se k tématu, což na Palbě ne vždy bývá zvykem. Navíc v Tobě má kapitán velkého zastánce, tak ho nelituj. Začít práci stylem jakým začal si o tvrdou diskusi říká a také ji dostal.
Pokud někdo z kapitána hlupáka dělá tak je na posouzení jestli ho ze sebe nedělá někdy sám. Já jsem řekl jasně, že na DNA odborník nejsem, ale vše co je zajímavé a potřebuji pro svoje záležitosti si dokážu vyhledat, zajedu si na přednášku na MU Brno a podobně. Z mé strany je diskuse sice ostrá, ale rozhodně ho nelikviduji.
Navíc zrovna tak mohu napsat já, že se kolega kapitán prdlačku vyzná v teorii o stěhování národů, když se předvede tak jak se předvedl v úvodní práci a má odvahu ji napadnout jako dogma podložené neseriozními důkazy. Takže nechte na hlavně oba a neurážejte se, my oponenti se také neurážíme.
kapitan píše: Rase, nikdo netvrdí, že bojovníci opustili svoje ženy. Určite ich vzali a takisto aj svoje deti a pravdepodobne aj starcov.
kapitan píše: O tých bojovníkoch sedliakoch ale mám pochabnosti. Psychológovia tvrdia (nedokážem ti ale dať link, je to z televizie) že len malé percento mužov jue schopné zabíjať. Málo sa vie o tom, že za americkej občianskej vojny sa po boji našli pušky nabité 10-12 x. Ich majitelia mali psychickú zábranu vystreliť. Podobné poznatky mali aj Rusi vo vojne s Napoleonom. Vojaci ktorý trafili terč s 30% účinnosťou trafili v boji len asi 3% nepriateľských vojakov. Samozrejme, bol v tom aj stres. Ale spomeň si jak dopadli sedláci u Chlumce.
Palo, zde z kapitána nikdo blbce nedělá, ale vyjádření kolegy Bleu je potřeba vidět jak je – on ví o čem píše. Jestli na Palbě o těchto věcech něco někdo ví, tak je to on. On jestli se nepletu z těch předovek i střílí. Kdybych se k tomu vyjádřil já, bylo by to hodně nepříjemné, ale už mi zde byla provětrána játra a o další kolo nemám zájem, takže to nebudu komentovat.
kapitan píše: Proste rolník je mizerný bojovník.
No to je tedy objev. Kapitáne, je rozdíl mezi rolníkem v době feudalismu, tedy nevolník který zbraně dostával do rukou jen výjimečně a pokud tak jen jako pěchota a byl určen k tomu aby se nechal zabít ku větší slávě svého feudála.
Muži v kmenech germánských a jiných té doby byli muži svobodní a každý byl bojovníkem - vycvičeným, velmi statečným a houževnatým a to de de facto každý muž a mnohdy i ženy. A opravdu hodně pochybuji o tom, že by válečníci té doby, pro které boj byl přirozeností a smrt v něm normální věc, měli nějaké zásadní zábrany někoho zabít.
Víc to nebudu pitvat, ale zde jsi porovnal něco naprosto neporovnatelného a logicky si naběhl na břit.
Ale toto, to je myšlenka která má šmrnc.
kapitan píše: Rase, nikdo netvrdí, že bojovníci opustili svoje ženy. Určite ich vzali a takisto aj svoje deti a pravdepodobne aj starcov. Takže menšia skupina bojovníkov s rodinami sa mohla presúvať prakticky neobmedzene. Limitovali ich jedine iní bojovníci ktorá sa im mohli postaviť. Tak vidím sťahovanie národov ja. (Čo samozrejme nevydávam za jedinú pravdu. Ale pripadá mi to logické a pochopiteľné).
Nebudu se vracet k tomu co jsi tvrdil nebo netvrdil, ale to je skvěle naformulované s tím se dokonce dokážu ztotožnit i já. A klidně řeknu, že tyto skupiny klidně cca 500 až 1000 lidí z toho cca 200 válečníků, mohly být předvojem pro následují vlnu celé populace daného kmenového svazu. Ten by potom už nešel do neznáma, ale měl by jistotu znalostí a ochrany. A pokud by takových skupin postupovalo několik, zabraly by široký pás území pro zajištění budoucí velké migrace.
Takto totiž migrovaly i mnou dříve citované kultury nálevkovitých či zvoncových pohárů. A jestli se nepletu, takto v kostce jak jsem to Tvé souvětí doformuloval já, zní celá teorie stěhování národů a já jsem doma.
Nakonec pro Pala Satka _ kdyby kapitán začal článek tak, že poslední výzkumy klasické archeologie, studium dokumentů a nově do historie zaváděné vědecké disciplíny umožní teorii stěhování národů podrobit dalšímu kolu vědecké kritiky a potom vytáhl onu DNA, bylo by o v pohodě.
Jeho začátek byl jaký byl. Ale toto vlákno má šmrnc a já jsem rád že zde je.
a zaobera aj tym o čom sa tu dohadujeme. nie je tam ani čiarka o DNA, bohužial. je postavena na archeologii, dejepise a vyberu názorov inych vedcov. stahovanie narodov je v knihe ohraničene rokmi 454 až 568. je to klasicke čítanie. ale aj tak niektore zažite pravdy spochybnuje. napr. o prichode niektorych Germanov zo Škandinavie. ak ma niekto chut: 
