PALBA.CZ

Ono Mirku, z celej "akcie Suwalki" majú podobné pocity aj v Berlíne. To čo vyhlásil nemecký minister zahraničných vecí Frank-Walter Steinmeier, síce bolo diplomatické, ale zrozumiteľné aj laikovi.

áá tak to pardon Mirku
To že je ruská menšina od Ukrajiny bezpečnostní riziko asi není sporu

Jakákoliv menšina, pokud je nějakým způsobem omezovaná( a ona je vždy" omezovaná"), je bezpečnostní riziko.
Tahle pravda se nenarodila na Ukrajině, ale daleko, daleko dřív.

Ale paradox je, že se musí jeden prohrabat spoustou a spoustou vznešených slov a " odborných" formulací, vznést hromadu faktických námitek proti proklamovanému, aby se dohrabal k tak jednoznačné a primitivní podstatě jako je "soudružská pomoc".

( Podle mne, když ozbrojené síly Nato jsou použity jako policajti, to s "pevností" v Pobaltí nevypadá růžově)

Nato funguje na zaklade soudruzske pomoci. Takze pokud zeleni muzicci ovladnou cast statu, a ten pozada Nato o pomoc, tak mu bude pomozeno.

Takže, četníky máme na místě, teďka ještě splašit nějakého Rusa a představení může začít.

Tedy Smutná krabice, mám obavu, že ze super tématu o tankových silách NATO, jejich vážného úpadku a možné reinkarnace zde máme jakousi tvorbu paralelní minulosti spolu s budoucností, která přesně určuje kdo je ten zlý a kdo je ten dobrý. Která, a to bych rád věděl proč, predikuje, že pokud zde bude válka bude zkrze Rusko.

Znovu píšu:

Litva není soused Ruska. Není tedy možno aplikovat krymský či Ukrajinský scénář. Nevím proč vymýšlíte za každou cenu jak by "to" Rusko mohlo udělat.

Operovat s menšinami je zde konkrétně přímo ukázka hlouposti, jelikož na rozdíl od Ukrajiny tvoří etničtí Rusové 6,3% populace, ale Poláci dokonce více, 6,74%. Tak proč by tím agresorem nemohli být Poláci. Naši zemi Poláci napadli vojensky několikrát, proč by se jinde měli chovat jinak? To jsem napsal blbost co? Ale to co zde je napsáno je obdobně blbé.

Ruská menšina je soustředěna do tří měst. Jenže kolegové, Litva je od roku 2004 členem NATO a 1. května 2014 jednou z novějších členských zemí EU, Rady Evropy, Schengenského prostoru a eurozóny. Ruská menšina se tedy na rozdíl od Rusů v Rusku má jako prasata v žitě, nikdo jí nijak neubližuje naopak, mají možnosti o kterých se Rusům, Bělorusům a Ukrajincům v jejich zemích může jen zdát. Že bys se hrnuli do Putinova ráje může tvrdit kdo chce, ale je to blbost.

Obrana území NATO je legitimní aktivitou tohoto mocenského seskupení a mohou si tam dělat co chtějí, zvláště pokud s tím místní členové souhlasí a vítají to.

Pokud tedy chcete v tomto duchu pokračovat navrhuji toto celé od původního vlákna oddělit, vytvořit pro to samostatné téma a pečlivě to moderovat, nebo z toho bude problém. Tím ale zajímavé téma skončilo, jelikož už nikoho nebude zajímat a všichni se vrhnou na tuto blbost.

Už nyní je to naprosto mimo vlákno. Být po mém, přesunu to do hospody. Jestli toto bylo Smutná krabice Tvým cílem, jsem smutný i já Pátrač.

Víceméně je to úplně jedno, protože ani jednoho nemá NATO dost.

NATO má k dispozici dle wiki cca
792 ks AH-64
150ks AH-1Z
67ks WAH-64
127ks Tiger/Tigre
45ks Mangusta

Tedy účetně přes 1100ks bitevních vrtulníků, a to tam nezapočítávám Turecko, Mi-24 a lehké vrtulníky vybavené PTŘS.

To je jen malé OT co by doplněk k tvému příspěvku

Skelet:
jasně, to je působivá síla. Má důvod se obávat celá tanková armáda.
Méně úžasně to bude působit, když se uváží ty dislokace, a co všechno mají ty vrtulníky uhlídat. Vrtulník ve Španělsku... je ve španělsku.
Stovka JSF 35, nebo dvě (nestačil jsem přesně zachytit), vypadá taky úžasně. Ale je v USA.

K té pohotovosti Rusů http://technet.idnes.cz/ruska-armada-cy ... enstvi_kuz
předpokládám, že část údajů je propaganda, skutečnost asi nebude tak zářivá, ale je evidentní, že se otázkou pohotovosti nikdy zabývat nepřestali.

Pátrač: ne, nic takového jsem si nepřál. Naprosto mi vyhovuje, jak tu debatujeme s Argonantem a podobně fakticky orientovanými lidmi.


Argonantus:
k "proč vzdušná nadvláda do 5 dní" jsem se nechtěl vyjadřovat v tomto vláknu, protože by se to opět zvrtlo od tanků k Suchojům a BŘS. Proto jsem dal ten samotný údaj. Možná časem napíši samostatný článek k tomu, jak na boj s VS za studené války nahlížela letectva NATO.
Podotýkám ale, že existuje bojišťová a lokální vzdušná nadvláda, přičemž tu lokální, omezenou v prostoru a čase, je podstatně lehčí si získat jednoduše organizací a složením sil v prostoru a čase ku svému prospěchu. "Gorilla pack" s JSOW s chytrou submunicí jako hlavní ofenzivní zbraní a CAP+SEAD krytím dovede nadělat šrot z celého praporu tanků, a to i pokud mají předpokládané krytí PVO.
Jinak řečeno: v Iráku šlo o vybojování celkové vzdušné nadvlády, tady by šlo o to, probít se ve vhodném čase Č a místu M do pozice pro odpal ŘS a potlačit PVO v cílové oblasti, aby tam ty ŘS natropily požadované škody. Tedy vyčistit "koridory" od neustálého pokrytí, alias udělat "díry" v linii nepřátelské PVOS, tzn. to, na co v Iráku stačila ta úplně první noc konfliktu.

Letadlovka neměla být v Baltu, ale v Severním moři - počítá se s doplňováním paliva od "samoeskortujících se" Super Hornetů v roli tankerů s AMRAAMy. Jinak se počítá i s využitím švédských základen (na základě neoficiálních informací, jak by Švédsko na ruskou agresi v Pobaltí reagovalo) a cca. 27-36 nasazenými F-22, něco B-1B a francouzskými Rafale.

Co se týče složení těch praporů, s týdenním varováním by tam NATO dokázalo dostat
- 5 praporů lehké pěchoty
- 4 prapory (motorizované) pěchoty
- 3 prapory výsadkářů
- 1 prapor Strykerů
- palebnou podporu (dělostřelectvo, PVO, pár tanků) od Poláků v celkové síle praporu
Těch 800 mužů, co tam má být teď permanentně, zřejmě nezahrnuje ani ty Strykery.

Americké těžké brigádě by to z Grafenwoehru na čáru dotyku, vč. postupu po vlastní ose závěrečné desítky km, mělo trvat asi 10 dní. Tzn. pokud by ji tedy začali balit ten týden předem, dorazila by do Pobaltí/do boje ony 3 dny po zahájení bojů. Nicméně report RAND otevřeně přiznává, že kdyby se samotná obrněná brigáda snažila o covering force battle, a část ustupovala do nových postavení zatímco by ji zbytek kryl, byla by Rusy tak přečíslena, že by to prostě nezvládla, a navíc by ji zdecimovalo ruské dělostřelectvo, protože Američané z Evropy zmizeli všechno své nevázané, a divizní dělostřelectvo přidělené k těm brigádním týmům bylo prozměnu strašlivě proškrtáno. Plus byla z obrněných brigád úplně odstraněna organická PVO, protože ta se nehodila do Afghanistánu a Iráku. I proto teď US. Army řeší, že je potřeba vojskovou PVO vystavět a navázat, kde se přestalo - což byl v 80. letech radarem naváděný lodní rychlopalný kanon Oto Melara, u něhož si US.Army pohrávala s myšlenkou jej namontovat na podvozky M48 namísto zkrachovalého projektu Sargeant York:

(OTOmatic. Zdroj: Armor magazine, MArch-April 1989)

Italům to totiž fungovalo, radarovalo a dokonce i trefovalo. Plus byla idea, že by to krom letadel umělo působit i proti lehkým cílům na bojišti v roli palebné podpory.
Ale asi spíše zkusí v rámci "The Third Offset" nějaký Goalkeeper a potom laserové zbraně a railguny...


Nakonec jsem ale ještě trošku bádal a najednou se vše jeví ještě úplně jinak.

Pořád tu totiž směšujeme

1. report RAND, podle kterého by NATO nedokázalo odolat ani zpomalit neskrývaný konvenční útok Ruska plnou silou v Pobaltí,
2. s tím, na co se NATO zřejmě v reálu připravuje - a to je hybridní útok Ruska silami "na zapřenou".

V dokumentu NATO "How to respond to A2/AD? Towards a NATO Counter-A2/AD Strategy jsem ale našel zajímavé zmínky, které vše staví do jiného světla:

How to respond to A2/AD? Towards a NATO Counter-A2/AD Strategy píše:Pointa odpovědi na hybridní útok spočívá v odrazení od aktivace bubliny A2/AD <nad územím čl. států NATO>. Těžiště je ve zlepšení bojových kapacit na lokální a alianční úrovni, posílení přítomnosti NATO tak, aby jakýkoli ruský útok narazil na odpor jednotek všech 28 členských států NATO, zvyšujíc politickou cenu jakéhokoli takového útoku na nepřijatelnou politickou úroveň (...) To je základ "odrazení odepřením" – znemožnit druhé straně šanci na úspěch skrze utajené akce pod intenzitou dostačující na aktivaci Článku 5 smlouvy o NATO.

Z toho a dalších zmínek v celém tom dokumentu tak plyne úplně jiný předpoklad, než jaký jsme tu rozebírali. NATO zřejmě nakonec nepředpokládá neskrývanou překvapivou invazi ruských tankových a mechanizovaných brigád z Běloruska krytých S-400 a Iskandery z Kalinigradu, ale počítá s tím, že pokud by Rusko chtělo napadnout Pobaltí, první fáze by byla Hybridní, "na zapřenou" a pokusila se rozeštvat NATO, aby v tom pobaltské státy zůstaly samy jako ČSR po Mnichovu: není to váš problém, napadený si za to může sám protože je to hnusák.

První obrannou linií NATO v regionu je tak přítomnost sil NATO rychlé reakce přímo v Pobaltí - ne proto, aby nutně porazily hybridní síly - ač by měly -, nýbrž proto, že by hybridní síly musely "skrze ně". Což je eskalace, a navíc by se tak hybridní válka přenesla z "popiratelné" na "nasírací", protože když by "opolčenci" stříleli "magicky získané" PTŘS nejen po Litevcích, nýbrž i po britských, amerických a polských výsadkářích, Británie, USA a Polsko by nemohly prohlásit že to je problém Litevců a utéct domů, nýbrž by řekly, že toto tedy nebudou trpět a někdo tu dostane přes držku.

Druhou obrannou linií, v případě, že by hybridní síly byly vyztuženy zbraněmi schopnými ublížit mobilním silám NATO, a "magicky" získaly tanky schopné si poradit se Strykery, by byly ty 3 těžké obrněné brigády. Najednou to dává smysl: na potlačení hybridního konfliktu, ve kterém se vyskytují maximálně tak praporová úkolová seskupení s T-72, Gvozikami a Grady "na zapřenou", stačí 3 obrněné brigády s Abramsy, Paladiny a MLRS bohatě. Přítomnost těžkých brigád přímo v Evropě pak není reakcí na celkovou přesilu 22 ruských tankových brigád v oblasti, nýbrž reakce na hrozbu paralýzy přísunu posil skrze kyberútoky, kterých se NATO velmi bojí jako součásti hybridní války:

How to respond to A2/AD? Towards a NATO Counter-A2/AD Strategy píše:Masivní kybernetické útoky mohou zabránit silám NATO využít přístavy či letiště <k vylodění posil>

Totéž samozřejmě platí pro železnice s jejich sesíťovanými semafory. Ale tanky, které mohou do Pobaltí dorazit na "low-tech" tahačích na zemi, které se skrze hacknuté semafory dostanou jednoduše s modrým majáčkem, nemohou být zastaveny hi-tech kyberútokem. Partu chlápků s kladivy, popruhy, papírovou mapou a kanystry na naftu není možné hacknout. Jednoduché.

A tohle, společně se vzdušnými silami NATO, pak představuje třetí obrannou linii - politickou.
NATO by v tomto bodě mělo na místě vše potřebné k úplnému potlačení hybridního útoku, a to i kdyby byl tak masivní, jako na Ukrajině. Kdyby Rusko chtělo pokračovat v ofenzivě, muselo by eskalovat a zcela otevřeně zapojit do hry svůj A2/AD systém v Kalinigradu a napadnout NATO na jeho území. Tzn. otevřeně, nejen skrytě, se stát agresorem. A to proti všem státům NATO najednou, protože každý by tam měl své lidi. Jenže protože

How to respond to A2/AD? Towards a NATO Counter-A2/AD Strategy píše:Riziko eskalace je způsobeno tím, kdo tyto nástroje <A2/AD> nasadí jako první

a v takovém případě by NATO muselo reagovat misemi SEAD/DEAD proti Kalinigradu, odkud by "bublina A2/AD" útočila nad členské státy NATO, a ve vzduchu tak nevyhnutelně visí otázka

How to respond to A2/AD? Towards a NATO Counter-A2/AD Strategy píše:co by se stalo v případě "rozlousknutí oříšku", resp. poražení bubliny Anti-Access/Aread-Denial?

Rusko už by se nemohlo tvářit, že "to my nic, to místní domobranci", ale šlo do otevřené agresivní války proti NATO na území NATO. A muselo by počítat s tím, že NATO dříve či později bude muset zlikvidovat A2/AD systémy v Kalinigradu, tzn. baterie PVO a letecké základny. Což by byla ovšem těžká rána ruské národní hrdosti, kterou by Rusko nemohlo přejít, takže by muselo eskalovat tak, jak na prvních stránkách psal tuším Julesak, tzn. vč. útoků BŘS na Británii apod., a to by znamenalo třetí světovou.

Což je čtvrtá obranná linie a zároveň pointa celé strategie. Je to vlastně geniální. Říká to: Rusové chtějí hrát omezený konflikt tam, kde mají lokální přesilu a NATO nemá symetrickou odpověď: v boji "na popřenou", hybridní válce s "tankisty na dovolené". NATO by ale bylo hloupé, kdyby přistoupilo na tuto ruskou hru a nechalo iniciativu protivníku. Namísto toho do oblasti rozmístí takové síly, které by znemožnily Rusku hrát takto "na popřenou" a donutily jej "odkrýt karty".

Výsledkem je, že scénář pro Moskvu není "povede se nám obsadit Pobaltí hybridní válkou?", na což odpověď může znít "ano, protože tam máme dostatek tanků i mužů a ověřili jsme si, že je můžeme zapřít jako 'dovolenkáře'", nýbrž "stojí nám anexe území v Pobaltí a ovládnutí Baltu za třetí světovou"? Na což odpověď zcela samozřejmě zní "nestojí" a tudíž je odstrašení znovunastoleno. A podotýkám velmi levně.

Tedy pokud sledujeme reakci na hrozbu hybridního útoku, kterého se NATO po Ukrajině bojí nejvíc.

Pokud je toto všechno pravda, skutečnou otázkou je pak něco jiného: proč RAND a Pentagon straší tou plnohodnotnou, neskrývanou invazí 22 brigád Ruské Armády z Běloruska a Kalinigradu a nikoli oněmi Praporovými Úkolovými Seskupeními na T-72B obr.1989 "na zapřenou"?

A osobně mi z toho vychází odpověď: protože kdyby popravdě přiznali, že čelí PÚS "na zapřenou", někdo by jim opáčil, že s pár starými Téčky a Gvozdikami by si přeci měly poradit ty naleštěné Strykery. A to by někdo by musel nahlas říct, že "císař je nahý" a slavné lehké mobilní síly na Strykerech nestačí ani na praporové úkolové seskupení na "morálně zastaralé" nemodernizované technice z 80. let.
Ale taková kacířská myšlenka se nahlas říct nesmí, takže RAND a další dostali za úkol najít scénář, který

1. nebude zcela nereálný, a zároveň
2. vystraší politiky, aby zastavili likvidaci tanků, PVO a artilerie, a zároveň
3. neumožní, aby jako jeho řešení byly doporučeny Strykery a jim podobné lehké síly, a zároveň
4. přitom natvrdo neřekne, že posledních 20 let vývoje NATO byl jeden velký omyl

---

S tou bojeschopností v 80. letech je to přesně tak, jak píšete, míněna připravenost techniky k boji. Gen. Schwarzkopf ve své knize píše, že když v rámci transformace k "Big Five" přibyl do Německa, zjistil, že některé jednotky mají tak mizernou bojeschopnost prostě proto, že chápali tabulkové řády tak, že taková bojeschopnost je cílová. Tak jim ty cíle o těch 10-20% zvedl a záhy šla bojeschopnost nahoru. Absrudní, ale Schwarzkopf to tak fakt píše.

Co se týče stavů US. Army Europe, nebyl to až takový problém z jednoduchého důvodu: většina "specialistů" (ekvivalent odvedenců v profesionální armádě) a NCOs, co byla v Evropě, neuměla Německy a měla zoufale málo peněz. Často si totiž do Evropy nastěhovali i rodinu, jenže tu, narozdíl od důstojníků, neměli od armády proplacenou (a opět díky absenci Němčiny manželky vojáků nemohly pracovat na místě), takže přežívali v nějakém nájmu. Díky této kombinaci neměli peníze na výlet do USA častěji, než tak jednou za rok na Den Díkůvzdání, a po Německu zase nemohli moc brouzdat kvůli jazykové bariéře a cenám dopravy. Ve výsledku se tak zdá, že většinu služby v Německu trávili v okolo 10km základny a svolat je do služby znamenalo poslat pár motospojek. Pár takových, zejména svobodných, sice jezdilo na výlety po Německu když měli volno, ale nebylo jich zase tolik.

S důstojníky to bylo horší, ale zase v US.Army byl tou dobou systém, že si každý důstojník de facto cvičí svého nástupce-zástupce, a nikdy nechyběli oba. Takže by jednotky v nejhorším případě dokázaly fungovat s tím ze dvojice velící-výkonný důstojník, který by zrovna nechyběl, plus nějaké krytí bylo. Plus se snažili to nějak pokrýt, aby si důstojníci nebrali dovolené najednou atd.

Nu a Kavalerie, ta vysloveně hlídala na hranicích, takže tam snad měli i ty vysloveně rotace apod.

Agonantus: Vrtulníky se umí přemisťovat poměrně velmi rychle, a co mají uhlídat? To není protiponorkové letadlo, kde nevíš, kde je nepřítel. Protizemní letectvo NATO na tom vůbec není špatně, ta palebná síla je poměrně impozantní a díky tlaku na lov malých rychlých cílů s minimálními vedlejšími ztrátami se protipozemní kapacity neustále zvyšují. Kupříkladu britské Tornado je schopné tahat 12ks samonaváděcích PTŘS Brimstone + 2 střely proti radiolokátorům Alarm (v rámci lovu PVOS jich nese až sedm). Typhoon by měl umět nosti až 18 kousků Brimstone.. i ty prehistorické F-16AM umí nosit AGM-65 nebo řízené pumy.
Takže problém není v protizemní kapacitě. Problém (a to spíše co se týče ztrát, než technický) je vytvořit "okno" v protivzdušné ochraně nepřítele. A to ať už celkové nebo lokální. A to už jsme opět u těch prvních dnů, kdy na to budou blátošlapové takřka sami, s minimální nebo žádnou leteckou podporou.

ale zbytek v SZ nebo jinde, ať to tu zbytečně dál neplevelíme.

Chlapci z natoaktual.cz čtou asi palbu :-) :

Aliance se zaměří na své nejslabší místo v obraně před Ruskem

Pohraniční oblast kolem polského města Suwałki je americkými vojenskými stratégy vyhodnocena jako nejslabší místo v obraně NATO před Ruskem. 100 kilometrů dlouhý pás spojující Polsko s Pobaltím totiž odděluje ruskou enklávu Kaliningrad a Bělorusko, a tvoří tak strategický cíl Rusů. Alianční představitelé zdůrazňují, že napjatý vztah s Ruskem neznamená novou studenou válku a konflikt je nepravděpodobný. Nicméně pokud by se naplnil nejčernější scénář, tak by Rusové rychle obsadili oblast, čímž by odstřihli Pobaltí od evropských spojenců. Podle vojenských stratégů by oblast kolem města Suwałki zažila velkou tankovou bitvu nebo masivní ostřelování naváděnými střelami.

http://www.natoaktual.cz/skoncilo-nejve ... ntent=main

Skelet: Jo, souhlas. je to celé odbočka a moje vina.
Jinak uhlídat toho mají hodně - celou Evropu. Asi není reálné je všechny zkoncentrovat na jednom fleku.

Smutná krabice píše: k "proč vzdušná nadvláda do 5 dní" jsem se nechtěl vyjadřovat v tomto vláknu, protože by se to opět zvrtlo od tanků k Suchojům a BŘS. Proto jsem dal ten samotný údaj. Možná časem napíši samostatný článek k tomu, jak na boj s VS za studené války nahlížela letectva NATO.
Podotýkám ale, že existuje bojišťová a lokální vzdušná nadvláda... .

jasně souhlas, dál viz Skelet.
Asi jsem přehnal, že vzdušné prostředky NATO jsou nedostatečné. Ale trvají moje pochyby stran těch pohotovostí a doletů. Nad Pobaltím žádná sláva.
Ono se navíc něco takového na Baltu cvičilo nedávno, mimochodem, a měli tam vrtulníkové lodě. Proč asi.

Letadlovka neměla být v Baltu, ale v Severním moři

jasně. To je naprosto reálné. Nejspíš rovnou dvě nebo tak. Pohříchu opět o malinko dál, než by bylo ideální.

Co se týče složení těch praporů, s týdenním varováním by tam NATO dokázalo dostat
- 5 praporů lehké pěchoty
- 4 prapory (motorizované) pěchoty
- 3 prapory výsadkářů
- 1 prapor Strykerů
- palebnou podporu (dělostřelectvo, PVO, pár tanků) od Poláků v celkové síle praporu
Těch 800 mužů, co tam má být teď permanentně, zřejmě nezahrnuje ani ty Strykery.

To mi právě připadá být hrůzně málo. Tedy, početně na maníky je to skoro naše stará divize, ale stran nasycenosti tou těžkou technikou je to zoufalost. Právě proto myslím, že zajistit včas dostatek techniky prostě znamená tam tu techniku mít, všechno ostatní je strašně těžkopádné a poněkud to komplikuje situaci.

Americké těžké brigádě by to z Grafenwoehru na čáru dotyku, vč. postupu po vlastní ose závěrečné desítky km, mělo trvat asi 10 dní. Tzn. pokud by ji tedy začali balit ten týden předem, dorazila by do Pobaltí/do boje ony 3 dny po zahájení bojů.

tam mne fascinuje ten nepoměr mezi jízdou a "balením". Naznačuje to, že ta jednotka fakt asi není na plných stavech a honí maníky z Ameriky. U nás "vyjet" prostě znamenalo opravdu nasednou a vyjet, nic víc a nic méně; plnou polní jde sbalit řádově v desítkách minut, největší zdržovačka bylo fasování zbraní, ale tanky fakt vyjedou do hodiny úplně všechny z kasáren, viděl jsem to vícekrát. Munici v tancích máte trvale, v nádržích máte naftu trvale. Tam není moc co vymýšlet.
Odkonzervování zdržuje, ale zase jen obránce; útočník si může v klidu odkonzervovat dávno dopředu.

Stran té jízdy 3 dny odněkud z Holandska - je to jako ten odkazovaný článek Rusů, jede se teoreticky celý den na plné pecky, to fakt můžete udělat 1000 kilometrů za den i v tanku. Tohle teoretické maximum má vadu krásy v tom, že do toho protivník snadno může hodit vidle, když to vidí. Rozmlátit most, třeba. A hodiny naskakují jak na taxametru.
Zkrátka, připadalo mi to velmi vratké, když jsem to počítal pro ty základny Reforger na Rýně k roku 1988, a dnes je to spíš horší, protože platí ta samá omezení a je to na kilometry ještě dál.

Nicméně report RAND otevřeně přiznává, že kdyby se samotná obrněná brigáda snažila o covering force battle, a část ustupovala do nových postavení zatímco by ji zbytek kryl, byla by Rusy tak přečíslena, že by to prostě nezvládla, a navíc by ji zdecimovalo ruské dělostřelectvo

Tak nějak to viděl ten Coverův odkaz loni taky a mně to tak laicky připadá lautr stejně. Zkoušet bojovat s pěšáky s tankem je jak dobývat se do konzervy propiskou. I když PTŘS může tank zrušit, on to umí daleko rychleji a opakovaně.

divizní dělostřelectvo přidělené k těm brigádním týmům bylo pro změnu strašlivě proškrtáno.

Další temná kapitola, nad kterou jsem ještě nelamentoval. Dělostřelectvo není špatná věc. Jak jsem fanda aktivní obrany, nějaké statické pozici se vojsko nikdy nevyhne a to je chvíle pro dělostřelce.

Pořád tu totiž směšujeme report RAND, podle kterého by NATO nedokázalo odolat ani zpomalit neskrývaný konvenční útok Ruska plnou silou v Pobaltí s tím, na co se NATO zřejmě v reálu připravuje - a to je hybridní útok Ruska silami "na zapřenou".

Jak si kdysi všiml Pipes, Rusové jsou praktičtí lidé a nezříkají se žádné varianty, pokud se ukáže, že by mohla fungovat.

NATO zřejmě nakonec nepředpokládá neskrývanou překvapivou invazi ruských tankových a mechanizovaných brigád z Běloruska krytých S-400 a Iskandery z Kalinigradu, ale počítá s tím, že pokud by Rusko chtělo napadnout Pobaltí, první fáze by byla Hybridní, "na zapřenou" a pokusila se rozeštvat NATO, aby v tom pobaltské státy zůstaly samy jako ČSR po Mnichovu: není to váš problém, napadený si za to může sám protože je to hnusák.

První fáze rozeštvávání dávno probíhá na plné pecky. Jmenuje se to Brexit, třeba. Mám velmi vážné pochyby o ochotě naší vlastní armády se účastnit obrany Pobaltí, kdyby nastala, řekněme, v srpnu letošního roku, částečně se spoustou objektivních důvodů ("vlastně nemáme potřebné obrněné jednotky").
Takže fáze další, nějaké hybridní hrátky se mohou objevit ve velmi nepříjemně rychlém tempu, a odtud je k masivnímu vpádu nějaké obrněné armády už jen krok. Problém je docela aktuální, IMHO hrozí v řádu měsíců nebo roků.

Kdyby tam sedělo 300 tanků s plnou bojovou pohotovostí, hází to docela podstatné vidle prakticky do všech představitelných ruských plánů. Rusové jsou sice schopni vytvořit převahu, stále docela drastickou, ale už tam musí řešit nějaký reálný problém s obranou. A pak třeba dojde na ty vzdušné hrátky a výsledek začne být stále méně jasný. A to jsme chtěli slyšet.

Všechno čekání na opravdu vzdálenější fáze spoléhá na to, že vůle Rusů válčit vydrží méně, než ta Západní, za což bych si nerad lehl na koleje.

Druhou obrannou linií, v případě, že by hybridní síly byly vyztuženy zbraněmi schopnými ublížit mobilním silám NATO, a "magicky" získaly tanky schopné si poradit se Strykery, by byly ty 3 těžké obrněné brigády. Najednou to dává smysl: na potlačení hybridního konfliktu, ve kterém se vyskytují maximálně tak praporová úkolová seskupení s T-72, Gvozikami a Grady "na zapřenou", stačí 3 obrněné brigády s Abramsy, Paladiny a MLRS bohatě.

Počty jsou zásadní. Pokud není alespoň 1:3, je to šílenství. 1:2 se blíží rozumné variantě. Rusové mohou IMHO vyčarovat celou pozemní armádu s 1000 tanky. A jsme o tah pozadu; Rusové tam ty tanky už mají, NATO to zjišťuje a teprve začne běžet ten týden, nebo deset dní. To může být pro moderní pozemní válku zatraceně dlouho.

Přítomnost těžkých brigád přímo v Evropě pak není reakcí na celkovou přesilu 22 ruských tankových brigád v oblasti

Kdybych to hrál za červené, samozřejmě pošlu útoků několik souběžně. Třeba ještě nějakou srandu v Polsku a v Rumunsku. Nelibost NATO jsem už odepsal tím, že jsem útok začal. Pointa převahy se zaručeně ukáže.
A i kdyby se to týkalo jen Pobaltí, pak zaručeně nejméně tři různé útoky na třech místech. To samé, čím jsme začali - žádná "brána", problém je celá hranice, a dokonce i "neutrální" hranice s Běloruskem.
V tom s Pátračem nesouhlasím - pokud Putin pošle přes Bělorusko tankovou divizi, Lukašenko mu ještě zatleská.

A tohle, společně se vzdušnými silami NATO, pak představuje třetí obrannou linii - politickou.
NATO by v tomto bodě mělo na místě vše potřebné k úplnému potlačení hybridního útoku, a to i kdyby byl tak masivní, jako na Ukrajině. Kdyby Rusko chtělo pokračovat v ofenzivě, muselo by eskalovat a zcela otevřeně zapojit do hry svůj A2/AD systém v Kalinigradu a napadnout NATO na jeho území. Tzn. otevřeně, nejen skrytě, se stát agresorem. A to proti všem státům NATO najednou, protože každý by tam měl své lidi.

Tohle by mi za Rusy dělalo nejmenší starosti. Nelibost Západu spočívá v ekonomických sankcích (už jsou), v politických rezolucích (už jsou), a nasazení dostupných sil (v momentě, o kterém se bavíme, už jsou na místě).
Že se kromě USA, Německa, Polska a Litvy nasere ještě Španělsko a Itálie by mne asi moc nevyděsilo.
Eskalace vyhovuje tomu, kdo má lepší nervy, viz výše.

Rusko už by se nemohlo tvářit, že "to my nic, to místní domobranci"

Ale jistěže by mohlo. Tvrdit se dá cokoli. Od sestřelení toho civilního letadla ruskou armádou je možné cokoli. Vyzkoušeno experimentem.

NATO dříve či později bude muset zlikvidovat A2/AD systémy v Kalinigradu, tzn. baterie PVO a letecké základny.

To je riziko podniku od první vteřiny. I to, že NATO v případě úspěchu bude pokračovat na ruském území dál (i když to nepokládám, dle dlouholetého pozorování NATO, za úplně pravděpodobné).
Boj s PVO je základem toho boje o vzdušnou převahu, a to jakoukoli.
Moje pochybnost jde tak daleko, že si nejsem jist, jestli to NATO vůbec dokáže. Muselo by dojít k opravdu masivnímu nasazení letectva. A to je přesně to, co politici i RAND nechtějí slyšet - slovo "masivní" děsí je, nikoli Rusy.

Což je čtvrtá obranná linie a zároveň pointa celé strategie. Je to vlastně geniální. Říká to: Rusové chtějí hrát omezený konflikt tam, kde mají lokální přesilu a NATO nemá symetrickou odpověď: v boji "na popřenou", hybridní válce s "tankisty na dovolené". NATO by ale bylo hloupé, kdyby přistoupilo na tuto ruskou hru a nechalo iniciativu protivníku. Namísto toho do oblasti rozmístí takové síly, které by znemožnily Rusku hrát takto "na popřenou" a donutily jej "odkrýt karty".

Úvaha se sama vrací na svůj začátek - je třeba tam umístit nějaké vážněji míněné síly.
A raději dřív, než později. Není žádný důvod čekat.

nýbrž "stojí nám anexe území v Pobaltí a ovládnutí Baltu za třetí světovou"?

V téhle konfrontaci nervů bohužel sázím na Rusy. Je to současné NATO, komu by nějaké Pobaltí nestálo za světovou válku. Tím spíše, že ji v tomhle koutě moc nemá čím vést.

Pokud je toto všechno pravda, skutečnou otázkou je pak něco jiného: proč RAND a Pentagon straší tou plnohodnotnou, neskrývanou invazí 22 brigád Ruské Armády z Běloruska a Kalinigradu a nikoli oněmi Praporovými Úkolovými Seskupeními na T-72B obr.1989 "na zapřenou"?

Rozdíl mezi alternativami hybridní válka a plný útok je jen v hlavě. V hlavě Rusa je mezi tím plynulý přechod.

s pár starými Téčky a Gvozdikami by si přeci měly poradit ty naleštěné Strykery.

Strykery by dostaly na budku.
Strykery by možná měly velký problém i s ještě zastaralejšími T-55 na způsob OMS. Zejména, pokud by těch T-55 bylo víc. Já nevidím ve Strykeru vůbec žádnou výhodu. Pancéřované je to zhruba stejně, střílí to zhruba stejně. Terénem jede T-55 lépe. Jediné, v čem je Stryker jasně lepší, jsou přesuny po silnici. Jede určitě dvakrát tak rychle a bude mít určitě poloviční spotřebu, pokud ne ještě lépe.

Ale taková kacířská myšlenka se nahlas říct nesmí, takže RAND a další dostali za úkol najít scénář, který
1.nebude zcela nereálný, a zároveň
2.vystraší politiky, aby zastavili likvidaci tanků, PVO a artilerie, a zároveň
3.neumožní, aby jako jeho řešení byly doporučeny Strykery a jim podobné lehké síly, a zároveň
4.přitom natvrdo neřekne, že posledních 20 let vývoje NATO byl jeden velký omyl

Stopro. Přesně tak to vidím; plánování jenom na papíře kombinované politikou plodí vojenské zmetky. Už se to stalo v historii mockrát.

Absurdní, ale Schwarzkopf to tak fakt píše.

Já bych se s ním nehádal. Dlouhé zahnívání za stavu, kdy válka vlastně není, je nebezpečné pro každou armádu. Ve VS to nejspíš bylo někde taky, já jen, že zrovna tam, kde jsem byl, to takto rozhodně nevypadalo. Myslím, že by se pan Schwarzkopf hodně divil, kdyby viděl v akci ten mobilizační B-pluk v Žatci (právě součást té bájné OMS). Prostě jsme nasedli a vyjeli, i když jen v síle praporu. I s mobilizací (blížící se 100% maníků) to trvalo dva dny.
Připomínám, že B divize se v těch západních plánech vůbec nepočítaly, že existují (ČSLA měla mít 2 armády čili 10 divizí, ale s těmi B jich bylo 15).

Ve výsledku se tak zdá, že většinu služby v Německu trávili v okolo 10km základny a svolat je do služby znamenalo poslat pár motospojek. Pár takových, zejména svobodných, sice jezdilo na výlety po Německu když měli volno, ale nebylo jich zase tolik.

Jasně. Takže alespoň ty čtyři divize byly naprosto opravdické a pohotové, narozdíl od těch Reforger.
Jejich protějšky, Rusové v NDR a ČSSR, na tom byli lautr podobně, ještě s tím, že oficiálně nikam moc chodit ani nesměli. Pohříchu jich ovšem nebyly čtyři divize, ale čtyři armády.

Argonantus: Mi to prostě nedá..

Jinak uhlídat toho mají hodně - celou Evropu. Asi není reálné je všechny zkoncentrovat na jednom fleku.

Pokud probíhají pozemní operace na severu, tak nač bys měl bitevní vrtulníky na jihu nebo na západě. Tedy pokud nečekáš, že ti otevře druhou frontu Alžír nebo Velká Británie?

Asi jsem přehnal, že vzdušné prostředky NATO jsou nedostatečné. Ale trvají moje pochyby stran těch pohotovostí a doletů. Nad Pobaltím žádná sláva.

90% bojových letounů NATO umí tankovat ve vzduchu, přičemž tyto letouny mohou vzlétnout ověšené jako vánoční stromeček, po získání přeletové výšky dotankovat do plna a opět nabrat palivo v bezpečné vzdálenosti od PVOS. NATO na to má tankovací kapacity, což jsme už někde řešili.

Ono se navíc něco takového na Baltu cvičilo nedávno, mimochodem, a měli tam vrtulníkové lodě. Proč asi.

vrtulníková loď má na své palubě vrtulníky a maximálně letouny se svislým vzletem a přistáním. To s letectvem jako takovým nemá nic společného. Za čas možná bude až USA zavedou tankovací verze CV-22, ale do té doby ne.

doufám, že definitivní konec OT

Smutná krabice - je to na Tobě. Já se zde už asi angažovat nebudu, ale musím se znovu zeptat. Podívali jste se při svých vývodech do mapy? Rusko - NENÍ, A TEDY SE NEROVNÁ - Bělorusko. Lokalita Suwalki má kontakt s Ruskou federací jen cestou Kalinigradské obalsti. Jestli zde hodláte očekávat hybriní konflikt vedený Ruskem z této oblasti, jste magoři.

Jistěže, kdo je připraven na nejhorší, nebývá nepříjemně překvapen ale čeho je moc toho je příliš.

Víc nevím co dodat. Možná dle diskuse.

27. Cervna 2021

Na zaklade vzajemnych dohod s Litvou a v ramci posileni sil NRF NATO zaujimaji estonske a lotysske sily postaveni ke krytu hranic.

Brigadni ukolove uskupeni USMC dorazi na bojiste u Ignaliny. FAC NATO a Abramsy USMC tak diky informacim z letounu ASTOR a JSTARS postupne likviduji skupiny a jednotlive opolcenecke tanky.

Zpravodajsti dustojnici s prekvapenim zjistuji, ze jde o ukoristene ex-ukrajinske stroje, ktere si warlordi nakoupili za cenu srotu od samozvanych republik Novoruska. Celkem je zniceno 16 tanku, od prastarych T-64B az po relativne novejsi tanky typu T-72B. Neni ovsem znamo, jake sily se v okoli dale vyskytuji..

Na bojisti vsak zustava cast kolove lehce pancerovane techniky NATO, dokonce je zniceno vsech 6 Timberwolfu, kdyz se pokusily zadrzet jeden z opolceneckych protiutoku. Je jasne, ze byt vykonne palebnou silou, jakykoliv zasah munici nad 100 mm je pro cokoliv neadekvatne pancerovaneho smrtici. Nastesti tanky marinaku jsou uz pritomny, takze je tu moznost odrazeni pripadneho tankoveho utoku.

Dalsi prekvapeni prinese vyslech zajatcu a prohlidka ziskaneho materialu, PTRK typu TOW, TOW-2, exsovetske Metisy a Kornety, iranske derivace TOW-2 a pomerne exoticke cinske HJ-8. Rucni palne zbrane, obvykla sbirka sovetskych typu, antimaterialove zbrane velkych razi a i par zapadnich odstrelovacich pusek.., nechybi ani velkorazove kulomety 12,7 a 14,5 mm.

Podrobne zkoumani pak prinese i zbytky odpalovacich tubusu pro systemy Strela/Igla a jeden nepouzity sklolaminatovy obal dokonce obsahuje polskou strelu Grom..!

Bylo jasne, co se tu odehralo, aby byla role Beloruska a Ruska co nejvice zamlzena, pouzily se koristni zbrane z predchozich konfliktu. Gruzinske maskovaci uniformy vzoru MARPAT, balisticke ochranne prostredky, prilby, spojovaci technika, prostredky pro nocni videni a v jednom pripade je nalezen dokonce delostrelecky radar americke provenience. Smes materialu ze syrskeho konfliktu, neco je abchazska korist, male bezpilotni prostredky koupitelne po celem svete. Munice je tentyz pripad.

Bitva tedy pokracuje.

Kdyz se vsak pruzkumne tymy NATO priblizi k elektrarne, je odpor nadale velmi vysoky. Bazinaty teren zuzuje pristupy k cili a jindy se projit neda.

Pokus o vrtulnikovy vysadek je ale odmitnut, vysoka moznost sestrelu nejen z PLRK ale i z rucnich palnych zbrani je nadale hrozbou.

Nakonec Ignalinske bojiste zustava v patu, ani jedna strana se nehybe. Pouze prelety BZP a obcasne prestrelky v prostoru. Vynalezavi marinaci nasadi dokonce sklolaminatove cluny a dari se jim izolovat jednotliva vetsi jezera. Pri jednom z techto utoku ale jeden z RHIB utrpi zasah a nez staci ostatni zasahnout, vyleti do povetri.

Jednotky beloruske armady tedy nyni otevrene vstupuji do konfliktu a oznamuji zahajeni palby proti NATO jako “akt sebeobrany“ a „ humanitarni intervenci ve prospech civilistu prepravovanych na jezerech pres hranice“.

28. Cervna 2021

Prezident Lukasenko oznamuje, ze v ramci humanitarni pomoci otevira hranici s Litvou a do nepokoji zmitaneho regionu posila humanitarni pomoc. Beloruska 5. Brigada Specnaz uz otevrene podporuje jiz znacne proridle povstalce. Tanky beloruskych tankovych brigad se presouvaji k litevske hranici.

Vilnius, tehoz dne odpoledne.

Litevske poradkove sily a jednotky MV spolu teritorialnimi prapory pacifikuji nepokoje v prevazne ruske casti mesta. Situace pripomina Derry nebo Belfast v dobe „Troubles“. Stale je slyset prerusovana strelba a vybuchy. Televiznim stabum je zakazan „ z duvodu bezpecnosti“ do ctvrti vstup.

Klajpeda, tehoz dne vecer.

Na jeden z projizdejicich posilovych konvoju, prave vylozenych z nasmlouvane lodni prepravy nahle pri prujezdu pristavnimi ulickami zacnou dopadat podivne predmety. Vyburcovani vojaci staci uz jen zahajit neucinnou palbu po strechach, kde lze zahlednout nezretelne stiny. Palba pochopitelne vydesi civilisty na ulicich, nekteri z nich se vsak stejne nehybou, jako kdyby byli prilepeni.

Az nyni si vojaci vsimnou, co to vlastne na jejich bojovou techniku dopadlo.., kulovite predmety se po dopadu rozprsknou a pokryji pruzory, opticka cidla a poklopy je ukryvajici, lepkavou hmotou, ktera rychle zasycha. Pruzory jsou nefunkcni, poklopy slepene, v jednom pripade dokonce uvezni celou posadku uvnitr. Doprava je zablokovana, nadavajici vojaci se pokouseji za pomoci ruznych prumyslovych rozpoustedel celkem ochotne dodanych litevskymi pristavnimi delniky z doku o ocistu.

Nakonec se to podari, ale je ztraceno celych nekolik hodin.

Argonantus:
s těmi časy jsme si nerozuměli: oficiální údaj je, že tanky z Grafenwoehru by byly 10 dní od vydání rozkazu na frontě v Pobaltí. Jakou část z toho je cesta a jaká balení nikdo neví. Ty tři dny jsou pouze můj propočet v kontextu toho, že pokud by tam ostatní jednotky putovaly ten týden, který se předpokládá jako "včasné varování" že se něco chystá, Abramsy by tam oproti Strykerům doputovaly pouze se 3denním zpožděním.

A Grafenwoehr není v NL, je to v Německu - to samé místo, kde byla soutěž SETC. Jeden z posledních tankových rajonů kontinentálního NATO.

Ohledně té covering battle jsme si opět nerozuměli: ta v tomto případě znamenala ústupový boj těch tanků proti tankům, té 1-3 obrněných brigád na Abramsech proti 22 mechanizovaných a tankových brigád ruských. Tam by prostě ty "krycí" Abramsy nestíhaly krýt palbou ty "ustupující", protože by přesilovka byla příliš velká.

Ad počty. Pointa "hybridní války" je v tom, že musí být popiratelná (to nejsou moje tanky, to nejsou moji vojáci). Viz Ukrajina: když měli opolčenci 5 tanků, každý tvrdil, že je někde našli, zajali či opravili. Když jich po měsíci měli 20, totéž - pořád to vypadalo věrohodně, za měsíc se někde 15 tanků najde a opraví. Když jich po dalším měsíci měli několik desítek, totéž. Teprve až ta ustřelená věž T-72B3 u Ilovajsku a pak masivní zteč Debaltseva toto popírání učinily směšným, a pak se teprve vynořila svědectví ruského tankisty, že tam bojoval v rámci právě Praporového Úkolového Seskupení.

A to znamená, že tam Rusové nemohou nasadit tisíc tanků, protože by jim nikdo nemohl věřit, že jsou tam "na dovolené". Mohou tam mít jen ta PÚS.
A co jsem se naposledy koukal, brigáda je víc, než prapor ;-)

Ad bod 3. Ekonomické sankce byly odveta, která přišla za popíraný, popiratelný a skrytý útok v hybridní válce proti nečlenu NATO. V otevřené ruské "střílecí agresi" proti členu NATO pod ruskou vlajkou by to bylo hop nebo trop: NATO by buď zvítězilo, nebo zmizelo z povrchu zemského - ať pro vojenskou prohru, nebo proto, že kdyby odmítlo hájit svého člena vzdor takovému napadení, ztratilo by veškerý smysl existence a legitimitu.
Proto by to byla WW3, a proto si Rusko nedovolí zaútočit pod svou vlajkou, otevřeně - vyvozuje NATO -, nýbrž jen hybridně, na zapřenou, bez vlajek a bez zjevné ruské intervence. A jelikož na zapřenou nemohou použít ani své tisíce tanků, a už vůbec ne S-400 z Kalinigradu, těch 7 brigád a z toho 3 obrněné dovedou hybridní válku vyhrát. Skutečnou ne, ale hybridní ano.

S tím sestřelem letu MH17 se to nedá srovnávat. Tam pořád šlo věrohodně tvrdit, že to byl ukrajinský BUK, protože Ukrajina takové systémy měla. U S-400, které mají jen Rusové, se to tvrdit nedá.



Pátrač:
to neříkám já, to říká NATO, a odvolává se v tom na fakt, že Ruská Federace otevřeně nacvičovala útok a anexi Suwalki právě z Běloruska jako nástupního prostoru (společně s Kalinigradem). Takže ani Rusové, ani NATO, ani Lukašenko očividně s tezí, že tam Rusové z Běloruska vletět nemohou, nesouhlasí.

Smutná krabice píše:proti 22 mechanizovaných a tankových brigád ruských.

Odkiaľ pochádza toto číslo - je úplne absurdné

Smutná krabice píše:Teprve až ta ustřelená věž T-72B3 u Ilovajsku a pak masivní zteč Debaltseva toto popírání učinily směšným,

Nie, smiešnym ho spravili zábery BTR-82 u opolčencov, akurát si to (skoro) nikto nevšimol...

Mne to pride s tym branenim Suwalki cele smiesne a hlavne v spojeni so strategiou hybridnej vojny- ktoru niekto v NATO si zobral ako jediny sposob boja realizovany RF (ako keby to bola nejaka matra), domnievam sa, ze realizovat strategiu hybridnej vojny sa da len za urcitych (socialno, ekonomicko politickych a samozrejme etnickych) podmnienok, ktore musia byt bezpodmienecne splnene (v Pobalti niesu), pokial nie su, tak zostava pouzitie konvecnej strategie, a v takomto pripade su sily, ktore NATO navysuje v Pobalti doslava smiesne provokativne, tych 14 praporov (necele 3 brigady) este lahkeho typu resp. s marginalnou ucastou tazkej techniky (zaujimalo by ma kolko Chall 2 Uk dizlokuje v Pobalti z tych 405, ktore ma)

Co se týče složení těch praporů, s týdenním varováním by tam NATO dokázalo dostat
- 5 praporů lehké pěchoty
- 4 prapory (motorizované) pěchoty
- 3 prapory výsadkářů
- 1 prapor Strykerů
- palebnou podporu (dělostřelectvo, PVO, pár tanků) od Poláků v celkové síle praporu
Těch 800 mužů, co tam má být teď permanentně, zřejmě nezahrnuje ani ty Strykery.

Tieto jednotky maju stat proti asi tomu najlepsiemu co RF ma, a to proti jednotkam ZVO resp. 1. gardovej tankovej armade kde len 4. gardova tankova divzia ma cez 300 tankov, nehovoriac, ze ten plan vobec nepocita s moznostou nasadenia VDV (v podstate idealna operacia prave pre VDV, pricom samotne VDV disponuje tazsou vyzbrojou (mohutnejsou palebou silou) nez cele to Pobaltske zoskupenie), a dam krk nato, ze Ruska generalita by ako prvy ciel pri operacii v Pobalti by ho poslala obsadit za ucelom odrezania Pobaltia , nehovoriac o tom, ze VDV v danej oblasti moze byt kryte tazkym delostrelectvom z Kalingradu a Bieloruska, potom sa moze stat, ze ziadny ustupovy boj sa viest nebude, pretoze vznikne megakotol, ktory budu cistit pozemne jednotky, potom znie otazka aky dlhy bude reakcny cas pri vzdusnom vysadku v oblasti Suwalki, resp. co budu branit jednotky dislokovane v Pobalti budu sa snazit prerazit cez Suwalki alebo budu viest ustpovy boj pred pozemnymi jednotkami RF/BLR, kolko vydrzia 24-48 hod do skolabovania obrany? kolko bude trvat prvym jednotkam Polskym? zapojit sa do boja budu to hodiny dni alebo a v akom mnozstve? jednoducho ten plan je tak deravi ako ementalsky syr...

Smutná krabice píše:Pátrač:
to neříkám já, to říká NATO, a odvolává se v tom na fakt, že Ruská Federace otevřeně nacvičovala útok a anexi Suwalki právě z Běloruska jako nástupního prostoru (společně s Kalinigradem). Takže ani Rusové, ani NATO, ani Lukašenko očividně s tezí, že tam Rusové z Běloruska vletět nemohou, nesouhlasí.

Aha takže NATO to říká. A kdy jako měla RF tento nacvik/cvičení provádět? kdyby to byla pravda, tak by to byl vyrvál, že by se třepalo nebe a padaly kroupy. TO mám věřit tomu, že Lukašenko, doživotní prezident Běloruska je ochoten zahájit válku s celým NATO? Nemůžu si pomoci, ale to jako bych zde četl půlnoční vyplody Katzyňského a těch magorů kolem něj.

klingy píše:Mne to pride s tym branenim Suwalki cele smiesne a hlavne v spojeni so strategiou hybridnej vojny- ktoru niekto v NATO si zobral ako jediny sposob boja realizovany RF

Samozřejmě že to není jediný způsob boje, ale je máloco jiného, co by zároveň automaticky nerozpoutalo třetí světovou a co by ještě Rusko mohlo "bezpečně" zkusit. Zvláště když má dlouhodobou rétoriku vůči pobaltským státům takovou jakou má. Kdyby mělo NATO v oblasti držet takové síly, aby nebyly směšné, tak by se paradoxně ti, co teď uporoňují na nedostatečnost, nejspíše zvencli a stejně tak Rusové (ačkoli ti na své straně mohou mít nasyslelo jednotek a techniky co je libo a provádět grandiózní manévry s často dost pofidérním zadáním a tady to nikomu neva...kdežto manévry NATO často s pár set vojáky a technikou počítanou na kusy je automaticky eskalace a provokativní chování....bych chtěl vidět, jak by bylo nazváno přisunutí takových sil, aby to nebylo "směšné" ).

Jak už tu bylo mnohokrát napsáno, tady jde o odstrašení, nic jiného. Mít na místě takové síly, aby stačily na hybridní scénář, kdy Rusko musí bojovat zástupně aby mohlo říkat "to ne my, to ti a tamti (vlastenci, dovolenkáři, na místě se zhmotnící technika atp.) a zároveň symbolicky zaštítily oblast, kdyby chtělo jít dále a zapojilo se otevřeně. Když prokazatelný ruský voják střílí na vojáka NATO, tak je to válka, ať už je těch vojáků deset tisíc nebo deset a je zcela jedno, jestli ho ruské divize natlačené za hranicemi rozmáznou jak malinu, tady jde o ten akt samotný. Nemá absolutně cenu řešit, jestli se ten místní odřad ubrání nebo ne...samozřejmě že se neubrání, ale o to tu vůbec nejde. Což mnozí stále nechápou.